http://velopiter.spb.ru/forum/topic/...mment=18258114Сообщение от Pro-
Ни разу не собирался . Я чей-то припоминаю, ты кажется, гофры используешь, или ошибаюсь?.. Могу обратить просто твое внимание на то преимущество неопренового чулка, что с монтажем (приклеиванием ) гемора на порядок меньше. А ты ж , поди, еще и дырку в штанах для сапуна сделал .... Кроме того - внутри неопренового чулка постоянно сохраняется масло для смазки ноги и держится оно очень долго - после 5 ткм, во всяком случае, я смотрел -внутренняя поверхность оставалась все еще масляной. Вот и сравни два подхода .
Зачем ? Ну вот, например здесь http://velopiter.spb.ru/forum/topic/...mment=18257898
Понял. Хочешь сказать, что неопрен не выдержит. Ну что сказать - вообще-то не должно быть такого давления - всегда можно поставить на гориллу примитивный продающийся подкрылок, или сделать собственный , как у меня на у меня на последней фотке (ему, кстати 12 ткм, по идее менять надо много чаще , но я ленивый) .
Но если рассматривать без оного подкрылка, то могу все же предположить, познакомившись с неопреном поближе, что выдержит давление жидкой грязи, такой, как ты описал. Он и эластичный и прочный и ламинирован такой же эластичной и прочной материей - нейлоном . Руками даже 2-3-мм-ый точно не порвать, как не тужься. Опасны только конкретно острые колючие предметы, но опять же - живучесть выше чем у гофр получается, за счет того, что клеится надежно дырка, а проколы ( не разрывы ) и вовсе затягиваются за счет свойств губчатой резины. Кстати - не было у меня ни проколов , ни порывов.
Вообще, думалось и про велокамеру, казалось , что она прочнее будет, но она во-первых плохо скользит (ну это можно б было возможно решить прослойкой из капронового лоскута), но от масла камера портится, клеится камера к пыльнику труднее и ненадежнее, неопрена .
---------- Добавлено в 12:17 ---------- Предыдущее сообщение было в 12:06 ----------
Ну просто чел зарабатывает деньги на
и вполне логично, что он все остальное считает онанизмом.
|
|
Ответить с цитированием