В общем -- тебе не зачёт. Берёшь спортивный аппарат, а ожидаешь турик.Сообщение от adam1367
|
|
|
|
|
В общем -- тебе не зачёт. Берёшь спортивный аппарат, а ожидаешь турик.
Не смеши, стальной renegade expat, весом 12кг и на чугунных колесах - спортивный аппарат?В общем -- тебе не зачёт. Берёшь спортивный аппарат, а ожидаешь турик.
Он вроде даже маркетологами Джамиса (даже карбоверсия) позиционируется как adventure bike (суть туринг, только для современных людей, credit card туристов и тех для кого выехать с асфальта на день-два - путешествие).
А ожидаю я, что если уж делают таку пежню со съёмными креплениями, так пусть сделают нормально, либо не делают вообще. А то какая-то хрень вышла, не понятно зачем - сэкономить 2 грамма снимая эти хреньки?
Лично я брал этот байк для утилитарных целей. Понравилось, что туда полезет шиповка (35мм), и при этом встанут полноразмерные крылья без танцев с бубном. Но не тут-то было - джамису надо было придумать вот такую фигню. Зачем? Я не понимаю. Все равно интегрируют какую-то втулку в ноге вилки, куда этот "чудо"-болт вкручивается. Почему сразу было не сделать нормальную бонку в том же месте?
Последний раз редактировалось adam1367; 31.10.2016 в 10:44.
Если почитать немного, что я писал про CX, то станет понятно, как производители входили на рынок. Входные велосипеды CX на сегодня -- городские комьютеры с возможностью поучаствовать на первенство водокачки. В тех же США их покупают студенты и только что закончившие ВУЗы. Достаточно надёжно, хорошо для города, а в выходные можно доехать и поездить-побегать в своё удовольствие. Поэтому всякие туринговые вещи в них не закладывают. Как ни странно, в Европе, где бум CX (США пытаются следовать, но тут свои выверты -- типа комьютинга, соревнований тоже навалом, как и участников, но комьютинг основной), такие аппараты не шибко популярны (для комьютинга берут другие). Поэтому в Европе очень популярны уже CX подороже, на коротых вообще приспособ для крепления багажников и крыльев нет. Среди тех, кто как-то гоняет в США тоже популярны чисто гоночные. Вот только в выходные отсудил CX гонку. https://www.bikereg.com/franklin-cross -- официальная гонка -- USAC Permit # 2016-2575 -- соотношение между начинающими CX велосипедами и чисто гоночными было около 30:1. Девочка, которую я подбадривал 2 года назад начать гоняться (и она начала с критериумов) в прошлом году пришла в CX. В этом году у неё уже не входная машинка.
Не, adventure bike -- не туринг. Если под определение credit card tourists ещё как-то подходит, то под туринг совсем не подходит. Adventure bike -- пойдём поездим там, где фиг на обычном шоссере проедешь. 100 миль, 200 миль. Но потом на базу отдыхать. Туристы всегда хотят шины потолще, везде наддёжные багажники, кассеты от MTB (или одна большая звезда взади, которая называется спасителем) три кассеты впереди, надёжные манетки поэтому барэнды столь у них популярны), поменьше ухаживать за велосипедом. На время вообще плюют с высокой башни. Им надо из точки А доехать в точку Б за некоторое разумное время, по пути созерцая природу, осматривая интересные места. Gravel bike -- это уже ближе к спортивной составляющей. Где шоссер не проедет, давай погоняемся. Официально или нет. С группой друзей заедем на гравийки в горы. А у CX всё-таки думают про то, что, если решил на соревнованиях, то его и носить на плече надо. И этому всегда уделяют внимание.
Понимаешь, им чисто на твоё мнение положить с прибором. Они идут от того, кто целевая аудитория. Большинство рулит. Станет таких, как ты много, они выпустят, но и целевую аудиторию adventure bike они гробить не будут.
Зачем делать, если можно не делать? Никакой выгоды им это не приносит. Одни расходы, которые не окупаются.
---------- Добавлено в 09:15 ---------- Предыдущее сообщение было в 09:14 ----------
Это лишняя операция (и не одна, кстати).
Mishka, не очень хочу спорить, но реально Renegade (мой, стальной экспат) на спорт снаряд не тянет вообще никак. В те же деньги можно поиметь СХ полегче и пошустрее. Стальная рама не особо способствует спортивности. Хотя, соглашусь, для первенства водокачки покатит. Как, правда, и вообще любой байк в принципе. На этом уровне решает больше наездник.
По поводу всего остального - новый модельный ряд, увы, подтверждает мою точку зрения. В модели 16 года было применено неудачное техническое решение, от которого теперь избавились.
ПС: я собственно не пытаюсь утверждать, что Ренегейд - это туринг (в традиционном смысле). Отнюдь. Но и чисто спортивным снарядом его язык не поворачивается называть. ИМХО, Экспат не тянет на это звание. Карбоверсии - может быть. Пусть это будет адвенчер, грэвэл-грайндер, да как ни назови. Это просто современная вариация на ту же тему, где удобство пользования на первом месте должно быть на мой взгляд. Но это явно не ультимативная машина для СХ.
Последний раз редактировалось adam1367; 31.10.2016 в 16:51.
На еще более тяжелом Ронине человек в серии из 3-х сх-гонок занял по Питеру 3 место. А вчера на Ронинах мы с ним заняли 9 и 11 из 20. Вопрос веса вела на любительских соревнованиях играет далеко не первую и не вторую роль
ПС а по крепежке - так ведь если к стоковым болтам прикрепить усы крыльев, ус же не даст выкрутится и выпасть им из вилки ?
Последний раз редактировалось Matrosskin; 31.10.2016 в 19:02.
Matrosskin, согласен, именно это и написал, что на данном уровне уровень велосипеда играет последнюю роль.
Он не выкрутчивается полностью, и не выпадает, просто оба винта в одну сторону на пол витка проворачиваются (если винты затянуты до упора, то только один из них крутится).
В результате крыло "съезжает" с плоскости колеса на бок и перестаёт нормально выполнять свою функцию.
Последний раз редактировалось adam1367; 31.10.2016 в 19:23.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием