|
|
Боковая нагрузкаСообщение от PARKER
Силу тяжести по любому что-то держит, поэтому меньше чем эмжэ по любому не будет. А больше - запросто, если подшипники разнесены.
Эм ну допустим. Но силы, противодействующие перекосу драйвера, они короче возникают.
Вот да, типа того и хотел сказать.
Откуда? Только если преднатяг подшей какой-то есть.
Это больше не будет. В нашем случае мы считаем, что система у нас нагружена только чисто эмже, типа в статике.
Вообще, если так подумать, мы можем, конечно, на разные оси проецировать как хотим, но общая сила реакции опоры тут полюбому больше эмже не получится никоим образом.
Лайтовый комьютинг на круизере? Спроси меня как!
Векторы сил нарисуй, которые действуют на драйвер при далеко разнесённых подшипниках. Нарисуй так, чтобы они были в равновесии и не было перекашивающего момента.
То есть велосипед будет левитировать?
---------- Добавлено в 21:39 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:38 ----------
Это сумма векторов не будет. А сумма модулей векторов - как нехер.
Последний раз редактировалось Совковельщик; 28.10.2016 в 22:23.
не знаю, моя после всех купаний в грязи крутится отлично (колесо вращается ну очень легко одним пальцем) и тикает как часы - так же, как и новая, свежесмазанная. я, правда, вокруг подшей смазки набил от всей души. после зимы, может быть, слажу посмотреть, что с ней станется... если не лень будет))
да, отстойный момент. при износе тормозных колодок "хода" расклинивающих их роликов начинает не хватать для нормального прижатия. помню, была тема, чувак точил себе новые ролики увеличенного диаметра из хвостовика сверла
в отличие от, что у Штурмея, что у Сахса привод тормоза реализован через червячную резьбу, которая выталкивает конус, который, в свою очередь, расклинивет колодки. вот как здесь, у Драйганга то же самое:
http://www.sturmey-archer.com/files/...I%20SRC3II.pdf
такой конструкции в гораздо большей степени пофиг на износ - по идее, к тому времени, когда колодки сточатся настолько, чтобы оно не тормозило, все остальное уже протрется до дыр))
а вот в этом плане Драйганг заруливает всех, потому что у нее нету вообще никаких цобачег между драйвером и короной. как и на ы7, жесткое зацепление во все поля. и это круто)) и ведь просто, как все гениальное - нахрен не надо никаких фигурных железяк. вперед смотрящих собак, назад смотрящих и прочего говна...
а еще у Штурмея, как и у Шиманы, есть фигурная железка из жести на короны, которая каким-то волшебным образом убирает цобачге короны, как я понял, когда они не нужны. а у Сахса нету, ибо там корона смещается, и ее собаки просто уходят из-под зубчатки корпуса и скользят себе по круглой части.
еще чисто исторический момент: у англичанов так повелось, что в моде были либо ободные тормоза. либо барабанные (плюс всякие там ленточные и прочий давно забытый олдскул), а "ножные" модели были, получается, как бы "побочными". а тем временем в просвященной гейропе Сахс вовсю клепал втулки с ножником в большинстве своем, как заметили выше - можно сказать, на них был основной расчет.
стало быть, если брать что-то с ножником - то действительно лучше искать по немецким наебэям старый добрый драйганг, который нас всех переживет
и не брать новые Штурмейки с крутильным механизмом переключения, ибо там нету дырки, через которую масло заливать)) да и вообще, хз чего они там наворотили...
Совковельщик, ты внимательно посмотри о чем я писал. На подшипник в целом пришло 300Н, а потом рассматриваем сколько воздействует на шарик, и заметь это одно и то же место, так как тоска касания.
В пример , брусок скатывается по наклонной плоскости, брусок весом 300Н, так вот реакция опоры именно от плоскости не будет больше 300, а меньше, остальная сила тянет брусок относительно плоскости.
Это называется разложение силы.
Совковельщик, ты видимо недопонимаешь. Тот вес, который приходит в подшипник он расходуется на давления в шарике(сила которая сдавливает шарик) и сила которая пытается раздвинуть конус.
Да. Вес 100% через шарики проходит.
Так она ж тоже через шарик действует.
---------- Добавлено в 22:24 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:23 ----------
Лучше бы заодно и распирающую хрень переточил на нормальный ход. Ну немного бы силу прижатия колодок потерял, не без этого, но такой позорно малый ход совершенно не годится для долгой службы.
---------- Добавлено в 22:24 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:24 ----------
Брусок не уравновешен, он движется с ускорением. А если же сила трения на даёт ускоряться, то как раз брусок действует ровно этими же 300 ньютонами.
Совковельщик, ты мой пример с бруском читал, там брусок так же своим весом толкает себя вниз, но ни нормаль к поверхности, ни тянущая сила вдоль плоскости не будет больше веса.
Если так хочется, то надо написать уравнения сил из разных точек и суммарно силы должны компенсироваться, а так же момент, если он будет.
Увнличение реакции опоры возникает только в случае, когда появляется еще и момент и при условии двух опор.
В подшипнике вес давит на шарик с одной стороны, реакция отвечает с другой. Надо рисовать распределение сил, но с ходу я момента не виду и не вижу как сила, сжимающая шарик может быть больше веса приходящего на него.
---------- Добавлено в 23:37 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:33 ----------
Вес бруска раскладывается на нормаль к наклонной плоскости и на силу сдвига и пофиг едет брусок или нет.
То же и в подшипнике, вес раскладывается на сдавливание шарика и раздвижение конусов или сдавливание Сашки.
ну, ролики из кусков сверел не от хорошей жизни делают. если есть под рукой токарка-фрезерка, тогда, конечно, много чего можно наточить...
Димас правильно заметил, с германских помоек большинство планетарок будет с ножником ибо в континентальной Европе вообще ножник популярен, по крайней мере на тех велах, на которых обычно планетарки ставятся. Там и Штурмей будет попадаться (ну, конечно, реже Сакса в силу иностранного происхождения) в основном "ножной". А если шукать по аглицким барахолкам - там и Саксы будут в основном бестормозные, я думаю. В Скандинавии вот вроде исторически Штурмей более популярен, но там как раз с ножником чаще в ходу.
Ну зато СРАМ перешёл на ролики тож. Мне как-то попадалось в интернетах, что это вроде после какой-то очередной новой европейской регуляции по велосипедным стандартам. Типа с роликами можно меньшее усилие на педалях при торможении получить, "злые" они. Так что, видать, неспроста ролики-то.
Вот мне до сих пор не совсем понятно, как у них обеспечивается отсутствие нейтрали или клина между 2 и 3. Как у до-AW-шных штурмеек что ли, шлицы со скосами, которые, если чо, выталкивают "грибок" на вторую?
Собачки-то, как и любые обгонные муфты, собсно, позволяют плавнее переключение сделать в целом, ну и под нагрузкой это дело лучше переключается, чем жёсткое зацепление.
Фигурная железка у Шиман и Штурмеев только на ножных втулках (у Шиман даже на восьмёрках с роликовой муфтой аналогичная деталь имеется). Как-то связано с кручением назад, до сих пор не могу толком понять, как она действует... На бестормозных этой штуки нет.
А смещение короны у Срама тут не при делах, она только на первой передаче и смещена.
Лайтовый комьютинг на круизере? Спроси меня как!
Да: ---------- Добавлено в 22:24
Брусок не уравновешен, он движется с ускорением. А если же сила трения на даёт ускоряться, то как раз брусок действует ровно этими же 300 ньютонами.
Нарисуй силы, действующие на драйвер со стороны шариков.
---------- Добавлено в 23:19 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:19 ----------
Косые шлицы.
Эту тему просматривают: 14 (пользователей: 1 , гостей: 13)
Ответить с цитированием
