Какая связь между "накатом" и въездом в горки? Допустим, у одного велосипеда (с хорошим накатом) сопротивление 0,8%, а у другого (с плохим накатом) 1,5%. В подъём 6% надо будет преодолевать суммарно (и это ещё не считая аэродинамики, если ветер дунет) 6,8% или 7,5%. Разница не так велика, и, главное, обе эти цифры слишком велики для той передачи.Сообщение от Offroadster
По моим ощущениям, советский дорожник со стоковым передаточным отношением длительно может ехать только по горизонтали или на подъём в пределах 1%. Всё, что круче 1%, преодолевается либо по инерции, либо кратковременным напряжением сил - т.е. годится только для коротких подъёмов. А на ряд московских улиц на нём вообще нереально заехать. Хотя когда я перегонял советский (хотя нет, уже не советский, а "Сура" начала 90-х годов) дорожник по городу, был всё же приятно удивлён тем, как он поднимается на средние по московским меркам подъёмы - но это скорее от безысходности (всё равно передачу не переключишь) и от ожидания ещё худшего. Т.е. на уровне "по ул. Гвоздева вообще въехал, не спешившись, и на том спасибо". Ну и у меня к тому времени, благодаря какому-никакому катанию по городу на МТБ, было просто сил чуть больше, чем в школьном возрасте, когда я на том дорожнике катался на даче.
Не пробовал ездить на современных дорожных Стелсах, как и на каких-либо других современных дорожниках. Неужели всё так плохо? Не эффект ли это самовнушения? Глядя со стороны на сельских жителей на дорожных Стелсах, я, честно говоря, не вижу разницы с советскими дорожниками (которые тоже сохранились и ездят там же и сейчас). Те и другие едут по горизонтали без особых видимых усилий, скатываются с не слишком крутых спусков, а в подъёмы идут пешком, пешком же спускаются и с крутых спусков.
|
|
Ответить с цитированием