Как правильно проезжать полосу для поворота направо, оф.комментарий ГИБДД

[Snickser]

Аналогичная же ситуация. Или я чего-то не понимаю... Можно пример с картинкой?

https://yandex.ru/maps/-/CVTL6YNx

Как проехать "не нарушая" по Волоколамскому шоссе из центра в область... (под мкадом)
Ехать всё время правее, а потом через подземный переход, мне кажется.

[backwoods]

Короче: значит без всяких "кроме случаев".

Как так? Ты просто игнорируешь часть текста пункта?

А я и не говорил, что всегда. Не нужно за меня ничего лишнего выводить.

Тогда и не стоило делать выглядящих однозначно утверждений.
Представь такой диалог:
- Если человек упадёт с велосипеда, он разобьётся насмерть.
- Не всегда, а лишь при определённых обстоятельствах.
- А я и не говорил, что всегда.

Во второй полосе можно. Даже если больше двух.

Это тоже надо было уточнять, ибо Snickser говорил именно о левой.

Жаль, что у нас не прецедентное право.

Лишь формально. На практике - прецедентное.

https://yandex.ru/maps/-/CVTL6YNx

Как проехать "не нарушая" по Волоколамскому шоссе из центра в область... (под мкадом)
Ехать всё время правее, а потом через подземный переход, мне кажется.

Ну да, я подобное и подразумевал. На мой взгляд, обсуждаемый ответ ГИБДД вполне подходит для данного варианта.

[Varx]

Как так? Ты просто игнорируешь часть текста пункта?

Я игнорирую? Я лишь следую выводу из трактовки мента.

Тогда и не стоило делать выглядящих однозначно утверждений.
Это тоже надо было уточнять

Чтобы не болеть сомнительной однозначностью касаемо частного мнения - читай внимательней ПДД. Там всё расписано.

[backwoods]

Я игнорирую? Я лишь следую выводу из трактовки мента.

Чего-то я тебя окончательно перестал понимать. Ты изначально ссылался на пункт 9.5 с какой целью?

Чтобы не болеть сомнительной однозначностью касаемо частного мнения - читай внимательней ПДД. Там всё расписано.

Именно на основании ПДД я тебе и заявлял, что твои утверждения неверны для массы случаев. Например, какой смысл ссылаться на возможность ехать по второй из трёх полосе полосе, если Snickser тебе чётко говорил о левой?

---------- Добавлено в 23:18 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:09 ----------

Почему к сожалению? Они должны пропускать. У них знак "Уступи дорогу". А обочина - это разметка.
Согласно ПДД, знак имеет приоритет над разметкой.

Всё верно - потому и уступают. Хотя, в теме про автомобили приводили пример из судебной практики практики, когда виновным оказался двигавшийся прямо с нарушением разметки, а не поворачивавший со встречки без нарушения оной. Хотя, это скорее исключение.
А к моему великому сожалению по той причине, что при таких (и прочих подобных) действиях пропускная способность узла значительно снижается.

[Varx]

Чего-то я тебя окончательно перестал понимать.

Это потому что не помнишь всю цепочку диалога.

Ты изначально ссылался на пункт 9.5 с какой целью?

Повторяю: потому что ПДД 9.5:

Транспортные средства, скорость движения которых не должна превышать 40 км/ч или которые по техническим причинам не могут развивать такую скорость, должны двигаться по крайней правой полосе, кроме случаев ...

Выходит что "формально считается не могущим ехать 40 км/ч" ехать во второй полосе запрещается, кроме случаев. А вот велоТС 9.5 это формально не запрещает. Нет таких формальностей для великов.

менно на основании ПДД я тебе и заявлял, что твои утверждения неверны для массы случаев.

А для другой массы - верны. О чём это говорит? Что нужно просто читать ПДД, а не делать за меня какие-то выводы.

[backwoods]

Это потому что не помнишь всю цепочку диалога.

Я её специально пересмотрел, и мы явно в какой-то момент стали говорить о разном.

Выходит что "формально считается не могущим ехать 40 км/ч" ехать во второй полосе запрещается, кроме случаев. А вот велоТС 9.5 это формально не запрещает. Нет таких формальностей для великов.

Так и в чём же на твой взгляд противоречие?

А для другой массы - верны. О чём это говорит? Что нужно просто читать ПДД, а не делать за меня какие-то выводы.

ПДД-то мы читаем. Ты вот объясни, зачем, когда тебе говорят, что нельзя двигаться по левой полосе, ты отвечаешь, что можно по второй из трёх?

[Varx]

мы явно в какой-то момент стали говорить о разном.
Так и в чём же на твой взгляд противоречие?

Я всё о том же: что формальный запрет не могущих ехать 40км/ч, что в 9.5, на велосипеды формально не распространяется.

зачем, когда тебе говорят, что нельзя двигаться по левой полосе, ты отвечаешь, что можно по второй из трёх?

Становится туговато с тобой общаться.
Потому что ты написал:

И если всего не более двух полос в одном направлении, что очень важно.

Что противоречит 9.4. Читай ПДД.