backwoods, это вообще к чему о_О
ronin336, в статье есть таблицы с конкретными значениями) насчет КПД не отвечу, не в курсе.
|
|
|
|
|
backwoods, это вообще к чему о_О
ronin336, в статье есть таблицы с конкретными значениями) насчет КПД не отвечу, не в курсе.
А, точно, сглупил. Ну на практике меньше 15 звёзд я практически не использую.Сообщение от Fidel1o
---------- Добавлено в 22:21 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:18 ----------
А можно на эту тему подробнее если знаете точные цифры? Нигде на русском не смог найти информации.
---------- Добавлено в 22:24 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:21 ----------
А что думают благородные доны вот про это мнение со 2 страницы? "Для тимбервульфа - с увеличением диаметра звезды - натяг цепи ПАДАЕТ - по тому что нас интересует сейчас натяг от педалирования - крутящий момент изначально один, а плечо (радиус ведущей звезды) увеличивается - сила натяжения падает. Це из школьного курса физики.
Уменьшается натяг - уменьшается упругое растяжение цепи, падают контакные нагрузки - растет КПД.
С теоретической точки зрения - цепная передача не имет постоянного передаточного отношения, по тому что когда в верхней точке зуб то эфективный радиус один, а когда в верзней точке выемка, то другой. Но это очевидно для малых звездочек (6 зубов например), с ростом числа зубов эта разница падает и КПД с ростом числа зубьев растет - меньше рывки от непостоянного передаточного отношения.
Но современные велосипедные звезды имеют очень хитрую форму зуба, по которой ролик перекатывается при сходе (заходе для ведущей) со звезды.
Так что КПД резко падает с растягом цепи. (ну и износом звездочек)
А немного увеличить диаметр ведущей звезды (и ведомой) тоже полезно для КПД. Но полезней поставить новую цепь и новые звезды, это сразу дает идеальную расчетную кинематику взаимодействия цепи и звезды...
(а где добыть звезду 34 зуба, нормальную, на четырехлапку? желательно бы стальную ФСА или Шимано, скажите мне пожалуйста...)" Вопрос не праздный, ибо перехожу на 1-11 и выбираю переднюю звезду. Вернее, выбрал давно (36 и 34 зуба) но хотелось бы услышать компетентное мнение инженеров-физиков.
---------- Добавлено в 22:28 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:24 ----------
Ну не знаю, для меня как и для большинства найнер рулит и педалит. 26-27.5 это для гравити где прыгать надо, по пересечёнке найнер вне конкуренции.
Моя ирония была лишь в том, что тема будет весьма жаркая, а толку, скорее всего, ноль
Загулилте что-то типа расчёт/конструирование цепных передач. Результатов выпдает столько, что я даже не стал кидать ссылку на что-то одно. А вот что там будет по поводу перекосов, мне и самому интересно.
Вообще, зубья давно проектируются с целью передавать постоянное усилие. Для понимания можно загуглить термин "эвольвента". Но это применительно к зацеплению зубьев с зубьями. Как это реализовывается в случае с роликовыми цепями, я не знаю. Но, как я уже говорил, учитывая условия работы велосипедной трансмиссии, подозреваю, что с этим не особо парятся.
---------- Добавлено в 23:42 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:36 ----------
Понимаю. Как раз это я и подразумевал под словами "в отрыве от всей конструкции в целом". Считать его каждый раз для того, чтобы понимать, что мы получаем по совокупности параметров. Допустим, добивемся +2% КПД манипуляциями с диаметрами звёзд и -5% КПД из-за возникшего при этом перекоса цепи. Понимание самого влияния отдельно взятого явления тут наступило ещё пять лет назад, как я вижу. Но теперь, как мне кажется, некоторые считают, что при реализации эффект непременно сохранится в расчётном размере.
Пардон, первая ссылочка битая была http://yandex.ru/video/touch/search?...050&ncrnd=9940 Наверное, многие эксперты уже смотрели раньше. По моему разумению механический КПД трансмисси на фоне общей эффективности незамкнутой системы человек-байк-внешняя среда стоит где-то во втором десятке.
Вот например момент инерции у 29-гого колеса со "сковородкой" на 42 зуба будет значительно больше, поскольку помимо массы, которую гипотетически можно свести к нулю, накачав шины водородом или сделав вилсет из аэрогеля, а кассету из литий-магниевого сплава; в математическую формулу входит квадрат радиуса вращения. Так же не забываем про централизацию масс, что сказывается на маневренности. Т.е. при прочих равных, в ускорении/торможении по средней убитости грунту найнер отстанет от 26-го (проверял=)
Я тоже проверял). У меня за домом поле с кочками и кротовыми кучами, на 26 я там еду еле еле а на 29 совершенно свободно, колесо просто обтекает кочку тогда как на 26 тупо в неё упирается, это называется угол атаки). Даже при езде по более менее ровному грунту потери в накате у 29 намного меньше что ощущается очень сильно особенно на длинных дистанциях когда на 29 едешь и получаешь удовольствие а на 26 уже выдохся. Ну и то что все спортсмены в кантри пересели на 29 как бы намекает). Никто не говорит что найнеры лишены недостатков но достоинств у них намного больше. И да, те кто говорят про некатимость найнеров как правило тестировали самый дешёвый сегмент с чугунными колёсами и дешёвыми покрышками, в среднем и тем более топовом сегменте (при сравнении с топовым 26) недостатки найнеров практически незаметны а вот достоинства очень. А вообще тема не об этом да и холиварная, есть куча расчётов и выкладок о плюсах 29 колёс.
Согласен, моё суждение о 29" не столь объективно. Сравнивал Мериду-найнер среднего ценового диапазона с Фелтом кстати тоже не на самых лёгких Кроссмаксах. По гравию размером с кулак на больших колёсах значительно комфортней конечно же! Но в повседневных покатушках подобное полотно встречается не часто, а вот апхильчики и старты с места - повсеместно=) По этой же причине занизил ось каретки ~270мм - раскачка при активном вкручивании снизилась; устойчивость возрасла, нога "ближе к земле" быстрее опереться успевает. Можно ещё попробовать убрать пару см, но тогда придётся переваривать раму под чейнстей 37, чтобы не цеплять педалью при поворотах...
Ещё заметил, что увеличение длины шатунов (в разумных пределах), положительным образом сказывается на приемистости/проходимости байка. Сравнивал 152; 160; 170 и 175мм. Крайний вариант позволяет заезжать на 99% местных велосипедных горок на звёздах 27х28, что близко к 1:1=) Надеюсь, немного подкачавшись и поставив технику, освоить и оставшийся 1%...
---------- Добавлено в 22:56 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:33 ----------
Сенкью за инфу! Читаю, смотрю - мозг кипит 0_о
Отметил тут для себя чтоб не забыть:
- Грамотный тренировочный процес, пожалуй на первом месте.
- Не так важен понтовый вилсет, как накатистая резина.
- КПД педалирования многократно перекрывает все остальные.
- Если убрать аэродинамическое сопротивление, реально разогнаться до двухсот км/ч 0_о
https://m.youtube.com/watch?v=YJ4JuUFLJkg
- Среднестатистический нетренированный молодой мужик поддерживает 200...250Вт в течении 10мин. Чемпионы мира в гите проезжают 1км на 700Вт.
По конструктиву пока, инфа боле-менее понятна с посадкой и резиной=). Про высоту каретки ещё не встретил...
То есть, скорость 30+ на далеко не разделочнике. Не очень похоже.
О, разговор слегка оторвался от реальности, найнеры, сикстеры разные)
именно так)
blindrage, цифры хорошие, но цена им - ??? это же демонстрационный ролик Shimano на официальном канале Shimano, т.е. реклама.
За такую "рекламу" можно и пару лимончиков "зелени" отсудить, если она не будет соответствовать действительности. Подобный прецедент был в начале двухтысячных с американским Харлеем, когда кто-то из обладателей новенького Спортстера решил проверить на динамометре соответствие его фактической мощности заявленной...
В приведённой Вами статье передняя змезда имела 52зуба. Логично предположить, что при передаточном отношении далёком от единицы КПД будет ниже. Второе уточнение: смысл делать производителям 11т, 10т на роликах переключателей, если как утверждается, они теряют несколько драгоценных процентов по сравнению с 15-17т?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием
