|
|
не думаю, что он пишет "херь"... у меня бывшая жена педагог (почти 10 лет прожили), и потом любовница педагог (1,5 года)... такого наслушался... кого только не плодят, плодят сколько Бог пошлет, а уж какие уроды это все плодят!.. о каком там воспитании? Дарвин в помощь...Сообщение от Varx
Бери ношу по себе, чтоб не падать при ходьбе.
Какие премудрости ПДД? То что нельзя на красный свет светофора через дорогу переходить?
Или это из тех поклонников секты "ребёнка нельзя наказывать - он же ребенок"...
Если родитель не научил простому правилу про красный свет светофора - тогда, да, только Дарвин поможет.
Да и потом, родители не себя будут винить в невоспитанности ребёнка, а того водилу - "как он мог нашего ребенка сбить!"...
Diablo_2
Воспитание дают воспитатели. А не Дарвин.
Какие плохо разъясняют воспитатели.
Вполне возможно, ребёнок именно оттуда.
А так-то надо "личинок" выпиливать, правда?
Дарвинисты...
Таки вопросы к родителям, а не к детям?
Тут, конечно, впечатление двоякое...
С одной стороны, в моём детстве ПДД, по крайне мере его пешеходные аспекты (хотя нам даже знаки показывали), вбивали в головы ещё в детском саду (это без учёта родительского воспитания), а потом и в школе. Помню, в большинстве детских учреждений, в поликлинике нашей, например, висели красочные плакаты, как правильно переходить дорогу и т.п. Ну и родители не стеснялись объяснять, что если тебя собьёт машина - то ты либо поломаешься, либо умрёшь (счас, говорят, многие считают, что так нельзя - детская психика травмируется).
С другой стороны, ну как минимум лет с 5-6 мы уже и сами прекрасно соображали, чем может грозить бездумное перебегание дороги (сбитых собачек/кошечек многие видели), причём не меньше травматизма боялись вероятности отхватить люлей от дяди водителя, и того, что он может родителям настучать. Кстати (раз уж заговорили про современные реалии), чем грозят игры у открытого окна на высоком этаже - тоже соображали, т.к. даже с гаража/забора/дерева можно было нехило так свалиться в детстве, а уж экстраполировать тяжесть последствий на высоту пятого этажа как-то юных мозгов хватало.
Да, конечно, бывало и бегали "мимо зебры", если очень надо - дети же, но, во-первых, 30 лет назад и движение было совсем не таким, а во-вторых, башкой тщательно вертеть перед ПЧ, тем более в неположенном месте, мы не забывали, благо это не требовало каких-то запредельных умственных усилий.
Ежели сейчас в детях что-то сломалось и инстинкт самосохранения работает далеко не у всех - ну что же, тут в дело вступает естественный отбор, такова се ля ви...
Лайтовый комьютинг на круизере? Спроси меня как!
В детях-то чего может сломаться? Если что и сломалось - так это система воспитания детей в обществе. И виноваты в этом только и только взрослые, но никак не дети.
С т.з. естественного отбора: выживают и плодятся наиболее приспособленные особи. Так вот приспособление зависит от воспитания. Как ни крути.
Я не против. В данном случаи, ответственные за воспитание ребенка - родители.
Почему "надо"? Не "надо"... это естественный отбор. Если кто-то не научился выявлять опасность, то он в неё рано или поздно попадет. Это не пожелание, это статистика - такова природа. Хотим мы этого или нет.
До совершеннолетия - да, это вопросы к родителям.
Diablo_2
Инстинкт самосохранения от воспитания не зависит, он врождённый. И если у какой-то части популяции он атрофируется - таки да, что-то сломалось. Или ты думаешь, у нас генофонд сильно улучшается последние десятилетия?
Вот я абсолютно уверен, что не 100% "гоняльщиков" на авто с запредельной скоростью умудрились избежать родительского воспитания в детстве. Однако они ездят так, как мне никогда инстинкт самосохранения не позволит, мне тупо страшно, это даже не выстраивая более сложные логические цепочки, про последствия и всё такое прочее. Просто человек (пока) не попал под раздачу естественного отбора. Понятие рандома - оно и у природы есть.
Лайтовый комьютинг на круизере? Спроси меня как!
У ребёнка может не быть родителей. Но его поведение на дороге - результат его воспитания.
Надо = должны самовыпиливаться. С этого замечания началось.
Так вот кому они должны самовыпилиться? Воспитателям? Водилам? Или форумным болтунам?
Или если кого-то не научили выявлять опасность - то он в неё рано или поздно попадет.
Тогда почему бы не спросить с родителей за воспитание, вместо того чтобы "личинки" должны самовыпилиться?
Это перекладывать с больной на здоровую.
---------- Добавлено в 18:02 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:01 ----------
Ты с рождения опасался переходить на красный, чисто из-за врождённого мегаинстинкта?
Ну, так-то, с точки зрения природы, красный цвет и у животных - сигнал опасности, как правило.
Но даже когда ещё про сигналы светофора не знал - здоровенных железных коробок, которые носятся по дороге опасался, да. До какого-то возраста боялся дорогу переходить, если родитель за руку не вёл. Мало ли...
Лайтовый комьютинг на круизере? Спроси меня как!
А зелёный стало быть - безопасность. Тоже с рождения каждому животному известно, чисто по инстинкту. Прекрасно.
Так вот он может тоже так? А как сел на вел, так забыл про опасность. Спешил куда, или стресс какой. Мыж не знаем этого по видео. Но хором решаем, что нормально "личинка" самовыпиливается, всё по Дарвину. И пофиг что дети плохо владеют собой, пофиг что виноваты в этом воспитатели. Главное - отбор. Это тебя не смущает?
Эту тему просматривают: 12 (пользователей: 0 , гостей: 12)
Ответить с цитированием
