Plus bikes (26+/27.5+/29+) - особенности, достоинства и ... недостатки

[dimas000]

какое расстояние от оси до земли в обоих случаях насчитали?

ну, если счиать, что 3" покрыха у нас проминается на половину своей высоты, и взять диаметр от Шурли Кнарда, то
773/2-75/2-50=299
на полностью надутой (скажем, для освальда) имеем 773/2-50=336
если же взять 60мм покрышку и условно прировнять ее высоту к ширине (где-то так по факту и выходит), предположить более "городскую" эксплуатацию, без сверхнизких давлений, чтоб и по асфальту более-менее ехало - будем считать, что на 20мм она проседает, то
(622+60*2)/2-20-50=301
на асфальтовом давлении 20 не вычитаем, получаем 321.
ну, это если предположить, что давления такие, что оба колеса проседают одинаково. в реальности конечно никто миллиметры эти высчитывать не будет.
но математика выходит такая, на одной раме что 3" на грунтовом давлении (чисто шариться по лесам), что в меру надутая ~2.25" (типа для всего) дают практически идентичную высоту

[bruto]

осталось понять смысл сравнения
потому что на надутой 2.25 по лесам тоже мало кто ездит (у КК-гонщегов вообще 20 psi в порядке вещей)

на мой взгляд, 3.0 что сдутая будет выше на 1-1.5 см сдутой для тех же условий 2.x", что надутая для твёрдого будет выше надутой узкой
поэтому стандартный провис 60мм ниаких минусов не влечёт и пусть себе провисает

[dimas000]

потому что на надутой 2.25 по лесам тоже мало кто ездит

если есть 3.0, то нафига вообще на узкоте в лес ехать?)))
ну да у нас там, на самом деле, еще другой фактор был - чел хочет короткую раму (600 по етт), но это влечет за собой короткую базу и, в свою очередь, возможность запинать в поворотах переднее колесо если не насмерть, то синяков ему точно понабить)) ибо колясо-то не маленькое... так вот, при прочих равных байк с более высокой каретой будет иметь большее расстояние от кареты до переднего колеса. была у меня картинка с разными вариантами, где этот эффект наглядно виден, но не сохранилась.
кстати, мне вот на свой танк залезать как-то стремно, чисто психогически, ибо заметно выше остальных байков все-таки, хотя у меня провис кареты 60, что ли. я даже седло малость приспустил поначалу (ну, может, на сантим где-нибудь, не больше, но все же). а то, блин, колеса здоровые, руль широченный, байк высокий - аж не знаешь, с какой стороны подойти))) ехать - никаких таких проблем нету, едешь как на крейсере, а вот залезать...

[skadi]

это вот она: http://www.hongfu-bikes.com/html_pro...Frame-313.html
про 29+ и 3.2, судя по чертежу, приврали, но 2.8 на широких ободах с запасом влезут

sorry that we no sell FM476

и че-когда будет в продаже не знают.

[bruto]

через месяцок будет, поди
я прогнал про совместимость со 142х12, правда - цифры на чертеже попутал

что интересно, цену с доставкой назвали сразу, а вот про то, какие там ограничения по ведущим звёздам - затруднились


также почему-то отсутствуют как дырки, так и внешние крепления для передней подводки тросика ПП
про side-swing Шиманы им не рассказали, видимо

[skadi]

цену с доставкой назвали сразу

и че-почем?

[bruto]

FM476:$430
the headset:$15
ship cost:$100(to Russia)

[replicant]

чел хочет короткую раму (600 по етт), но это влечет за собой короткую базу и, в свою очередь, возможность запинать в поворотах переднее колесо если не насмерть, то синяков ему точно понабить)) ибо колясо-то не маленькое...

Есть способы избежать подобного эффекта, поиграв углами рулевой и подседельной. Можно сделать легкое смещение ездока назад, заложив в проект чуть более короткую верхнюю трубу при длинном переднем треугольнике. Заранее просчитать вынос и положение седла, ну и далее по мелочи. Способы есть и даже при ETT 570 до переднего колеса 29" можно обеспечить очень дофига свободного места и сделать немаленькую базу, что с успехом потом воплощалось в металле.

Не ETT единой жива геометрия. ETT - это вообще хренова абстракция, которую на деле весьма сложно использовать для определения параметров посадки, а "правильный" способ определения ростовки рамы вообще ничего кроме улыбки не вызывает.

Для посадки мне важно обеспечить в точности три расстояния:
- от середины руля до задней кромки седла
- от оси педали в максимально удаленном положении до верхней плоскости седла
- перепад высот между рулем и седлом
(по сути это и есть параметры, определяющие точки опоры тела на конструкцию велосипеда и положение тела в пространстве)

Остальное меня не волнует, если эти три параметра будут соответствовать моим требованиям.

А самое интересное заключается в том, что их тоже можно заложить в расчеты и они помогут лучше "подогнать" чертеж рамы.
Если чертите сами, то можете хоть длину ботинка заложить и расстояние до колеса просчитать по всей траектории движения педали.
Кроме желания и времени ничего не требуется, чтобы просчитать заранее даже такие "нелепые" мелочи.

[bruto]

подседельная-то как поможет?
если чрезмерно завалить линию жопа-педаль в максимально удалённой от жопы точке, крутить тупо неудобно

[replicant]

подседельная-то как поможет?
если чрезмерно завалить линию жопа-педаль в максимально удалённой от жопы точке, крутить тупо неудобно

Скорее об обратном эффекте речь, когда угол подседельной увеличивается, а угол рулевой уменьшается. Ещё как поможет и будет все просто замечательно. К сожалению нет возможности дать анимационную картинку изменения параметров углов и рамы в динамике. Многое сразу встаёт на свои места.

Разброс по углам между рулевой и подседельной может запросто достигать 5 градусов, а эти самые градусы выходят сантиметрами вышеупомянутой ETT, к которой стремятся. Допустим можно сделать 68.5 и 73.5 градуса или поменьше 69 и 73.