Canon PowerShot A720 IS - есть ли мнения?

[Dusty]

<div class='quotetop'>Цитата(Raskladnoy @ 25.08.2008 23:37) <{POST_SNAPBACK}></div>

чего уж точно нет в этой камере, но есть в отдельно взятых других мыльницах вдвое меньше размером -
- большой матрицы (что дало бы преимущества при слабом освещении)
- идеальной оптики (бочку на широком угле даёт заметную, и размывает по углам не хуже других среднестатистических мыльниц)[/b]

А это в каких, например?

[Boneshaker]

Raskladnoy, у меня сейчас - Canon PowerShot A60.
Что бы посоветовали получше в обозначенных ранее пределах? (Может быть до 10.000 руб)

[Raskladnoy]

<div class='quotetop'>Цитата(Dusty @ 26.08.2008 11:26) <{POST_SNAPBACK}></div>

А это в каких, например?[/b]

по размеру матрицы.

стандарт для мыльниц 1/2.5 дюйма.
но полно мыльниц с 1/1.6 или 1/1.7 дюймами размера матрицы.
это значит больше света будет попадать на матрицу - меньше шумов и прочих ужасных артефактов.
например фуджи http://market.yandex.ru/model.xml?hid=9114...60&clid=502
хотя у того же кэнона есть мыльницы с большой матрицей http://market.yandex.ru/model.xml?hid=9114...;modelid=962282
и по сути у всех производителей.

по оптике (смотрите на бочку и что творится по углам)
вот например выбор автора http://www.trustedreviews.com/digital-came...Shot-A720-IS/p6 - это стандартный результат для мыльниц
а вот значительно более широкоугольный объектив (человека 2 лишних в кадр влезет если в упор снимать), но при этом ни малейших проблем вообще http://www.trustedreviews.com/digital-came...umix-DMC-TZ4/p6

а ещё есть например великолепная фирма сони, у которой все цвета гипертрофированы до нельзя (чё ни делай - как будто маслом рисовали) и крайне хреновый баланс белого при лампах накаливания (типа дома с обычными лампочками снимать - всё жёлтое получается), а ручного режима не предусмотрено ))

а ещё есть сенсорные экраны, которыми ни кто пользоваться нормально не может (сони, кодак).

ну по сути вот и всё.
советовать что купить ни как не могу.
разве что прямую альтернативу предложить вашему выбору в виде http://market.yandex.ru/model.xml?hid=9114...0&srnum=230
тот же кэнон, всё то же самое, только меньше и широкий объектив (это реально хорошо, когда больше в кадр влезает)
а вообще тот панас с ровной оптикой конечно жжёт.

смотрите на:
широкоугольный объектив
оптическую стабилизацию (цифровая - бред)
размер матрицы.
отсутствие надписи сони.

а вообще, как ни крутите - кэноны работаю и делают это без проблем вообще.
чего стоит мега-удобный обычный мини-юсб разъём.
но например с глазами красными кэноновские мыльницы справляются не до конца.
ваш старый фотик конечно же можно смело менять уже.


идеальной мыльницы сейчас нет. ими почти стали новые кодаки, которые оказались неудачными, и которых я ждал пол года.

[kvarkicn]

размер матрицы у мыла не имеет вообще никакого значения. они все равно лучше, чем поганенькие объективы. При большем размере матрицы больше света на нее не падает (откуда? сколько диафрагма пропустила, столько и есть), просто меньше сенсоров на единицу площади (при равной мегапиксельности), больше сами сенсоры => меньше шум.
Цифровая стабилизация, цифровой зум - бред и разводка производителем на деньги.

[Diamonco]

<div class='quotetop'>Цитата(goldbeezer @ 26.08.2008 12:41) <{POST_SNAPBACK}></div>

у меня сейчас - Canon PowerShot A60.
Что бы посоветовали получше в обозначенных ранее пределах? (Может быть до 10.000 руб)[/b]

и зачем менять мыло на шило??

что не устраивает?

[beta]

сменив а40 на а610 получил:
быстрое время включения
быстрое время от нажатия на спуск до сьемки
удобный откидывающийся экранчик
больший размер фоток)
быстрый слив в комп по usb
ну и альтернативные прошивки с raw наконец
все благодаря новому диджику видимо,но о переходе не жалею совершенно.

Добавлено позже (27/08/2008 01:27):
сменил патамушта разбил а40 новатековской втулкой(случайно)

Добавлено позже (27/08/2008 01:29):
ее добавлю видеосьемку 640х480 пока карточка не закончится.
и всякие фичи типа "мои цвета"и макро)

[Raskladnoy]

<div class='quotetop'>Цитата(kvarkicn @ 27.08.2008 01:02) <{POST_SNAPBACK}></div>

размер матрицы у мыла не имеет вообще никакого значения. они все равно лучше, чем поганенькие объективы. При большем размере матрицы больше света на нее не падает (откуда? сколько диафрагма пропустила, столько и есть), просто меньше сенсоров на единицу площади (при равной мегапиксельности), больше сами сенсоры => меньше шум.
Цифровая стабилизация, цифровой зум - бред и разводка производителем на деньги.[/b]

ну вот про "больше сами сенсоры => меньше шум" это и имелось в виду, просто действительно сформулировал недостаточно корректно.
"больше сенсор - больше света на него попадает - устойчивее сигнал с него - меньше шума"

а про "не имеет значения" - ну ХЗ!! фотег за 15к рубля на 400исо даёт реальные ужасные шумы, а другой за 7к рубля на 400исо как ни в чём не бывало!
а всё почему? ну понятно, что есть ещё системы шумоподавления и вообще технологии разные матриц... но!
так если на глаз разница сразу видна - почему же ж не имеет значения?
(про 15к и 7к просто пример, а цифири из личного опыта)
другой вопрос, что всё это конечно же жалкие потуги против зеркалок :D

и эта, мужики, не знаю как там Вы, но я очень часто видео на фотег снимаю.
а чего нет? 640х480х30кадров выдают большинство мыльниц, а флэхи ща как пивка попить стоят.
с одной стороны правильно думать, зачем видео, есть же видеокамеры, но зачем видеокамеру покупать/таскать, когда фотеги уже есть, которые даже в HD снимают 1280х720 30кадров/сек идеального качества с идеальным стереозвуком! а? а? мыльница! )))

а так то конечно можно купить зеркалку фотографировать и видеокамеру видео снимать, и машину возить всё это.

[Boneshaker]

По двум Canon&#39;ам (исходному и Вашему предложению) получается примерно ТАКОЕ СРАВНЕНИЕ.
Свои плюсы (из сравнения не сильно заметные, если не не знать о Ваших комментариях) и свои минусы (презде всего цена в два раза больше (в среднем) при почти одинаковых характеристиках). Не проясняется пока выгода нового варианта. Туплю чего-то.

А вот Panasonic впечатляет В СРАВНЕНИИ
Что скажете про качество фотов Панасоника (общее, в сравнении с Canon). Про вторые слышал массу хорошего, вообще рекомендовали как первую фирму по фотоаппаратам. Про Панасоник - не слышал.

[Dusty]

<div class='quotetop'>Цитата(goldbeezer @ 27.08.2008 12:53) <{POST_SNAPBACK}></div>

По двум Canon&#39;ам (исходному и Вашему предложению) получается примерно ТАКОЕ СРАВНЕНИЕ.
Свои плюсы (из сравнения не сильно заметные, если не не знать о Ваших комментариях) и свои минусы (презде всего цена в два раза больше (в среднем) при почти одинаковых характеристиках). Не проясняется пока выгода нового варианта. Туплю чего-то.

А вот Panasonic впечатляет В СРАВНЕНИИ
Что скажете про качество фотов Панасоника (общее, в сравнении с Canon). Про вторые слышал массу хорошего, вообще рекомендовали как первую фирму по фотоаппаратам. Про Панасоник - не слышал.[/b]

Второй Кэнон лучше тем, что маленький и объектив ширше. А хуже тем, что дороже и ручных настроек нету.

А Панасоник - хорошо, конечно, но Панасы традиционно шумную картинку дают. Сам Панас юзаю, причем такой, про который писали, что он еще вполне пристойно шумит. ИМХО, не особо пристойно.

[Raskladnoy]

да где ж там в 2 раза то?
в лучшем случае на 200рэ дороже (плеер.ру)
в худшем на 1000ры.

а к 720му придётся ещё и аккумуляторы с зарядкой покупать)))

панасоник сам не ковырял толком - у знакомой был простенький - критично не шумел, но его система шумоподавления была на столько агрессивной, что уже сама давала артефакты (забавный такой гламурный пушистый блеск хлопьями)

панас просто гляньте как снимает - и решите.
вот ещё одно ревью егоное.
http://www.steves-digicams.com/2008_review...z4_samples.html
назад понажимайте- я сразу ссылку на последнюю страницу с сэмплами дал.

за панас ручаться не могу - не ковырял, но выглядит крайне заманчиво.
а вот кэнон в любом случае будет работать как должен, если не брак/поломка, тьфу-тьфу-тьфу