свежее видео ДТП с велосипедистом

[BaNru]

При исправном светофоре такого быть не может. Либо одному из них красный, либо одному основной зелёный, а другому - дополнительная секция. В обоих случаях чёткие однозначные приоритеты.

Главная по отношению ко второстепенной - это тоже чёткий приоритет. Я же писал об этом изначально:

Какие-то выборочные правила: тут играем, тут не играем, а тут мы рыбу заворачивали

А есть где-то список, чего можно нарушать, типа разметки, а чего нельзя, типа светофоров?

Ещё лучше вспомнить пешеходов, которые имеют преимущество перед поворачивающими авто, продолжая идти прямо поперёк дороги после окончания тротуара на перекрёстке без какого-либо намёка на зёбру

О, что-то новое. То есть я могу переходить дорогу на перекрестке без зебры, убедившись в отсутствие транспорта только слева и справа, но не спереди и сзади поворачивающих?

Во всех описанных вами случаях имееются иные указанные в ПДД приоритеты.

Огласите весь список приоритетов.

[backwoods]

Человек, вообще говоря, анатомически не приспособлен вертеть головой на 360 градусов.

Для того есть зеркала, а также понимание того, что существуют "мёртвые зоны", нахождение других ТС в которых не даёт вам никакого преимущества. Кстати, в Германии при сдаче экзамена по вождению действительно оценивается угол, на который человек поворачивает голову при выполнении манёвров. И мне рассказывали про русского с достаточно большим опытом вождения, который никак не мог пересдать там на права. Он вылетал раз за разом. И вчастности, за неправильный угол поворота головы. Хотя по нашим (российским) понятиям он выполнял его нормально.

Вообще-то всё упорядоченное дорожное движение построено не на анархии, а на посылке, что в общем и целом остальные участники движения тоже соблюдают ПДД.

Ну вот нам всем выше напомнили, что это понятие давно перестало быть юридическим.

Вот висит знак "Главная дорога", мы же, хоть и палим на всякий случай пересекающую ПЧ на предмет других машин, однако же проезжаем не останавливаясь, расчитывая на то, что это они остановятся и нас пропустят, потому что у них висит "Уступи дорогу".

Да, да. На ютубе полно роликов, где такие понадеявшиеся хорошенько влетают. Ну либо влетают в них. Я, например, остаюсь с одной надеждой лишь тогда, когда иное невозможно из-за физических реалий. Допустим, движешься 90 км/ч в плотном потоке. Сбоку кто-нибудь стоит в ожидании выезда. А другого сбока и сзади от меня другие авто. Конечно, если тут он выскочит поперёк, то я никуда не денусь. В таком случае остаётся лишь надежда.

А так, получается, в любой момент можно ожидать, что со второстепенной вылетит, не тормозя, кто-то в бочину, и ты же ещё окажешься виноват?

Да что ж у вас везде одна ошибка-то?! Ну почемы вы так упорно игнорируете знаки приоритета при определении виновного?

[BaNru]

Итак, направление дороги лишь одно.

Да где же там одно направление? На видео с ДТП, правая полоса уходила вправо. Это разве одно направление?
Считай, грубо говоря, грузовик вылетел из-за поворота.
Фура была на полосе, которая уходит вправо.
И даже если бы вместо велосипедиста там тошнил трактор и начал перестраиваться по зеркалам, то вполне вероятно он мог подумать, что фура уйдет в поворот, так как двигалась по полосе для ухода в поворот. Но так как скорость фуры была в 2+ раза быстрее тошнотика, то и столкновение было через те самые 2 секунды. По зеркалам, мне кажется, не все верно оценивают скорость сзади летящего, а тем более траекторию, где она должна быть другой.

[backwoods]

Какие-то изборочные правила: тут играем, тут не играем, а тут мы рыбу заворачивали

Я вас не понимаю. Для вас светофор и знаки приоритета ничего не значат?

А есть где-то список, чего можно нарушать, типа разметки, а чего нельзя, типа светофоров?

Нарушать всё нельзя. Где я говорил, что не будучи виновным в ДТП, человек не будет наказан за нарушения? Если посмотрите внимательно, то увидите, что я говорил обратное.

О, что-то новое. То есть я могу переходить дорогу на перекрестке без зебры, убедившесь в отсутсвие транспорта только слева и справа, но не спереди и сзади поворачивающих?

Искренне рад, что открыл для вас что-то новое Но переходить дорогу "не убедившись" не в коем случае не советую.
4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Огласите весь список приоритетов.

Вы можете ознакомиться с ними самостоятельно в разделе ПДД "Знаки приоритета". Кстати, попробуйте найти там разметку кроме случаев, когда она является дополнением к знаку.

---------- Добавлено в 05:28 ---------- Предыдущее сообщение было в 05:18 ----------

Да где же там одно направление? На видео с ДТП, правая полоса уходила вправо. Это разве одно направление?

Да, одно. Вдумайтесь в словосочетание "направление дороги". Полосы не всегда совпадают в своих направлениях с направлением движения дороги.

Считай, грубо говоря, грузовик вылетел из-за поворота.

Нет, нельзя так считать. Вылетев из-за поворота, он бы изменил направление движения. То есть, двигаясь по одной дороге с одним направлением движения, повернул на другую дорогу с другим направлением движения. В нашем же случае он двигался прямо без изменения направления движения, но с нарушением требований разметки. То есть, нарушением расположения ТС на проезжей части, что наказывается штрафом 800 р.

Фура была на полосе, которая уходит вправо.

Да, была. А потом уехала с неё нарушив разметку, но не совершив ДТП. Потом она пересекла "островок" и оказалась на полосе, где её появления не ожидал велосипедист. Кстати, очень интересно, кому он при этом показывал своё перестроение?

И даже если бы вместо велосипедиста там тошнил трактор и начал перестраиваться по зеркалам, то вполне вероятно он мог подумать, что фура уйдет в поворот, так как двигалась по полосе для ухода в поворот. Но так как скорость фуры была в 2+ раза быстрее тошнотика, то и столкновение было через те самые 2 секунды. По зеркалам, мне кажется, не все верно оценивают скорость сзади летящего, а тем более траекторию, где она должна быть другой.

И было бы такое же ДТП. Я вот тоже плохо оцениваю скорость по зеркалам.

[BaNru]

Вы можете ознакомиться с ними самостоятельно в разделе ПДД "Знаки приоритета". Кстати, попробуйте найти там разметку кроме случаев, когда она является дополнением к знаку.

Я там не ездил конечно, а на видео плохо видно

Но что-то мне подсказывает, что она всё таки дополнением к знаку.

Вы можете ознакомиться с ними самостоятельно в разделе ПДД "Знаки приоритета". Кстати, попробуйте найти там разметку кроме случаев, когда она является дополнением к знаку.

Я там не нашел светофора и его знака.
Как и про разметку.
Это получается, что светофор, как и разметка ничего не значит?
Но вы вроде говорили, что светофор имеет преимущества. Или мне показалось?

И было бы такое же ДТП. Я вот тоже плохо оцениваю скорость по зеркалам.

И трактор был бы виноват, потому что он ехал согласно разметки и знакам и думал, что фура уйдет в поворот тоже согласно разметки и знакам?

---------- Добавлено в 05:51 ---------- Предыдущее сообщение было в 05:44 ----------

Повторю ещё раз.
Если бы ТС ехало согласно разметки и, соответственно, начало уходить раньше, даже смотря в зеркало и вертя головой во все стороны, то оно было бы полностью под фурой. Потому что фура должна была уходить вправо. Вариант там был только ДОГАДАТЬСЯ, что у водилы фуры в голове тоже самое, что и в грузе и он поедет прямо, а не в поворот.

Водитель фуры нарушил знаки и разметку, что повлекло за собой ДТП.

===

Про 13.1 весело. Был бы самоубийцей - проверил бы. Можно было бы и количество могучего языка записать на видео...если повезет выжить

[backwoods]

Я там не ездил конечно, а на видео плохо видно

Но что-то мне подсказывает, что она всё таки дополнением к знаку.

Вы по какой-то причине не посмотрели раздел ПДД "Знаки приоритета". Проще говоря, отмеченные вами знаки не являются знаками приоритета.

Я там не нашел светофора и его знака.
Как и про разметку.
Это получается, что светофор, как и разметка ничего не значит?
Но вы вроде говорили, что светофор имеет преимущества. Или мне показалось?

Вы правы. Строго говоря, я выразился неверно. Светофор вообще знаком не является. Разметки как таковой в разделе "Знаки приоритета" нет. Она может лишь сопровождать некоторые из них. Изначально я о светофорах не говорил, но когда мне предложили вариант с ним, то я по привычке употребил слово "приоритет". Правильнее сказать "запрещающий сигнал светофора". Преимущество сигналы светофора имеют перед знаками и разметкой, но это уже несколько иная история.

И трактор был бы виноват, потому что он ехал согласно разметки и знакам и думал, что фура уйдет в поворот тоже согласно разметки и знакам?

Нет, описанные действия не означают его вины. А вот если он при этом ещё и перестроится, чем "создаст помеху другому ТС, движущемуся попутно без перестроения", то в случае ДТП будет виновен.

Повторю ещё раз.
Если бы ТС ехало согласно разметки и, соответственно, начало уходить раньше, даже смотря в зеркало и вертя головой во все стороны, то оно было бы полностью под фурой. Потому что фура должна была уходить вправо. Вариант там был только ДОГАДАТЬСЯ, что у водилы фуры в голове тоже самое, что и в грузе и он поедет прямо, а не в поворот.

Нет. Он всего-то должен был убедиться в безопасности своего манёвра, как того требуют ПДД.

Водитель фуры нарушил знаки и разметку, что повлекло за собой ДТП.

С первым я согласен, а вот со вторым... да что там я! Сотрудники ГИБДД, автоэксперты, юристы, преподаватели автошкол, инструкторы по вождению и в конце концов сам составитель экзаменационных билетов и учебников по ПДД А. А. Громаковский с вами не согласны. Если вас устраивает позиция противостояния всему миру, то пожалуйста. Я же не призываю вас бороться с ветряными мельницами. Посмотрите на вещи рационально. Есть система, регулирующая дорожное движение. У неё есть свои законы. Она предлагает вам ознакомиться с этими законами прежде чем приступать к движению. Обсуждаемый эпизод имеет свою трактовку согласно ПДД. Этому обучают в автошколе.
Вот мои слова, сказанные ещё в апреле:

Ну а вданном случае в ДТП, к сожалению, виновата именно жертва. В лучшем случае будет обоюдка.

А непосредственной причиной стало выполнение манёвра без предварительной попытки убедиться в его безопасности.

Посмотрев видео, я сразу сделал вывод, который более полугода спустя вы можете видеть от "коллегии сотрудников ГИБДД". Случайное совпадение? Или всё же система работает? Если работает и позволяет обеспечить собственную безопасность, то что вас в ней не устраивает?

Про 13.1 весело. Был бы самоубийцей - проверил бы. Можно было бы и количество могучего языка записать на видео...если повезет выжить

Не понял... Вы хотите сказать, что это правило не соблюдается?

[Juniper]

Не понял... Вы хотите сказать, что это правило не соблюдается?

А я вот так понимаю, что имеется в виду, скажем, наша любимая ситуация с "правым краем". Мы же по нынешним ПДД не имеем права выезжать во вторую полосу, так? И если имеем правую полосу "только направо", а нам прямо - без нарушения ПДД не проехать. Потому как или мы едем по правилам для авто, выполняя условия знака 5.15.1 и разметки, и при этом нарушаем 24.2 про правый край, или же мы едем вдоль бордюра согласно 24.2, а потом, согласно 13.1, нас должны пропускать все, кто поворачивает направо из положения левее нас. Причём слова "по велосипедной дорожке" из 13.1 убраны. При этом нарушается требование знака 5.15.1 и разметки.
Помним, что от этого требования может отступать общественный транспорт. Про лисапет такого же не сказано. Запрета на проезд прямо тоже нет (все запреты оговариваются в 24.8).
Логика написанного в ПДД говорит, что все перекрёстки с полосой "только направо" должны проезжаться так, словно на них правее этой полосы есть ещё велополоса. А про это и пишет BaNru:

Про 13.1 весело. Был бы самоубийцей - проверил бы. Можно было бы и количество могучего языка записать на видео...если повезет выжить

Попробуйте поехать прямо поперёк поворачивающих рядов. Тут и посмотрим, соблюдается ли 13.1.

Гаишник из видео нагло врёт, говоря про "специальный запрет". Это не запрет, а косяк. Законы, если это законы, а не кормушка для определённых лиц и не побочный продукт бешеного принтера, должны быть такими, чтобы не нуждаться в "коллегиальных решениях".
Наши гиббоны коллегиально решили, что велосипедисты могут ехать в два ряда, если СУММАРНАЯ ширина ДВУХ велосипедов не превышает 0,75 м. Видите ли, в ПДД не написано, что "каждого из". И таким образом СПЕЦИАЛЬНОЕ РАЗРЕШЕНИЕ, введённное в Правила, "коллегиальным решением" превратилось в СПЕЦИАЛЬНЫЙ ЗАПРЕТ.

[backwoods]

Мы же по нынешним ПДД не имеем права выезжать во вторую полосу, так?

Я не нашёл такого запрета в разделе про дополнительные требования для велосипедистов.

или же мы едем вдоль бордюра согласно 24.2, а потом, согласно 13.1, нас должны пропускать все, кто поворачивает направо из положения левее нас.

Вы хитро трактуете в пользу велосипедистов Если вы начинаете поворот направо, то не можете пересекать проезжую часть, на которую поворачиваете. Чтобы её пересекать, надо было либо изначально двигаться прямо с последующим пересечением, либо параллельно по тротуару с последующим пересечением по траектории пешеходов.

[WeekendRider100]

Тут уместны выдержки из разных пунктов (в зависимости от конкретной ситуации). Например, если мы говорим о повороте, то вот из пункта 8.1: При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Обратите внимание, что нет никаких дополнений вроде "кроме тех, кто движется с нарушением разметки" и т.п.
Про перестроение из пункта 8.4: При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Снова обратите внимание на отсутствие исключений. То есть, подразумеваются все движущиеся по дороге ТС. Определение частей дороги тоже можно найти в ПДД.

Так никто не будет писать, т.к. тогда будут таранить тех, кто нарушает, специально сбивать пешеходов переходящих в неположенном месте и т.д. Это никак не относится к определению кто виновник ДТП. Сплошные линии разметки фактически являются графическим аналогом бетонных блоков. Ты говоришь, что при особой ситуации можно пересекать сплошную, ну так при особой ситуации может приехать кран и убрать бетонные блоки, в обычной то ситуации пересекать всё равно нельзя. В нашем случае никакой особой ситуации не было, муковоз просто протаранил эти виртуальные бетонные блоки и проехал прямо. Моё ИМХО, если нарушение ПДД было умышленным и произошло ДТП, то виновник тот, кто нарушил намеренно, т.е. муковоз, т.к. велосипедист не мог подумать, что кто-то собирается нарушить ПДД в этом месте, он ведь не ехал через сплошную разметку и думал, что все остальные тоже нормальные и действуют по правилам. Велосипедисту сзади справа сплошные линии разметки обеспечивали безопасность, т.к. пересекать их нельзя, обстановку на примыкающей полосе он видел, т.е. он был убеждён в безопасности манёвра!.

[backwoods]

он был убеждён в безопасности манёвра!

А должен не быть уверенным, не быть убеждённым, а убедиться, чего он не сделал. Он (велосипедист) даже сам это понимает.
Вообще, самая распространённая фраза после ДТП: "Я не видел!" Но поехал. То есть, был убеждён и не посчитал нужным убедиться. Чуете, к чему ваша логика ведёт?