|
|
И в мыслях не было. Я считаю, что шлем полезен при любой езде на велике будь то матрасинг в парке или соревнования по дх, хотя бы на случай "а вдруг", но тебя-то не переубедить, да и не нужно, ты же все равно споришь скорее ради самого процесса спора, типа протест выражаешь, а не потому, что считаешь шлем вредным/бесполезным.Сообщение от Совковельщик
Я спорю потому, что считаю желание одеть всех матрасников в шлемы скорее не проявлением здравого смысла, а фанатизмом, являющимся прямым продолжением явления, что человек, обретя некоторое свойство, начинает мечтать обратить в этой свойство всех окружающих.
А почему в этом нет здравого смысла? Прошу ответить без оглядки на пешеходов, комбайнёров, водолазов и т.д. Прошу ответить только о велосипедистах.
"Только враги говорят друг другу правду. Друзья и возлюбленные, запутавшись в паутине взаимного долга, врут бесконечно..."
Вот видишь, тогда шлем причём?
А без этих никак?
То есть отсутствие шлема заранее порождает у тебя агрессию?
Как связано несоблюдение какого-то "понятия", интересного лишь небольшой кучке "трубайкеров", с несоблюдением всем известных правил?
---------- Добавлено в 16:13 ---------- Предыдущее сообщение было в 16:11 ----------
Без аналогий не могу, увы.
Вот если я надену свинцовые трусы (напоминаю: Питер, гранит, радиация) и буду всем их советовать - то это будет проявлением здравого смысла, или желанием самоутвердиться?
Это один из показателей.
Никак что?
Ты удивление от агрессии не отличаешь?
Все правила, которые есть сейчас, в своё время были "понятиями".
---------- Добавлено в 16:17 ---------- Предыдущее сообщение было в 16:13 ----------
Ясно. По самой теме тебе сказать значит попросту нечего.
Я не удивлюсь это точно. Даже если ты на голову их себе оденешь.
Ну как тебе сказать? Боюсь это психиатричка.
Не превышает фоновой.
"Только враги говорят друг другу правду. Друзья и возлюбленные, запутавшись в паутине взаимного долга, врут бесконечно..."
Ну таких нехороших подколов.
Он же сказал, что при наличии шлема удивление, при отсутствии - желание высказать всё, что он думает. Не понят твой вопрос.
Только правила может узнать любой человек из легкодоступных источников, а понятия - только поварившись в тусовке, и не факт, что в другой будут другие понятия, поэтому требовать от людей из другой тусовки соблюдения понятий своей не всегда правильно. Поэтому логично ожидать от человека в первую очередь соблюдения бумажных правил, а потом - "понятий".
Фанатизм - это слепое, безоговорочное следование убеждениям, доведённая до крайности приверженность каким-либо идеям.
А что же слепого в пользе от шлемака? Даже если есть 0,1% вероятности, что он спасет голову от гипотетической травмы - шлему быть.
Почему ты не любишь аналогии?
А как же здравый смысл? Шанс спасти чью-то жизнь?
Ну ок, давай ближе к велосипедам: хочешь, я буду называть идиотами и камикадзе всех "беззеркальных"?
отсутствие шлема заранее порождает у меня повышенное чувство внимания к объекту, т.к. от него можно ожидать любого глупого действия.
если человек пренебрегает некоторыми простейшими правилами безопасности - то логично, что он легко пренебрежет и более сложными.
как говорится, коготок увяз - всей птичке пропасть!
[SUB]тот, кто думает, что носки футболиста плохо пахнут, никогда не нюхал памперс велосипедиста![/SUB]
В пользе - ничего. В желании его всем навязать - есть.
А при 0.1% вероятности, что он спровоцирует травму? Знаю два случая. Один тут, в теме "как убрался", другой из серии "знакомый рассказывал про знакомого".
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
