Первый шоссейник (флудим тут!)

[alex-l]

Что же тут хорошего?

Посмотри на людей в комментариях:
http://auto.onliner.by/2015/05/13/minsk-377/
http://auto.onliner.by/2015/05/08/pokatushki

А тут ещё масла в огонь.

сарказм)

[Gleb G]

- Если велосипедист получил тяжкие телесные повреждения или погиб, а экспертиза установит, что водитель имел возможность предотвратить наезд, ответственность будет нести водитель автомобиля. Если велосипедист обойдется без серьезных травм - виноват будет он.
Читать полностью: http://auto.tut.by/news/exclusive/447758.html

Двойной стандарт какой-то получается.
Вполне логично: нарушитель - и есть виновник ДТП, и последствиями могут быть не только его травмы или ущерб, более печальные последствия. Водитель обязан предотвратить наезд по мере возможности (что устанавливается следствием). Причём бы здесь непонятная и неустановленная степень тяжести телесных повреждений?

[failman]

Двойной стандарт какой-то получается.

Так и живём.

Увы, велосиепдную часть ПДД в РБ пишут му**ки, отсюда все эти чудеса.

[Gleb G]

Я не считаю, что вообще нужно выделять некую "велосипедную часть". Есть ПДД общие. Нарушил - ответственен. Если велосипедист поехал не спешиваясь по переходу, он отвечает и за возможные свои синяки, и за переломы, и за последствия экстренного торможения автомобиля (вплоть до самых печальных, включая откушенный язык ребёнка и ущерб беременной женщине, которые я как-то наблюдал при экстренном съезде в кювет). Не должно быть особенных и эксклюзивных, тогда и всё в порядке будет. А пока велосипед чаще воспринимается участниками дорожного движения, поллицией и законодателями игрушкой, а велосипедисты - инфантильными болванами, будут серьёзные проблемы.

---------- Добавлено в 13:27 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:22 ----------

Как-то дал велосипед прокатиться знакомой со стажем вождения авто в несколько лет (каждый рабочий день через Москву). Через час она поехала поперёк 4-полосной улицы (ночью) со словами - "я ж на велосипеде, мне - можно"). Заявление было довольно искренним.

[barh]

Двойной стандарт какой-то получается.
Вполне логично: нарушитель - и есть виновник ДТП, и последствиями могут быть не только его травмы или ущерб, более печальные последствия. Водитель обязан предотвратить наезд по мере возможности (что устанавливается следствием). Причём бы здесь непонятная и неустановленная степень тяжести телесных повреждений?

забавно, что водителю намного *дешевле* отвечать за летальный исход.
если не сказать что *выгоднее*.

[Gleb G]

Ты о чьём летальном исходе?
Убийство человека - дёшево и забавно?

[Конь_педальный]

....
Убийство человека - дёшево и забавно?

Судя по срокам, которые дают за наезд на велосипедистов с летальным исходом, для нашего государства - да.

[Gleb G]

Судя по тяге измерять всё с потребительской точки зрения - нифига таким образом не наладится. Когда речь идёт о взаимоотношениях на дороге или ещё где-либо, хорошо бы ориентироваться на избежание конфликтов, а не их сравнительную стоимость.

[failman]

Судя по тяге измерять всё с потребительской точки зрения - нифига таким образом не наладится. Когда речь идёт о взаимоотношениях на дороге или ещё где-либо, хорошо бы ориентироваться на избежание конфликтов, а не их сравнительную стоимость.

Посмотри что пишут люди в комментариях. Какое избежание конфликтов? Они все повернулись от своего величия и избранности на дороге.

[barh]

Судя по срокам, которые дают за наезд на велосипедистов с летальным исходом, для нашего государства - да.

именно так.

срок + *компенсация*. реально смешная.

из свежего - родителям Стерха суд обозначил комп. ~1.5 млн.
ога. за молодого, подающего надежды сына.

а вот за *причинение ****** расклад будет иной.


хотя в обоих случаях получить денег мб весьма и весьма _проблематично_.