свежее видео ДТП с велосипедистом

[Baлepa]

Адекватный велосипедист его определяет элементарно - ближайшее к отбойнику (бордюру, обочине) место для беспрепятственной езды.

Это Вы так решили. А в ПДД написано иначе.
Следовательно, адекватный велосипедист только один — хрюн.
Остальные велосипедисты, знающие ПДД, — не адекватны.

[stssw]

На развязках для велосипедистов надо проложить отдельные пути, мост или тоннель, чтобы им не приходилось пересекать многочисленные съезды и заезды на трассу.

Что-то типа этого

[Valentin]

тем лучше с доктором посоветоваться, как же определить край ПЧ.

Открою секрет, советоваться надо не с доктором, а с нормативными документами, в которых все довольно четко расписано. Из-за людей, которые ездят не по правилам а по понятиям и случается большое количество аварий, увы, и тут многие похоже с правилами не знакомы и не могут понять что нет двойного трактования ПДД для авто и велосипедов. И если есть определение для проезжей части в ПДД его стоит понимать именно так как оно написано и никак иначе.

[kasyanov]

Это потому что островок безопасности ты считаешь проезжей частью.
Как и водитель муковоза.

Саш! Будь точнее в формулировках!
Насколько я помню ПДД, островок безопасности это часть ПЧ. Но совершенно не ПОЛОСА ДЛЯ ДВИЖЕНИЯ ТС.
В любом случае там не могет быть ни велосипедистов, даже кобылы хромоногой с повозкой там не могет быть. Ни, тем более, мото-, автотранспортных средств.
Да... вот формулировки:
"Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
"Обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2 , используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

[WeekendRider100]

Это потому, что по ПДД, велосипедист должен был ехать у отбойника. Раз там развязка, по перед правым поворотом спешиться, пропустить поворачивающие направо машины, перейти дорогу и далее следовать снова у отбойника. Это по правилам.

В неположенном месте что-ли, это по правилам?

[Совковельщик]

На досуге подумайте, если мозгов хватит, почему велосипедисту на перекрёстке запрещён поворот налево.

Расскажи. И объясни, почему на 1-полосной таки разрешён.
Я логики не вижу, например.

[WeekendRider100]

На досуге подумайте, если мозгов хватит, почему велосипедисту на перекрёстке запрещён поворот налево.

Он запрещён только когда полос больше одной или трамвайные пути, и запрет этот просто исходит из того, что двигаться велосипедист может только по правому ряду, а для поворота нужно быть в левом. Если полоса одна, то совершенно разрешено поворачивать налево. Учите ПДД.

[Valentin]

Расскажи. И объясни, почему на 1-полосной таки разрешён.
Я логики не вижу, например.

Оставьте человека) Пусть поучит правила на досуге, права может получит, есть вероятность что тогда меньше чуши будет написано.

[Foil]

Раз там развязка, по перед правым поворотом спешиться, пропустить поворачивающие направо машины, перейти дорогу и далее следовать снова у отбойника.

Твои советы по проезду развязок весьма странные и опасные.
Представляю, как шоссейник на скользких шипах пытается перебежать с велосипедом дорогу перед потоком машин.
Заранее перестроиться по ходу движения гораздо безопаснее.

Саш! Будь точнее в формулировках!
Насколько я помню ПДД, островок безопасности это часть ПЧ.

Островок безопасности и обочина - это часть дороги, но не часть проезжей части.
А край проезжей части обозначается не только сплошной линией, но и прерывистой.
Но Хрюн этого не знает, потому что не читал ПДД.

[kasyanov]

Островок безопасности и обочина - это часть дороги, но не часть проезжей части.
А край проезжей части обозначается не только сплошной линией, но и прерывистой.

Согласен!
Формулировки в свой пост я воткнул.