Дтп с велосипедистом в СПб

[Revers]

Потому что у автомобилистов уже через год-два принципиально меняется скорость реакции и время реагирования.Там где простой человек будет думать,автомобилист уже придумает куда отступать и успеет спасти себя и свой авто.

Практика говорит об обратном. Большинство аварий с серьезными ДТП происходит не в первый год управления ТС а в последующие.

[backwoods]

Прокомментировать не желаете?

Пункты 8.2 и 8.4 определяют его вину. В них нет оговорок, что они применимы лишь к тем, кто сам оказался там в нарушение правил. Ну и судебная практика тоже даёт однозначный ответ по этому вопросу.

---------- Добавлено в 18:53 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:50 ----------

Нет. Нарушением было бы не уступить дорогу машине, уже занявшей свою полосу.
Но эту полосу фура не заняла, потому что велосипедист был всего в метре от начала полосы. Фура просто не влезет в метр пространства.

Тогда почему велосипедист попал в бок фуре? Для этого она должна была в момент дтп смещаться справа налево. Я этого не на записи вижу. Если это выяснится, то все мои аргументы моментально теряют силу.

---------- Добавлено в 18:55 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:53 ----------

В ПДД сказано, что велосипедисту запрещено движение по обочине, если свободна правая полоса ПЧ.

Вне населённых пунктов можно. Если только недавно не убрали это уточнение.

[failman]

Не подходит. Велосипедист не создавал помехи движению фуры по той простой причине, что она не имела преимущества.

http://www.pdd24.com/pdd/pdd1

"Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Но прокомментируй, пожалуйста, тогда пункты 8.2 и 8.4, если считаешь, что 8.1. не нарушен.

[backwoods]

Велосипедист не создавал помехи движению фуры по той простой причине, что она не имела преимущества.

Отсюда вывод, что велосипедист имел преимущество?

[Ykrop]

Треугольте этого клоуна.

Ну да, когда аргументы и скудный словарный запас закончился - появляется желание забанить собеседника.

[Foil]

Насчёт перестроения вправо, ребята конечно не правы.

В чём не правы?
Вот картинки:




Правая полоса раздваивается. Какая именно из 2-х новых частей является её продолжением?
Является ли перестроением выбор одной из двух частей при раздвоении?
Велосипедист не перестраивается из одной полосы в другую, а с самого начала полосы едет по ней.
Эта полоса началась именно в месте ДТП, и велосипедист уже полностью находился в ней, а фура только передней частью.

Но прокомментируй, пожалуйста, тогда пункты 8.2 и 8.4, если считаешь, что 8.1. не нарушен.

8.2 не нарушен, потому что велосипедист подал сигнал. Сразу после проезда поворота, чтобы не вводить в заблуждение.
8.4 не нарушен, потому что уступать дорогу он должен только тем, кто имеет право проезда в выбранном направлении.

[Valentin Gvozdev]

Вообще, посмотрев еще раз видео, просто удивляюсь самонадеянности (граничащей с безрассудством) тех парней, проходящих это стремное место пелетоном на предельных скоростях (судя по всему, там хорошо за тридцатник). Не говоря уж о том, что де-факто большинство автомобилистов в подобных местах при въезде на основную дорогу со съезда НЕ ВОСПРИНИМАЮТ велосипедиста как помеху и дорогу не уступают, так еще и управляемость велосипеда на таких скоростях не сильно большая. Быстро затормозить толком не получится, ускориться в случае чего тоже нельзя, вероятность навернуться при резком маневре весьма велика. И ради чего все это геройство? Проехали бы эти несчастные несколько сот метров осторожно, с пропуском всех - а там гони свои 35 до самого финиша. И все были бы здоровы и счастливы..

Нисколько не оправдывая действия водителя грузовика, увы, это - очень хороший, наглядный, и, увы, печальный пример того, как ездить НЕ НАДО. Если, конечно, с максимальной вероятностью хочешь доехать до финиша.

[failman]

8.2 не нарушен, потому что велосипедист подал сигнал. Сразу после проезда поворота, чтобы не вводить в заблуждение.
8.4 не нарушен, потому что уступать дорогу он должен только тем, кто имеет право проезда в выбранном направлении.

Нельзя подать сигнал и перестраиваться. Нужно сделать ещё кое-что. Очень ключевое. Даже если справа обочина.
В 8.4 нет речи о том, кто имеет право и кто не умеет. У тебя есть факт - справа фура. Её водитель нарушил правила и оказался там, где не нужно. Ты хочешь повернуть направо. У тебя есть пункт 8.4. Ты показал манёвр, не убедился в безопасности, начал манёвр. Ты виноват.

[invader2]

Я не понимаю: о чём вы тут наспорили столько страниц? Самый главный и простой вывод из случившегося: будете так же кататься, вас так же переедут. Всё. И не важно кто тут прав, кто виноват. С первых секунд видео было понятно: "капец".
Так что я вам всем желаю: будьте аккуратнее!!

В точку. Тьфу-тьфу-тфу.

---------- Добавлено в 20:07 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:05 ----------

Именно этот велосипедист очень строго следовал правилам.

Двигаться посередине полосы - по правилам?

[backwoods]

Правая полоса раздваивается. Какая именно из 2-х новых частей является её продолжением?

Вы ошибаетесь в том, что "полоса раздваивается". Полоса не может раздваиваться. В какой-то момент может появляться новая полоса справа или слева. И если в какой-то момент мы имеем широкую полосу (двойной ширины), то её нельзя трактовать как одну.
Количество полос в таком ситуации определеняется либо "на глаз" пополам, либо визуальным продолжением закончившейся и ещё не начавшейся линий разметки. И если нумерация полос происходит справа налево, то определение количества полос происходит слева направо начиная от центральной линии. Кроме того, центральная линия же является направлением движения дороги. И движени параллельно этой линии является движением в данном направлении. Всё остальное - отклонения и манёвры.