Да. Они называются законопослушные граждане, и чтят закон.
А не боятся закона дураки и уголовники, и то не полностью. Чтят соответственно.
Судя про агрессии, ярче всего свой эгоизм проявляют вот такие лыжне-защитники.
---------- Добавлено в 03:31 ---------- Предыдущее сообщение было в 03:08 ----------
Следовательно в плане пользования. Если ты построил мостик - это не значит что по нему не могут ходить другие и топтать ногами. Если мостик сломают и построят другой - то это не аморально. Вопрос в том, кому какой мостик удобней?
Асфальт не портится.
А если лыжники проехали по любым другим следам на снегу - это не гадство? И почему?
Примерно такая же, что и мораль лыжезащитнегов.
По факту поступков (катания по лыжням), ты записал людей в описанные понятия. Иначе в каком случае применимы твои понятия? Это всё грязная субъективщина. Таков и ответ. Это тоже нормально.
А я опираюсь на то, что я могу нехотеть чего угодно, но это мне не даёт права лить грязь в адрес других по каждому поводу. И уж тем более упоминать физическую расправу.
В угоду собственному удобству.
Хватает. Как и лыжникам - им гораздо больше места. Не слишком ли эгоистично по отношению к байкерам?
А где мотив поступка? Это ли не грязная софистика?