Причина: флейм
Не флейм, а цитата. Из песни слова не выкинешь
Ладно, попробуем еще раз.
Varx, как я уже говорил раньше в другой дискуссии (но в похожей ситуации), "теоретизированием", причём не владея необходимым на это навыком, на данный момент занимаешь ты.
Если ты был правильным практегом, то без попыток теоретизирования сделал бы вывод, что замена конкретных КОЛЁС на другие КОНКРЕТНЫЕ колёса ведет к увеличению наката и удовлетворился бы этим.
Но выводишь теорию из полученных тобой эмпирических данных, пытаясь найти причины наблюдаемого тобой феномена "увеличения скорости, в том числе крейсерской, после замены колес".
Однако, ты про такую вещь, как "изоляция и контроль переменных" слышал, не?
Поменяв целые колёса, ты мог:
- Уменьшить массу обода, что положительно скажется на динамике разгона и торможения велосипеда, эквивалентно 2х сбросу массы с велосипеда в любом другом месте. Однако даже если ты сбросишь по полкг с колеса, это эквивалентно сбросу 2 кг рамы, что учитывая твой вес с велосипедом - меньше процента в динамике разгона (т.к. помимо энерции которая уменьшиться на два процента, тебе нужно еще преодолевать такое же аэродинамическиое сопротивление и такое же (что, впрочем, не факт - см. ниже) сопротивление качения, и эффект будет "разбавлен").
- Заменить или перебрать втулки, которые до этого "не катили" из-за перетянутых или высохших подшипников.
- Подтянуть или заменить спицы, которые до этого были разболтаны и колесо "играло", тратя энергию на деформацию.
- Заменить обод на более лёгкий И более широкий, в результате даже одна и та же покрышка будет иметь меньшее сопротивление качения, что улучшит динамику велосипеда.
- Ну и, та-да, заменить еще и покрыху, а это вообще один из самых критически важных факторов (после аэродинамики, а на небольших скоростях - вообще самый главный) в катимости велосипеда.
- Ну и эффект плацебо от самого факта замены комплектухи на велосипеде.
А ты весь этот список относишь к лишь одной переменной, которая (что очевидно, если ты обладаешь знанием физики уровня начальной школы) НЕ МОЖЕТ наблюдаемый эффект объяснять. Уяснил?
---------- Добавлено в 09:04 ---------- Предыдущее сообщение было в 08:58 ----------
Ну, если принять грязь за конденсат Бозе — Эйнштейна... *уходит в нелинейные дифференциальные уравнения второго порядка* :DСообщение от zmey70
Народ! А почему вы уделяете столько внимания всяким там моментам инерции и прочим понятиям морально устаревшей ньютоновской механики? Неужели никто не в курсе, что современная физика уже сто лет назад отказалась от детерминистического подхода в изучении сложных явлений и процессов, наблюдение которых носит принципиально статистический характер (например, явления микромира или ситуации, возникающие при оценке фэтбайкером собственных возможностей и конструктивных особенностей своего фэтбайка
|
|
Ответить с цитированием
А для решения уравнения второго порядка предлагаю использовать вариационный метод
Понимаю, что для такой сложной системы выбор пробной функции является определенным искусством
Но для начала можно ограничится небольшим набором переменных, и в качестве условия нормировки использовать постулат: "Сколько трактор не тренируй - он все равно не обгонит Мерседеса"
