Фэтбайк клуб

[IceBiker]

Откель дровишки?




Кто тут почувствовал множитель х10 ?

А может ты тупо прокачен достаточно, чтобы не чувствовать разницу? Об этом я писал в начале дискаса.

Учебника физики достаточно. Точка на колесе совершает 2 движения: вместе со всем байком (и байкером) и второе - вращение вокруг движущейся оси колеса. Оба движения происходят с линейной скоростью движения велосипеда, их энергия кинетическая может быть рассмотрена в двух системах отсчёта и тупо складывается из двух одинаковых частей (эм-вэ-квадрат-пополам).
Если даже и прокачен, что это меняет? Ну ещё быстрее тогда поехал бы, скинув килограмм с колёс и добавив на раму. Сам с собой же сравниваю: если эффект тяжёлых колёс был бы критически важен, то он и для прокаченных товарищей был бы важен.

[Varx]

Учебника физики достаточно. Точка на колесе совершает 2 движения

Ну то есть по твоей логике: скинь я с обода 200 грамм = прибавить в рукзак 400 грамм? Это не соответствует действительности, что опровергнуто моей личной практикой.

Если даже и прокачен, что это меняет?

При определённом уровне спортивной дури, можно результаты приблизить друг к другу, за определённый промежуток времени, и не устать больше обычного. Что возможно и получилось в твоём случае.

Ну ещё быстрее тогда поехал бы, скинув килограмм с колёс и добавив на раму.

А разве оно не так?

если эффект тяжёлых колёс был бы критически важен, то он и для прокаченных товарищей был бы важен.

По опыту я так же знаю, что с более тяжёлыми колесами даже за счёт дури много в скорости не прибавишь, как будто упираешься в некий порог неразгона, после которого трудозатраты несопоставимы с мизером получаемого результата. Ну то есть очень скоро упорешься. Вот потому и не разгонишься больше допустимого.
Ну и стоит ли упоминать: катать в условиях плоского велотрека и в условиях динамичной трассы - это разное. В последнем варианте инерция вымотает гораздо ощутимее, чем эти 2%-3% разницы в массе.

[Balor]

На самом деле спор бесполезен чуть более, чем полностью - если в образовании пробел, то в зрелом возрасте это не устранить...

Да ладно, не знаю как Loewa, (уж больно у него угрожающее соотношение смайликов к семантическим единицам ), а Varx мне кажется достаточно здравомыслящим товарищем. Просто вещи достаточно не интуитивные, хотя и преподаются в средней школе . До Ньютона тоже никто не верил, что два шара разного веса падать будут одинаково - т.к. "практеги" кидают перышко и пулю и "наглядно показывают", что это не так .

Тут, кстати, вообще аналогичный случай: и там и там идет пренебрежение решающим фактором, сопротивлением воздуха (ну и сопротивлением качению).

А учитывая confirmation bias - перекалибровать своё восприятие достаточно непросто. Впрочем, даже не знаю, а надо ли? Нехай радуются офигенному накату от ободов в том числе. Реально ведь быстрее покатиться, эффект плацебо - мощная штука.

Правда, как только радость спадёт - все вернется на круги своя, а зря потраченные деньги не вернут ведь.
Я-то техноманьяк и грёбанный эстет, мне-то это отдельное удовольствие доставляет, а кто-то на сугубо практический результат надеется, и может последние деньги вкладывает.

Откель дровишки?

Я ссыль на статью давал, где-то в процессе дискуссии. Уже влом искать снова, если честно .

А может ты тупо прокачен достаточно, чтобы не чувствовать разницу?

Продвинутый каталец скорее лучше прочувствует, чем хуже. Вот тяжелый - скорее всего нет (т.е. "реально" заметит, в том числе в слепом тестировании, а не убедит себя), т.к. мы обычно замечаем только относительную разницу в процентах, а не в абсолютных величинах. Разве что ты какой уникум, вроде людей с абсолютным слухом *пожимает плечами*.

В общем, в приоритете апгрейда:

Облегчайзинг:
Покрышки (и то, по причине того, что это уменьшает сопротивление качению), собственный вес (если есть лишний - и это важно, и скинуть можно дофига - у меня так вообще 10 кг скинуть занефиг делать можно, даже больше), обода, все остальное.

Аэродинамика:

Если хочешь и по грунтам катать, и на шоссе не обламываться - микролежак закобянить а-ля мой Controltech Aero Cockpit на найнере. Не мешает, если не катать совсем жосско техничное КК, легкий (350 гр), а выигрыш в удобстве и аэродинамике во время длительных запилов по асфальту до "вкусных" грунтов колоссальный. Реально можно выгадать больше 10% крейсерской, особенно на покрыхах а-ля спидстеры (по аналогу с найнером, тут могу врать - спидстеры пока не ставил, сразу поставил Mission. Наверно потестирую после КК... заодно двойник поставлю. Может даже полноценный разделочный лежак воткнуть для смеха, свинтив с шоссера )

Или не ставить очень широкий руль, а поставить рога, а лучше - эргоны с рогами. Супер-штуки, бреветы на них катал до 600 км, руки не уставали (задница, правда, была очень недовольна). Рога дают большой бонус к управляемости, но одновременно рулить и тормозить на рогах не выйдет, увы.

[IceBiker]

По опыту я так же знаю, что с более тяжёлыми колесами даже за счёт дури много в скорости не прибавишь, как будто упираешься в некий порог неразгона, после которого трудозатраты несопоставимы с мизером получаемого результата. Ну то есть очень скоро упорешься. Вот потому и не разгонишься больше допустимого.
Ну и стоит ли упоминать: катать в условиях плоского велотрека и в условиях динамичной трассы - это разное. В последнем варианте инерция вымотает гораздо ощутимее, чем эти 2%-3% разницы в массе.

Тебе Balor всё подробно объяснил: "тяжёлое колесо фэтбайка" отличается, кроме своей массы, сопротивлением качения и аэродинамикой. Твоя практика ничего не опровергает, не льсти себе. По остальным пунктам ты тоже не прав и, что самое главное, аргументов не имеешь и взять тебе их негде. Посему разрешите завершить эту беседу. Когда у вас будут протоколы гонок на руках - сможем продолжить обсуждение на качественно новом уровне.

[paha-1]

Балор таки наш чувак. На лоеву (ло) Внимания не обращай. Чувак порой не в себе. А порой в сознании. Обязательно пиши про свои эксперименты. Пиши о результатах. Кстати я поставил легкие но зубастые покрыхи снегоступы и по шоссе по сравнению с спидстерами скорость упала со средней 30 до 26-27.

[Balor]

К слову, позиция Varx настолько распространена, что даже имеет личную страничку на википедии:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Наивный_реализм

(На английском, как обычно, статья значительно яснее и нагляднее ).

Наша восприятие реальности - это лишь глюк (точнее - модель, "виртуальная реальность"), который коррелирует с ней лишь достаточно для того, что бы нас не сожрали до того, как мы сумеем найти самку и размножиться .

Более того, как "прямой эфир", который на самом деле идет на несколько секунд позже реальной картинки (что бы операторы могли оперативно отреагировать на всякие непредвиденные ситуации до того, как картинка уйдет к миллионам зрителей) - наше сознание существует ПОСЛЕ поступление нам сенсорной информации на несколько сот микросекунд, и вообще не имеет доступа к чистому сенсорном вводу - только к очень сильной отфильтрованной и искаженной выжимке, обвешанной ярлыками для пущей понятности.

Причем эти процессы по определению подсознательные и доступа к ним мы почти не имеем. Данные современной науки - психоделика покруче Лавкрафта. И интереснее .
Если кому интересно, вот статьи, которые иллюстрируют не прямой доступ сознания к информации, причём даже критической для принятия решений (английский):

http://en.wikipedia.org/wiki/Bereitschaftspotential
http://en.wikipedia.org/wiki/Cutaneous_rabbit_illusion

Ну и всякие другие иллюзии восприятия, тысячи их. *пожимает плечами*

Ладно, пожалуй хватит на сегодня матана и философии. Всем спокойной ночи

[Varx]

Твоя практика ничего не опровергает, не льсти себе. По остальным пунктам ты тоже не прав и, что самое главное, аргументов не имеешь и взять тебе их негде. Посему разрешите завершить эту беседу. Когда у вас будут протоколы гонок на руках - сможем продолжить обсуждение на качественно новом уровне.

А у меня собсно и не стоит задачи кого-либо переубедить. Мне достаточно понимать того, что я понимаю. От вас я убедительных аргументов тоже таки не дождался.

К слову, позиция Varx настолько распространена, что даже имеет личную страничку на википедии:

Ну я могу лишь в ответ заявить про ваш бесполезный ботанизм. Что мне толку в ваших формулах, если я по опыту знаю, что 200гр с обода дают куда большую прибавку к динамике и скорости, чем 400гр с рукзака?

[IBEX]

Сообщение от IceBiker
масса на внешнем радиусе колеса эквивалентна двум таким массам на раме
Откель дровишки?

например отсюда (Эффективность велосипеда.):

Кинетическая энергия вращающегося колеса

Рассмотрим кинетическую энергию и "вращающиеся массы" велосипеда для того, чтобы изучить воздействие энергии вращения по сравнению с невращающимися массами.

Кинетическая энергия объекта при поступательном движении определяется по формуле

E=0.5mv2

Где E - энергия в джоулях, m - масса в килограммах, v - скорость, м/сек. Для вращающихся масс (например, для колеса), кинетическая энергия вращения определяется как

E=0.5Iω2

Где I - момент инерции, ω - угловая скорость в радианах в секунду. Для колеса со всей его массой, расположенной на внешнем крае (используем это приближение для велосипедного колеса), момент инерции составит

I=0.5mr2

Где r - радиус в метрах.

Угловая скорость связана с поступательной скоростью и радиусом шины. Если нет скольжения, то угловая скорость будет определятся по формуле:

ω=v/T

когда вращающиеся массы двигаются по дороге, то полная кинетическая энергия равна сумме кинетической энергии поступательного и вращательного движений:

E=0.5mv2 + 0.5Iω2

Подставив в предыдущее выражение I и ω, получаем

E = 0.5mv2 + 0.5mr2 * v2/r2

Слагаемое r2 сокращается, и в результате получаем выражение

E = 0.5mv2 + 0.5mv2 = mv2

Другими словами, кинетическая энергия вращающихся масс колёс в два раза больше, чем энергия неподвижных масс велосипеда. Есть доля истины в старой поговорке: "уменьшение веса колёс на фунт равно снижению веса рамы на 2 фунта".

Это все, конечно, зависит от того, насколько точно тонкий обруч является приближённой моделью колеса велосипеда. В действительности же вся масса не может быть сосредоточена в ободе колеса. Для сравнения другой крайностью может быть колесо, масса которого распределена равномерно по всему диску. В этом случае I = 0.5mr2, и поэтому полная результирующая кинетическая энергия становится равна E = 0.5mv2 + 0.25mv2 = 0.75mv2. Уменьшение массы колеса на один килограмм эквивалентно снижению массы рамы велосипеда на 1,5 кг. Параметры большинства колёс реальных велосипедов будут находиться где-то посередине между этими двумя крайностями.

[Balor]

Ну я могу лишь в ответ заявить про ваш бесполезный ботанизм. Что мне толку в ваших формулах, если я по опыту знаю, что 200гр с обода дают куда большую прибавку к динамике и скорости, чем 400гр с рукзака?

В том, что твой опыт - это иллюзия восприятия, когда ты "видишь, что хочешь видеть". Боянище страшный, но увы.
Если именно с ободом, конечно. Случай с покрыхой значительно сложнее, т.к. там начитает влиять сопротивление качения, а оно работает всегда и линейно увеличивается со скоростью.

.................................................. .................................................. .................................................. ............................................

В общем, до того, как ты обзаведешься хотя бы велокомпом, говорить о офигенном влиянии массы на ободе на крейсерскую по плоскачу - мягко говоря, неразумно.

[zmey70]

Народ! А почему вы уделяете столько внимания всяким там моментам инерции и прочим понятиям морально устаревшей ньютоновской механики? Неужели никто не в курсе, что современная физика уже сто лет назад отказалась от детерминистического подхода в изучении сложных явлений и процессов, наблюдение которых носит принципиально статистический характер (например, явления микромира или ситуации, возникающие при оценке фэтбайкером собственных возможностей и конструктивных особенностей своего фэтбайка)? Ну, физики, слабо вывести волновую функцию, описывающую состояние системы "фэтбайк-райдер" в прямоугольной потенциальной яме, заполненной жидкой грязью определенной вязкости?