Наезд на велосипедиста со смертельным исходом. Отказ в возбуждении дела.

[Elk]

Elk, всё можно. В данном случае я охарактеризовал своё личное отношение к её действию. Думаю, что отношение не слишком уж эмоциональное.

Как же, уже в названии темы предвзятость суждения.
Ведь никто не сбивал, а наехал на внезапно упавшего человека.

[AnalyzeR]

Думал, не вынести ли в заголовок корректное слово "наезд". Но, при его юридической правильности, в русском он имеет более широкое значение, посему отказался - заголовок будет менее понятен. Если есть преложение понятной и корректной формулировки, поправил бы.

Так понимаю, на текущий момент здесь всё свелось к вопросам 1) "при какой скорости резкое торможение приводит к падению", 2) "скорость, с которой двигался погибший".

Юридически они к ситуации, насколько понимаю, имеют отношение только в разрезе, можно ли считать появление велосипедиста настолько "внезапным" для водителя, что он физически не имел возможности избежать трагедии.
Вероятно, в случае, если дело до суда таки дойдёт, потребуется экспертиза первого вопроса.
Вопрос внезапности также потребует ответа на вопросы, какая скорость при повороте допустима для водителя, насколько внимательно и на какую дистанцию он должен убедиться в безопасности своего манёвра.

Своё мнение о падениях, исходя из своего опыта, я высказал. Восхищён и удивлён тем, что кто-то в состоянии экстренно затормозить при 40км/ч без падения. Вероятно, это требует асфальт без дефектов? Если возможно, хотел бы увидеть на видюхе, как это возможно, поучиться.

Вместе с тем, полагаю, что требовать такое умение от каждого, севшего на вел, как минимум странно. Кроме того, ПДД предписывают всем лицам до 14 лет двигаться не по проезжей части, а по тротуару. Полагаю, что водитель должен исходить именно из возможности столкнуться не с мегаопытным велосипедистом. В противном случае придётся признать право водителей сбивать тинейджеров на велосипедах, а им, соответственно, вел в городе не давать.

Хочу обратить внимание всех на то, что такой наезд очень маловероятен в "цивилизованной стране". Категорически продолжаю настаивать на том, что основная причина подобных трагедий в водительской культуре. Слишком уж многие здесь ездят так, как будто являются участниками ралли и ведут борьбу за призовое место. Изменение такой культуры требует давления со стороны заинтересованной части общества. То есть тех, собственно, кто в этом форуме пишется.

В первой своей европейской велопоездке был практически шокирован, как это происходит у них - ехавший по тротуару велосипедист оглянулся, увидел, догоняющий сзади по дороге автомобиль (метров 30), обозначил рукой поворот, и пересёк дорогу перед сбросившим скорость авто. У нас его при таком манёвре 99% бы сбили, в оставшемся проценте обматерили. То есть я подумал о том, что именно я бы ему сказал на месте того водителя. Сейчас же, после размышлений, я считаю то, как это происходит "там", правильным и требующим подражания. Всё просто: авто является источником опасности, и в любом месте за пределами автострады водитель должен заботиться о том, чтобы не навредить кому-то, кто не находится под защитой железной коробки. У нас, по сути, почти везде. Это помимо формальных ПДД.

---------- Добавлено в 10:38 ---------- Предыдущее сообщение было в 10:36 ----------

Напомню, что речь пока, увы, идёт не о том, как установить, кто виноват в трагедии. А об отказе рассмотрения..

[Инди]

Восхищён и удивлён тем, что кто-то в состоянии экстренно затормозить при 40км/ч без падения.

Вместе с тем, полагаю, что требовать такое умение от каждого, севшего на вел, как минимум странно.

Никто и не требует.
Надо просто ехать с той скоростью, при которой умеешь экстренно тормозить.
Не смог — кто ж тебе виноват?

Вопрос внезапности также потребует ответа на вопросы, какая скорость при повороте допустима для водителя, насколько внимательно и на какую дистанцию он должен убедиться в безопасности своего манёвра.

В любом твоем предложении можно поменять местами "водителя" и "велосипедиста" и фразы "при повороте" и на "на тротуаре" и смысл ни капли не изменится.
Причина всех трагедий в культуре вождения, да.

[Elk]

Думал, не вынести ли в заголовок корректное слово "наезд". Но, при его юридической правильности, в русском он имеет более широкое значение, посему отказался - заголовок будет менее понятен. Если есть преложение понятной и корректной формулировки, поправил бы.

Можно написать - совершил наезд или раздавил внезапно упавшего велосипедиста.

[Foil]

Как же, уже в названии темы предвзятость суждения.
Ведь никто не сбивал, а наехал на внезапно упавшего человека.

Откуда предвзятость? В чём тут разница? В том, что сбивать нельзя, а наезжать можно?

[AnalyzeR]

Разница есть.
1. Авто может двигаться с бОльшей скоростью. И его появление гораздо более внезапно.
2. Тормозной путь авто меньше, чем у велосипеда.
3. Возможность обзора дорожной ситуации в целом лучше у водителя.
4. Велосипедист фактически представляет опасность только для других двухколёсных.

Полагаю, что все тут также и водители и понимают.

Надо просто ехать с той скоростью, при которой умеешь экстренно тормозить.
Не смог — кто ж тебе виноват?

Пришли к ситуации, что оба участника ДТП ехали со скоростью, превышающей их способность затормозить? Один из них погиб.
Следует ли открывать дело, рассматривать их вину?

[september]

ТС, напиши сюда
http://forums.drom.ru/law/

[Tarakanator]

Восхищён и удивлён тем, что кто-то в состоянии экстренно затормозить при 40км/ч без падения.

А понятие экстренно очень разные. Приведу пример с мотоциклом. У меня со скорости 40 км/ч получалось затормозить за 4 метра(тормозной, а не остановочный путь).Да, это лучший(правда неоднократно повторённый результат). за 5.5 метра гарантированно останавливаюсь на сухом асфальте летом(температура была 20 с небольшим градусов) даже на холодной не гоночной резине 3-х летней давности.
При этом некоторые считаю что с 40 км/ч тормозной путь мотоцикла в принципе не может быть меньше 16 метров.
Т.е. раница в экстренном торможении у разных людей достигает 4-х раз. Думаю в случае с велосипедом эффект ещё больше т.к. на нём кроме правильной силы нажатия на тормоза необходимо ещё корпус смещать.
Ещё маленький факт. Все, кого я знаю, кто тренировался экстренно тормозить на мотоцикле укладывались лучшим результатом в 5 метров со скорости 40 км/ч. Вне зависимости от состояния и класса мотоцикла.. Единственное китайских мотоциклов небыло, за исключением стелс бинели 600, который является элитой среди китайцев.

[Инди]

Следует ли открывать дело, рассматривать их вину?

Понятия не имею, я не юрист.
Просто мне, как постороннему и непредвзятому в данном случае человеку, совершенно непонятна агрессия в сторону водителя.

[Barrister]

Разница есть.
Пришли к ситуации, что оба участника ДТП ехали со скоростью, превышающей их способность затормозить? Один из них погиб.
Следует ли открывать дело, рассматривать их вину?

ПРАВИЛА
ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"Транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
"Велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, имеющее два колеса или более и приводимое в движение мускульной силой людей, находящихся на нем.

таким образом оба водителя управляли источником повышенной опасности (надо смотреть практику - является ли вел источником повышенной опасности также как и авто).

Считаю дело необходимо возбуждать, поскольку действия повлекли за собой смерть человека.