Наезд на велосипедиста со смертельным исходом. Отказ в возбуждении дела.

[LeitAlex]

По идее, вина водителя очевидна, см. ПДД:

8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает

Возможно, что юридически вина в ДТП будет обоюдной, т.к. велосипедист, скорее всего, должен был двигаться по проезжей части (см. п.24.2 ПДД). Но это не отменяет наказания для "курицы" согласно

ст. 264 УК:
Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, "правил дорожного движения" или эксплуатации транспортных средств .... повлекшее по неосторожности смерть человека, -
наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

Но тут может быть много тонкостей, не ясна степень вины и т.д. Судя по всему, противоположная сторона упирает на то, что велосипедист не пересекал "путь движения" в момент поворота, а как бы неожиданно упал под колеса позже, перед самым автомобилем. Но понятно же, что он не мог внезапно материализоваться на этом месте. ИМХО, надо строить свою позицию на том, что у водителя была возможность увидеть велосипедиста, спрогнозировать столкновение и пропустить его, но она этого не сделала. Указать, что видимость в этом месте не ограничена, тротуар просматривается. Сделать соответствующие фото. Взять четкие показания свидетелей, что велик перед столкновением ехал по тротуару прямо и подъезжал к пересечению с выездом (а не вынырнул, скажем, из арки) и т.д.
Кроме того, для оправдания того, что велосипедист двигался по тротуару, можно попробовать указать на невозможность движения по краю ПЧ (припаркованные машины, препятствия и т.д.), отсутствие обочины, велополосы и велодорожки. Скажем, сделать фото этой улицы с припаркованными машинами.


А вообще, конечно, езда по тротуару на велосипеде очень опасна, и это лишний раз подтверждается Вашим рассказом. ИМХО, лучше ездить по ПЧ, соблюдая правила. Ну и обязательно одевать шлем и яркую одежду, даже если едешь "до ближайшего ларька".

---------- Добавлено в 10:25 ---------- Предыдущее сообщение было в 09:23 ----------

Кстати, а как все описано в документах, оформленных ГИБДД на месте ДТП? Нужно обязательно с ними ознакомиться перед процессом.

[РомаGiant]

ну, что это за жизнь.....
боритесь. ЛейтАлекс всё по делу написал.
и ещё. сделайте это дело публичным. что за июнь...

[Foil]

Но тут может быть много тонкостей, не ясна степень вины и т.д. Судя по всему, противоположная сторона упирает на то, что велосипедист не пересекал "путь движения" в момент поворота, а как бы неожиданно упал под колеса позже, перед самым автомобилем.

Последовательность здесь не важна.
Формулировка о пересечении траекторий нужна для отличия от случаев параллельного движения.

мадам поворачивала себе домой и под колеса упал человек. неудачно очень упал. в чем ее вина ? она согласно ПДД -тормозила...
так получается что он просто упал. ей под колеса.

Бред. Вина её очевидна.
Даже если бы он просто упал, не по её вине, лежащий и стоящий - это всё равно велосипедист или пешеход, которого она обязана пропустить при повороте во двор.

[alex_ey]

Соболезную с гибелью!!! Сначала хотел бы сказать, что не надо огульно хаять всех адвокатов!!! Если правда на твоей стороне, то в этом вопросе деньги мало решают! Во-вторых ни один нормальный юрист не будет советовать что-либо не ознакомившись с документами. Это истина!!! Я в этом тысячу раз убеждался. Когда человек говорит об одном, а документы говорят обратное!
Посему Здесь никто не даст какого-либо нормального совета.
Могу сказать следующее, что водитель всегда виноват, если даже самоубийца бросится под машину, очень сложно потом из этого выпутываться. Потом при пересечении тротуара и автодороги при заезде во двор, должен быть пешеходный переход, и она должна была пропустить всех пешеходов. Затем необходима экспертиза скорости и траектория заезда, если можно было вообще поворачивать. Здесь много факторов и надо разбираться на месте.

Если один адвокат не справляется или сливается, забирайте у него все деньги уплаченные и ищите другого. Даже если будут давить на местном уровне с другой стороны, всегда есть вышестоящие инстанции. И в органах не сидят одни продажные, там очень много вполне обычных и честно выполняющих работу сотрудников.

[Barrister]

Соболезную.

Что означает требование уступить дорогу?
Водитель авто не должен возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к Вам преимущество, изменить направление движения или скорость.

Комментарий: «Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 ПДД, термин «Уступить дорогу»).
В данной ситуации водитель автомобиля не уступил дорогу, что повлекло (вынудило) других участников движения изменить скорость - резкое торможение и падение.

[fhntv]

Адвокат будет обжаловать отказ прокуратуры через суд.
развитие хода этого судебного процесса как-то неприятно предсказуемо.

Лично мне картина вполне ясна из физики процесса. Парень упал под колёса, отторомаживаясь, чтобы избежать столкновения. При этом нельзя сказать "она его сбила". Но следует сказать "произошёл наезд".

адвоката срочно поменять надо судя по таким действиям. хотя может он делает исправно свое дело - суть в том что качает деньги из родни заморачивая их общаниями и ложью. подавать на прокурорских в суд - это почти диагноз.
для судьи картинка не ясна. ее виду предстают бумаги и описания сотрудников ГИБДД по формуле НОНД (нет оснований не доверять) а следовательно на бумаге картинка гладкая. очень сложно-доказуемая позиция у потерпевшей стороны даже с учетом свидетелей -там более что свидетели важны на этапе дознания - а если после месяца простоя с пострадавшей стороны пришли шесть человек которые говорят что курица убила велосипедиста с ножом в руках - это все ноль. по большому счету время уже упущено.
адвокат курицы в суде легко разобьет позицию "сбила" до "несчастный случай"
и по сути даже если подключать деньги и связи - в самом крайнем случае получит она пару лет условно максимум. ибо наверняка молода,красива, ребенок есть, родители все инвалиды, куча народу на иждивении, раскаяние, не судима ранее, комсомолка и спортсменка...
я так думаю.

[LeitAlex]

подавать на прокурорских в суд - это почти диагноз

Ну а как еще обжаловать отказ в возбуждении дела? Не писать же прокурору жалобу на него самого ) Поэтому обжалуют в судебном порядке

УПК РФ.
Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб

1. Постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с "частями второй" - "шестой статьи 152" настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

[fhntv]

Ну а как еще обжаловать отказ в возбуждении дела? Не писать же прокурору жалобу на него самого ) Поэтому обжалуют в судебном порядке

предмет обжалования ? эмоции обжаловальщика ? надо понимать что на бумаге фактов для возбуждения нет - иначе прокурор не стал бы рисковать карьерой в случае косяков. то есть следует различать субьективный и обьективный фактор.
значит надо добавить фактов на бумаге чтобы прокурор даже формальных поводо отказать не имел.
а как ? заявление на "вновь открывшиеся обстоятельства" и далее по пунктам. а вот после этого уже можно и обжаловать - но явно что в местном же нарсуде - это писать против ветра...

[AnalyzeR]

Странно, что при таком количестве смертей и травм у велосипедистов до сих пор нет собственной общественной организации, которая продвигает их интересы (в отношении законов, инфраструктуры и т.д.) и помогает в подобных ситуациях.

[fhntv]

Странно, что при таком количестве смертей и травм у велосипедистов

странно. при каком количестве ? в год - десять человек ?
мотоциклистов гибнет тысячами.
водителей, пассажиров и пешеходов 30.000 примерно каждый год !
странно что у них нет представителей...