Горный велосипед Intense Tracer 2.

[schizo]

всёравно обода и спицы умирают раньше втулок

спицы должны десятками тыщ держаться. стальные, разумеется. до тех пор, пока в них не прилетит что-нибудь.
если лопаются от усталости, то это или брак, или сборка, или выбран слишком лёгкий обод.

у обода усталостный ресурс смотря от толщины стенок.. но нередко он задолго до того просто закоцывается до упаду.

нормально, спичками нагревал, откручивается на ура

дык вот нездорово это.. когда в инструкции указано применение красного фиксатора, то сразу пахнет грязным хаком.
ну и не полезно это алю сплавам, до 125 С нагревать.


ЗЫ
втулка должна переживать обод и даже спицы, я щетаю..

[Поползень-философ]

Это же сколько надо повидать железа, чтобы говорить с таким опытом Респект! (хоть и не по теме)

[Razard]

потому что когда шариков столько, что сепаратор не входит, пром уже не собрать набивкой шариков со смещением центров обойм, а только через вырезы в обоймах, и из-за этих вырезов подшипник практически не держит никакой осевой нагрузки.

такие промы помещают в узлы, изолированные от осевых нагрузок и ограниченные массой и гарбаритами, но требовательные к радиальной нагрузке.
полностью изолировать пром от осевых нагрузок на велосипеде нетривиальная задача, и промы такие часто дохнут.

А есть какая-нибудь информация по этому вопросу? Нигде не нашел, что бессепараторные подшипники хуже держат осевые нагрузки, чем сепараторные. И мысль мне подсказывает, что это не так, поскольку осевая нагрузка в бессепараторном частично теряется только на одном шарике в месте выреза, тогда как остальные ее спокойно воспринимают, а их (шариков) больше в бессепараторном, чем в сепараторном, даже за вычетом одного.

[schizo]

навскидку гугл нашёл немного у SKF, немного в википедии. что-то совсем немного. но SKF НОНД.


как я это себе представляю. на все шарики, опирающиеся на бока дорожек, осевая нагрузка распределена, принимаем, равномерно. в каждом шарике запасена потенциальная энергия. и вот один шарик попадает на вырез, опоры вдоль оси нет, нагрузка в этом направлении пропадает и он получает на одну степень свободы больше. но он сделан из упругого материала, а значит, имеет некую собственную частоту колебаний. получаем колеблющийся шарик в более свободном состоянии, чем остальные. затем этот колеблющийся шарик проходит вырез и снова получает нагрузку. вероятность того, что он войдёт в вырез в тот момент, когда его размер вдоль оси совпадает с расстоянием между обоймами по оси, крайне мала. это значит, что скорее всего, он будет больше или меньше этого расстояния. в первом случае на некоторое время получаем давление увеличенного шарика на обоймы, как если бы в подшипнике 1 шарик был больше остальных. во втором случае получаем удар шарика по обоймам после его вхождения в зазор.

вполне может быть, что это не так, но на практике подшипники такого типа не живут ни во внешней каретке, ни в подвеске, ни тем более в качестве несущих во втулках, т. е. везде, где они не изолированы от осевых нагрузок.

разумеется, нагрузочную способность при прочих равных можно увеличить, увеличив размер подшипника. так что в принципе можно сделать рабочую втулку на таких, только её вес никого не обрадует, кроме Стритцефера )

[Razard]

навскидку гугл нашёл немного у SKF, немного в википедии. что-то совсем немного. но SKF НОНД.


как я это себе представляю. на все шарики, опирающиеся на бока дорожек, осевая нагрузка распределена, принимаем, равномерно. в каждом шарике запасена потенциальная энергия. и вот один шарик попадает на вырез, опоры вдоль оси нет, нагрузка в этом направлении пропадает и он получает на одну степень свободы больше. но он сделан из упругого материала, а значит, имеет некую собственную частоту колебаний. получаем колеблющийся шарик в более свободном состоянии, чем остальные. затем этот колеблющийся шарик проходит вырез и снова получает нагрузку. вероятность того, что он войдёт в вырез в тот момент, когда его размер вдоль оси совпадает с расстоянием между обоймами по оси, крайне мала. это значит, что скорее всего, он будет больше или меньше этого расстояния. в первом случае на некоторое время получаем давление увеличенного шарика на обоймы, как если бы в подшипнике 1 шарик был больше остальных. во втором случае получаем удар шарика по обоймам после его вхождения в зазор.

вполне может быть, что это не так, но на практике подшипники такого типа не живут ни во внешней каретке, ни в подвеске, ни тем более в качестве несущих во втулках, т. е. везде, где они не изолированы от осевых нагрузок.

разумеется, нагрузочную способность при прочих равных можно увеличить, увеличив размер подшипника. так что в принципе можно сделать рабочую втулку на таких, только её вес никого не обрадует, кроме Стритцефера )

Спасибо. Иностранные сайты не искал, действительно информации немного. И очень жаль, что нет расчетных формул. Поскольку сразу возникает очень много вопросов. Например, таких:
1) что именно вкладывается в понятие "significant axial load" - постоянная или импульсная нагрузка и в каких случаях;
2) ни на SKF, ни в wikipedia не указывается численное соотношение осевых нагрузок сепараторных vs бессепараторные, только указание, что поддержание осевой нагрузки невелико;
3) при постоянной осевой нагрузке действительно может иметь место колебание шара, но только при совпадении вырезов и оно сильно зависит от формы фасок вырезов, размеров шара и скорости вращения, т.е. описанный случай решаемый.
И т.п.
Надо будет еще покопаться, чтобы найти формулы.
Факты в том, например, что в подвеске Giant стоково стоят бессепараторные. И осевая нагрузка в байке скорее импульсная, а не постоянная, что работает в пользу бессепараторных.
Поэтому считаю, что использование бессепараторных подшипников вполне оправдано на байке, где нет высоких скоростей вращений и постоянных осевых нагрузок.
Посмотрим, как они себя поведут в подвеске и втулках...

[schizo]

я думаю, что тут достаточно рассуждения на пальцах. у подшипников типа Конрада осевая нагрузочная способность посредственная (почему, кстати, системам BMX-типа для получения приемлемого ресурса нужны более крупные подшипники каретки, чем даже внешние на стакане BSA), а про подшипники с вырезом указано, что у них она ещё хуже. на мой взгляд, этого достаточно для отказа от них в ситуациях с ненулевой осевой нагрузкой.

насчёт конкретных чисел и формул, они есть для конрадовских подшипников и из них можно прикинуть, что во втулках даже с толстыми алю осями таких подшипников достаточно. (т. е. достаточно места для достаточно больших конрадовских подшипников под все возможные радиальные нагрузки, при диаметре фланцев около 60 мм по дыркам для спиц).

при постоянной осевой нагрузке действительно может иметь место колебание шара, но только при совпадении вырезов и оно сильно зависит от формы фасок вырезов, размеров шара и скорости вращения, т.е. описанный случай решаемый.

а тут ведь не надо совпадения вырезов. шарики осевой нагрузкой зажаты между боковыми участками желобков обойм, если на любой из обойм части этой стенки нет, то и прижатия нет. каждая половинка выреза приводит к одному ненагруженному шарику в любой момент действия осевой нагрузки, только вырез на внешней обойме освобождает шарик при направлении нагрузки в сторону этого выреза, а вырез на внутренней -- при направлении нагрузки в противоположную сторону.

формой вырезов при выборе подшипника поуправлять невозомжно, её задал производитель и никак не оговорил..


на малых оборотах получаем втискивание релаксировавшего (об смазку, например) свободного шарика в зазор между нагруженными обоймами, размер зазора меньше диаметра шарика. как если бы шла циклическиая разборка и сборка соединения с натягом. тут от смазки очень многое зависит, но в первую очередь от величины этого натяга, что в данном случае и есть доля осевой нагрузки.

Факты в том, например, что в подвеске Giant стоково стоят бессепараторные.

да, причём стоят они в ней из-за лайта, и дохнут. по крайней мере в антемах.

[Macho]

втулка должна переживать обод и даже спицы, я щетаю..

я вроде тоже самое говорил...

----------

ну и не полезно это алю сплавам, до 125 С нагревать

ось у мавика стальная

[starek]

Павел Бородулин, что на счет этого ? связался с ними ? а то мне они не отвечают на два посланных им письма

[FOGBANK]

У меня нет слов. Как полезно иногда бывает флудить на Веломании )
Hooters, спасибо, друг!

У меня M1-121 rear hub, и я в праве просить сатисфакции! Вот только как это сделать.. письмо, что ли, написать..

Напишите им на Wheelinfo@eastonbellsports.com, bclemens@eastonbellsports.com — пришлют.
Правда, они USPSом отправляют, так что ждать очень долго.

[Павел Бородулин]

Все никак не соберусь. Но спасибо по-любому!

Трекописалка на марше: