Да нет, разница есть - шоссейники об этом действительно больше расскажут; на байке можно прочувствовать на чередовании сликов - например, довольно комфортных Ксениса 1,5 или даже дюйма с четвертью от Конти против "литых" жестких CST 1,4.
Что в статике, что в динамике, зубастая амортизирует хуже, т.к. пятно контакта меньше из-за зубов, следов. сила давления на площадь возрастёт, отчеко покрыха сжимается в точках соприкосновения сильнее. Фактически, зубастую покрышку можно представить как слик, который отрабатывает собственные зубы.
Подраскрою мысль - эластичная(чем тоньше и мягче - тем эластичнее) резина будет лучше отрабатывать микро и чуть более чем микро дефекты покрытия.
Пока на роль универсальной резины(по смыслу темы) видятся Дюрем Эво 2,0, Кроссмарк 2,1 фолдинг 70а и, пожалуй, СмартСэм Эво 2,1. Если более тонкий Дюрем существенно жестче на асфальтовых трещинах-колдобинах того же Кроссмарка при адекватном давлении, то лично для моего ригида будет предпочтительнее второй вариант.
Последний раз редактировалось Oygen; 15.05.2013 в 12:55.
До 10 и вроде больше ) Спор из той же серии, почему хромо фреймсет комфортнее алю или почему одна алю комфортнее другой - на глаз и умозрительно вроде как ничего не гнется )
И тем не менее, причина есть.
Всегда так смешно читать про эту "микроамортизацию". Зачем грузить себя и прочих особо впечатлительных совершенно незначительной фигнёй?
Я и так езжу на 2.4. Понятно, что широкая слабо накачанная резина будет чуть мягче узкой и твёрдой. Зачем столько говорить про очевидные вещи? Задротство какое-то.
Эту тему просматривают: 5 (пользователей: 0 , гостей: 5)