Не могу выбрать между горным и гибридом.

[VeterMir]

но и потери скорости после порыва ветра будут меньше

в сумме с "труднее раскручивать" при несферическом движении мы получим сплошные потери, ибо вечного двигателя не изобрели.

---------- Добавлено в 21:45 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:39 ----------

. А наше - думать, на чём.

ваше дело - сидеть на форумах и дрочить. Ибо таких теоретегов в велоспорте сажают на их изобретения и скидывают с обрыва. Мозг в своё время тоже предлагал задействовать руки, поставив вместо руля систему и утверждал, что так можно порвать всех. Недавний хрен с кальминусом тоже утверждал, что его полноприводная хрень поедет сама. Про ортопедическое седло из кусков стали и вспоминать-то просто уже уссачно. Ну и где все эти дебилы? Отдельные даже осмелились встретиться с практиками и прокатиться вместе. И даже выбросили от досады свои изобретения, признав, что сами дебилы.
Когда купишь карбоний, начнёшь тренироваться, накат за сезон превысит 10 т.км - спишемся.

[Совковельщик]

в сумме с "труднее раскручивать" при несферическом движении мы получим сплошные потери

Потери на что, блин? Всё, что мы потратили на раскручивание, уходит либо в потенциальную энергию (при наборе высоты), либо на сопротивление воздуху, причём, не поверишь, ровно в том же количестве, что и в случае в лёгкими колёсами.

ваше дело - сидеть на форумах и дрочить. Ибо таких теоретегов в велоспорте

Когда купишь карбоний, начнёшь тренироваться, накат за сезон превысит 10 т.км - спишемся.

А давай сразу, у кого член длиннее? У меня 25 см в холодной воде.
По существу есть что ответить, или дальше будет лишь самолюбование?
Я ко всем этим технофрикам, которые, кстати, теорию не изучали (иначе бы такую хрень изобретать не стали), отношения не имею. Тебе они ближе - ведь они же самые что ни на есть практики. Они сначала сделали, потом подумали, ага.
Тебе блин умные люди говорят, которые склонны не своему плацебу доверять, а приводить исследования в качестве аргумента, что не влияет момент инерции на затраты энергии, если не пользоваться тормозами, почему ты такой упёртый, как баран? Ты упираешься из принципа что ли, уже осознав ущербность своей позиции, или просто ты в натуре такой тупой? Я так, в душе, надеюсь, что всё-таки первое.

[VeterMir]

что не влияет момент инерции на затраты энергии, если не пользоваться тормозами,

я тебе отвечал выше. Сферически в вакууме ездят лишь теоретики.

[Willkin]

Совковельщику: Да сколько можно?! Тут было как заехать в тумбачку))) В торчок конечно же, и типо на тяжелых люках якобы это проще (тк они накопили больше запас инерции). Ок, на вершинке придется с околонулевой скорости их снова раскручивать. В то время как на веле с легкими колесами вся масса управляется ногами и гораздо отзывчевее - есть градиент, прибавил мощности, получил ускорение. И не надо тыкать в равномерную тошниловку, ибо градиент снизу вверх изменяется и говорить о равномерности скорости не приходится: есть каденс и есть передача, они и определяют. А КАЖДОЕ изменение в скорости во время подъема будет стоить в полтора раза дороже. Вы встречали подъемы, в которые можно въехать на какой-то там скорости? Глазомером определяли заранее нужную мощность?) Я вам расскажу - в горку въезжают сперва почти не работая, затем равномерно подкручивая и затем ускоряясь ближе к вершине, дабы пройти ее быстрее и с минимальными последствиями на уровне локального закисления. Вы с вашими люками будете вынуждены "догонять" рельеф, оплачивая по прайсу +50% каждое изменение в градиенте (ведь теряя инерцию, вы теряете скорость с запозданием). Я въезжал в мелкий бугорок с 20 кг на багажнике, а будь у меня 20 кг в колесах, я бы не сдвинул велосипед. Тема свелась к абсурду.

[VeterMir]

Вы встречали подъемы, в которые можно въехать на какой-то там скорости?

у него синглспид, он вообще не в теме.

[Совковельщик]

я тебе отвечал выше.

Что ты ответил? Про порывы ветра и изменение градиента я ответил уже, что они, как я наездник, тоже вынуждены работать на джоули, а не на километры в час, если порыв ветра обоим велосипедам снял 100 джоулей (а он снимет им одинаково джоулей), то обоим надо восстановить одинаковые 100 джоулей.

Сферически в вакууме ездят лишь теоретики.

Практики ездят в мире, где выполняется закон сохранения энергии, только они этого не знают. Это значит, что вся энергия, то они затратили, может перейти в:
1). Кинетическую энергию. На старте скорость ноль, на финише ноль, того ноль.
2). Потенциальную энергию. Набор высоты одинаковой массой требует одинаковых затрат энергии.
3). Сопротивление об воздух. Момент инерции ни при чём.
4). Сопротивление качения. Момент инерции ни при чём. Но всё-таки, признаю, для двухподвеса на сыпучке влияет неподрессоренная масса.
5). Тормозные колодки. Если трасса требует постоянно жать на тормоза, то тут тяжёлые колёса сливают. Если это ровное шоссе, то хоть оно в гору, хоть оно против ветра с порывами, то в тормоза энергия уходит только на финише.
6). Отвращение от осознания, что у велосипеда тяжёлые колёса. Тут теория и впрямь бессильна...

Всё, дополнения/замечания есть?

[VeterMir]

Всё, дополнения/замечания есть?

тебе вилкин выше ответил, мне добавить к его словам нечего. Но, боюсь, про стоимость, как и про тумбочку, ты не поймёшь...

[Совковельщик]

В торчок конечно же, и типо на тяжелых люках якобы это проще (тк они накопили больше запас инерции).

Да.

Ок, на вершинке придется с околонулевой скорости их снова раскручивать.

Если маховикам надо раскручивать с околонулевой скорости, то лёгкие колёса не заедут вообще.

И не надо тыкать в равномерную тошниловку, ибо градиент снизу вверх изменяется и говорить о равномерности скорости не приходится: есть каденс и есть передача, они и определяют.

Да, равномерность тут даже не важна. Тут правда есть нюанс второго порядка: если тяжёлые колёса в некоторых точках будут ехать быстрее лёгких, то сопротивление воздуха в этих точках будет выше, и потери тоже. С другой стороны, если тяжёлые колёса будут ехать медленнее, то наоборот.

А КАЖДОЕ изменение в скорости во время подъема будет стоить в полтора раза дороже.

Да, но изменение скорости вниз - тоже будет стоить в полтора раза дороже! Только уже не ногам, а силе тяжести.

Я вам расскажу - в горку въезжают сперва почти не работая, затем равномерно подкручивая и затем ускоряясь ближе к вершине, дабы пройти ее быстрее и с минимальными последствиями на уровне локального закисления.

Так, я ближе к вершине ускорения не делаю, я просто скидываю передачу.

Вы с вашими люками будете вынуждены "догонять" рельеф, оплачивая по прайсу +50% каждое изменение в градиенте (ведь теряя инерцию, вы теряете скорость с запозданием).

Не распарсил, что значит "догонять рельеф"?

Я въезжал в мелкий бугорок с 20 кг на багажнике, а будь у меня 20 кг в колесах, я бы не сдвинул велосипед.

Сдвинул бы, только с меньшим ускорением. Предельный градиент въезжаемого тягуна бы не изменился.

у него синглспид, он вообще не в теме.

Практикам лучше знать, кто на чём ездит, ага, они же практики.

---------- Добавлено в 22:21 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:19 ----------

тебе вилкин выше ответил, мне добавить к его словам нечего.

Давай по пунктам, куда уходит энергия?
Отвечай на мой вопрос, слышишь, отвечай.

Но, боюсь, про стоимость, как и про тумбочку, ты не поймёшь...

Стоимость влияет на всех. И нам, теоретикам, об этом лучше знать, чем практикам, доверяющим своим плацебам и не способным структурировать свой опыт. Опыт ценен только тогда, когда голова умеет его обрабатывать, а информация без правильной обработки ничего не стоит.

[Willkin]

Так, я ближе к вершине ускорения не делаю, я просто скидываю передачу.

"просто" скидывая передачу ты не можешь адекватно подстроить свой текущий каденс к изменившейся мощности это результирует в изменения скорости, которые суть ускорения\замедления, ну а дальше ты и сам знаешь. Почему так происходит? Потому что запасенная инерция сперва частично компенсирует изменившееся сопротивление это и есть "запаздывание" - предъявляемая нагрузка обманывает, тк она частично "оплачена" той инерцией. Если скидывать передачу заранее, это уже вангование и прочая экстрасенсорика, кроме того передаточные соотношения не обязательно совпадут.

[Andy_Bad]

Все просто как 5 копеек. Чтобы ехать вверх - надо преодолевать силу земного тяготения. То есть - то самое "жЭ", которое есть "УСКОРЕНИЕ свободного падения". Т.е. - вверх можно ехать ТОЛЬКО С УСКОРЕНИЕМ. А на ускорение реагируют - легкие колеса. Для решения этой "задачи" не нужно даже формул - достаточно "банальной эрудиции". Но для этого - нужно хотя бы ПОНЯТЬ задачу. К сожалению, не всем это дано.

Взять ту же формулу "мэ-жо-аш"... Что она нам дает? А ни-че-го, применительно к нашей задаче. Какова будет скорость "мэ" на высоте "аш"? Где тут учтен КПД системы "велосипедист+велосипед"? И тыды тыпы. С таким ж успехом можно пользоваться "е=м*с*с"