Не могу выбрать между горным и гибридом.

[Совковельщик]

И очень быстро начинаешь чувствовать разницу в весе на колёсах при езде вверх, это тестируется тысячами профессионалов и миллионами любителей практически ежедневно.

Ещё раз: схерали взяться разнице при равномерной езде в гору - тяжёлые колёса + лёгкая рама или лёгкие колёса + тяжёлая рама (так, что суммарная масса одинакова)?

это тестируется тысячами профессионалов

Профессионалы меряют разные колёса на одну раму, ясен хрен, что при прочих равных тяжёлые колёса будут мешать ехать в гору, причём мешать будут ровно на свою массу.

---------- Добавлено в 15:40 ---------- Предыдущее сообщение было в 15:39 ----------

теоретикам с веломании это не указ

Да уж куда нам до практиков, которым даже разные надписи на раме кардинально меняют катимость!

[Balor]

Википедия:

Another place where light wheels are claimed to have great advantage is in climbing. Though one may hear expressions such as "these wheels were worth 1–2 mph", etc. The formula for power suggests that 1 lb saved is worth 0.06 mph (0.1 km/h) on a 7% grade, and even a 4 lb saving is worth only 0.25 mph (0.4 km/h) for a light rider. So, where is the big savings in wheel weight reduction coming from? One argument is that there is no such improvement; that it is "placebo effect". But it has been proposed that the speed variation with each pedal stroke when riding up a hill explains such an advantage. However the energy of speed variation is conserved; during the power phase of pedaling the bike speeds up slightly, which stores KE, and in the "dead spot" at the top of the pedal stroke the bike slows down, which recovers that KE. Thus increased rotating mass may slightly reduce speed variations, but it does not add energy requirement beyond that of the same non-rotating mass.

Lighter bikes are easier to get up hills, but the cost of "rotating mass" is only an issue during a rapid acceleration, and it is small even then.

Dixi.

В общем, не забываем, что то, что нам кажется "объективным восприятием реальности" - является лишь моделью на основе данных от органов чувств, доступа которым на сознательном уровне мы НЕ имеем.
Даже один и тот же отрезок, на одном и том же велосипеде может показаться очень разным в плане скорости, затраченных сил, етс - а потом смотришь на спидометр и powermeter - а на самом деле-то все совсем по другому! Просто в один день ты был "в ударе" - а в другой недоспал, недоел, настроения не было наконец. Примеров уйма.
"Реальность", данная нам в ощущениях - реальностью не является. Слишком много искажающих индивидуальных факторов, которые к тому же постоянно меняются. Только тупые железки, которые не могут встать не с той ноги, могут дать объективные показания, и математические модели - при условии учета всех переменных. Но это довольно простая арифметика.
Когда хорошие, точные powermeter'ы будут стоить как велокомпы - много, много мифов уйдет на свалку истории...

[VeterMir]

Да уж куда нам до практиков, которым даже разные надписи на раме кардинально меняют катимость!

Действительно, никуда. На этом и можно закончить беспантовый спор понятия не имеющих о велосипеде, зато хороших задротов по метмаху с практиками по веложелезу.

[Совковельщик]

На этом и можно закончить беспантовый спор понятия не имеющих о велосипеде, зато хороших задротов по метмаху с практиками по веложелезу.

- А я вчера муху видел с руку размером!
- Да ты чё, такая муха летать не может, площади крыла не хватит для создания подъёмной силы.
- Ты! Теоретик! Задрот! Да ты вообще ничего не видел!!!

Практики такие практики ололо...

[VeterMir]

Практики такие практики ололо...

Просто ты не практик, теоретик херовый, да ещё и инетами пользоваться не умеешь.
http://the-mostly.ru/misc/effektivnost_velosipeda.html
читай, думай, образовывайся.

[Balor]

Просто ты не практик, теоретик херовый, да ещё и инетами пользоваться не умеешь.
http://the-mostly.ru/misc/effektivnost_velosipeda.html
читай, думай, образовывайся.

О, перевод статьи с википедии, которую я запостил!

Ещё одно место, где лёгкие колёса могут иметь большое преимущество, это езда в горку. Можно даже услышать такое выражение, как "эти колеса добавили 0,5-1 км/ч скорости" и т. д. Из формулы для расчёта мощности следует, что 450 грамм сэкономленной массы дадут прибавку 0,1 км/ч к скорости при езде в горку с подъёмом в 4°, и даже сэкономленные 1,8 кг веса дадут прибавку скорости только 0,4 км/ч для лёгкого спортсмена. Итак, из-за чего возникает значительный положительный эффект при снижения веса колёс? Одни предполагают, что нет никакой экономии нет, а действует "эффект плацебо". Так же было предположено, что изменение скорости при каждом нажатии на педали при езде в гору объясняет полученное преимущество. Однако энергия при изменениях скорости сохраняется - во время фазы нажатия педалей велосипед немного ускоряется, при этом кинетическая энергия накапливается, а в "мёртвых зонах" во время прохождения педалями верхней точки хода велосипед замедляется, так что кинетическая энергия восстанавливается. Таким образом, увеличение вращающейся массы может несколько снизить колебания изменений скорости велосипеда, но оно не увеличивает потребность в дополнительной энергии.

Более лёгкие велосипеды легче преодолевают подъёмы, но влияние "вращающейся массы" является проблемой лишь во время быстрого ускорения, но и даже тогда оно мало.

Dixi
Now that is what I call "Shooting yourself in the foot", mwahahahaha (иначе говоря - Унтерофицерская вдова сама себя высекла).

[Совковельщик]

http://the-mostly.ru/misc/effektivnost_velosipeda.html
читай, думай, образовывайся.

Практик, ты сам-то читал? Балор даже выложил оригинал в №1332.

Таким образом, увеличение вращающейся массы может несколько снизить колебания изменений скорости велосипеда, но оно не увеличивает потребность в дополнительной энергии.

Просто ты не практик, теоретик херовый, да ещё и инетами пользоваться не умеешь.

Тебя задавили точными расчётами
@
Назови оппонента теоретиком и поистери.

[VeterMir]

Выводы и философия там не важны. Там есть ответ на саму суть спора про формулы, метмах и практиков

[FONT=Arial]В этом случае [/FONT]I = 0.5mr², и поэтому полная результирующая кинетическая энергия становится равна E = 0.5mv² + 0.25mv² = 0.75mv². Уменьшение массы колеса на один килограмм эквивалентно снижению массы рамы велосипеда на 1,5 кг. Параметры большинства колёс реальных велосипедов будут находиться где-то посередине между этими двумя крайностями.

В ответ на

[FONT=Verdana]Схренали? Есть эмжэ синус альфа, которая тащит вел вниз, есть эф велосипедиста, которая тащит вверх, если скорость не меняется, то эф равно эмжэ синус альфа, что не так? Ну и сопротивление воздуха и трение качения, да, но они тут копейки.[/FONT]

---------- Добавлено в 17:05 ---------- Предыдущее сообщение было в 17:04 ----------

Назови оппонента теоретиком и поистери.

Не плачь. Придёт время - и ты накопишь на простенький современный велосипед и, мб, научишься ездить. Главное - со стелса не начинай. Если денег совсем нет - купи б\у здесь-же.

[Совковельщик]

Там есть ответ на саму суть спора про формулы, метмах и практиков

Ты в контекст умеешь? Выделенный тобой абзац - он для ускорения, а не езды в гору (или куда-либо) с постоянность скоростью.
Ты вообще понимаешь разницу между инерцией и массой?

Придёт время - и ты накопишь на простенький современный велосипед и, мб, научишься ездить. Главное - со стелса не начинай. Если денег совсем нет - купи б\у здесь-же.

Отвечу тебе твоими же словами:

Не плачь.

[VeterMir]

Выделенный тобой абзац - он для ускорения, а не езды в гору (или куда-либо) с постоянность скоростью.

Не я один тебе уже объяснили, что езда с постоянной скоростью невозможна, особенно на уровне дроческопера.
Но можешь продолжать далее свои сферические вычисления в вакууме.
Професионалы как пользуют для спринта и горных этапов лёгкие колёса - так и будут пользовать. И никакой любитель старого говна с Мухосранска их не разубедит, в общем-то.