Фэтбайк клуб

[tma]

.е обода оттуда тебе может и обойдутся в 60 баксов, но доставка легко может оказаться 100.

Примерно во столько обода оттуда в свое время и обошлись)

[Коляскин]

Вроде бы любую резину можно поставить бескамерно, если обод позволяет. У меня доча на UST-шных колесах вполне успешно использует обычные камерные Кроссмарки Эксепшен весом 510 грамм. Они даже накачиваются без герметика.

На 65 обода можно поставить бескамерно что угодно из резины до 2.35 но выглядит это как низкопрофильная резина на легковушке.В итоге амортизации почти ноль.А газики идут только в проволочной версии-хрен их накачаешь.

[vakhmur]

на бутылке с HI-GEAR

Это та, что в автомагазах? В прошлом году пробовал вливать в 2,4 камеру. По весне вылил всё водой - палёнка?

---------- Добавлено в 17:42 ---------- Предыдущее сообщение было в 17:40 ----------

чтобы слегка подкачать колесо,

Кстати, а какие насосы возят с собой труъ фэтбайкеры? Напольник - классная вещь, радуюсь уже два года. Но, чувствую, с пагсли придётся поработать мозгами и руками, в плане подбора правильного давления.

[Dusty]

Dusty, Тут можно не спорить. В упомянутой мной ветке на МТБР однозначно пишут, что в стандартные 3,8-4,0 льют 200 мл. В БФЛ надо, наверно, немного побольше. Добавляем сюда вес соска и вес дополнительного уплотнения (камера для гетто-тублес, лента или еще что-то). И что это дает за выигрыш, если есть ДХ-шные камеры весом в 250 грамм? Насколько я знаю, даже в обычном гоночном ХС бескамерку используют совсем не для облегчения веса колеса.

Ну ты призвал вспомнить геометрию, я вспомнил. Заодно тебе напомнил, а то ты ее немножко не так вспомнил
Про целесообразность бескамерки на фэте я спорить не буду, тут вам, как практикам, несомненно виднее. По подсчетам экономия получается копеечная, о чем Nameless честно сообщил.

[zmey70]

Dusty, Ну вот, и геометрию вспомнили и практические истины уяснили. У меня один преподаватель, когда я еще учился в универе, любил говорить - "теория только тогда имеет смысл, когда она позволяет решать практические задачи". Вот почему эта теория не дает ответа на вопрос - почему ширина покрышки пропорциональна площади внутренней поверхности, а герметика надо лить непрпорционально больше? Кстати, не поленился сейчас и, вывернув наизнанку Эндоморф 3,7" и РР 2,4", взял да измерил просто линейкой площадь внутренней поверхности этих покрышек. Получилось, что у Эндо - 5400 кв.см, а у РР - 3500 кв.см. Отношение поверхностей Эндо/РР = 1,543, а отношение ширины 3,7/2,4 = 1.542. Удивительная вещь - теория

[Nameless]

Рассчётный вес (80% компонентов в наличии и лично завешено) фэтбайка с прибавленными полкило на неучтённую мелочь ( типа задней рубашки переклюка, колпачков, болтиков роторов, ниппелей и тд ) получился 17257... Ну что, не чугуннее каких нибудь говномтб или круизёров по 10 тыщ и прочих ашанбайков. Тут, кстати, по схожему поводу удивлялся/впечатлялся Guitar Ted:

[Коляскин]

Закрутил в раму Пагсли 113 каретку.Наживил Милдберновскую систему с 40 звездой на второй позиции.Звезда не достает до перьев 2мм.Супер.Но Q-фактор как на кантрийных интегрированных системах...ну почти.

[vakhmur]

Проверил трек, пока экспорт из Германии... Покрутил в руках каретку, наживил бонками маленькую звезду))

[outerspace]

Кстати, не поленился сейчас и, вывернув наизнанку Эндоморф 3,7" и РР 2,4", взял да измерил просто линейкой площадь внутренней поверхности этих покрышек. Получилось, что у Эндо - 5400 кв.см, а у РР - 3500 кв.см. Отношение поверхностей Эндо/РР = 1,543, а отношение ширины 3,7/2,4 = 1.542. Удивительная вещь - теория

площадь тора, вообще говоря, вычисляется по формуле S=4 * pi² * R * r, где R --- радиус образующей (т.е. проходит по центру покрышки), r --- радиус покрышки.
Теперь давайте обозначим R_o --- радиус обода, r_i --- так и останется радиусом i-ой покрышки. Тогда S₁=4*pi²*(R_o+r₁)*r₁, а S₂=4*pi²*(R_o+r₂)*r₂, и получаем, что S₂/S₁ = r₂/r₁ * (R_o+r₂)/(R_o+r₁). Это с достаточной точностью есть просто r₂/r_1, т.к. второе отношение близко к единице. По уму надо из площади ещё вычитать часть полоски обода не прикрытую покрышкой, но не думаю, что поправка эта существенна.

У меня один преподаватель, когда я еще учился в универе, любил говорить - "теория только тогда имеет смысл, когда она позволяет решать практические задачи".

На мой взгляд слишком сильное утверждение, не соглашусь. Есть ряд красивых и верных теорий, которые к практическим задачам отношения не имеют, что не умаляет их значения.

[zmey70]

outerspace, Dusty, Ладно, оставим теорию. Еще немного расскажу о своих практических наблюдениях. Исаак Ньютон сделал когда-то феноменальное теоретическое открытие на основе практического наблюдения - ему на голову упало яблоко, а со мной произошла менее приятная вещь - я заехал в коровьи лепешки на фатбайке Зато этот случай помог мне найти причину моих неудачных экспериментов с фат-бескамеркой, о которых я даже как-то писал в начале этой темы. Дело в том, что, в соответствии с увеличением площади, герметика в фат-покрышки действительно надо примерно в полтора раза больше, чем в широкие МТБ-покрышки, но вот при быстром вращении колеса он распределяется по этой поверхности неравномерно. Я всегда удивлялся тому, что по возвращении домой по гравийке, у меня колеса оставались чистыми после проезжания жидких коровьих лепешек - даже боковины и боковые грунтозацепы. Основная масса герметика сгоняется инерцией к центру покрышки и боковины, и края обода остаются менее защищенными. Если налить в фат-покрышку какую-нибудь гадость типа FRM, то гарантирую - с таким же успехом туда можно вообще ничего не наливать. Даже на более-менее широких МТБ покрышках мне приходится FRM смешивать с HI-GEAR, чтобы потом после прокола не отмывать велосипед от пены, образованной грязным застывшим герметиком.

Это та, что в автомагазах? В прошлом году пробовал вливать в 2,4 камеру. По весне вылил всё водой - палёнка?

Нет, не паленка. Он не так хорошо схватывается в пленку, как тот же FRM - он работает немного по другому. Но мне он нравится как раз тем, что от него легко очистить потом покрышку. На практике я смешиваю FRM и HI-GEAR в соотношении примерно 50/50 и получаю смесь, которая по консистенции похожа на жидкую магазинскую сметану. Такая смесь достаточно равномерно размазывается по внутренней поверхности покрышки и обладает всеми необходимыми герметизирующими свойствами. А в добавок ко всему, покрышку потом достаточно просто сполоснуть теплой водой, чтобы отчистить от старого герметика, а не скоблить пару часов щеткой, как это приходилось делать при использовании некоторых велосипедных герметиков.

Тогда S1=4*pi2*(Ro+r1)*r1, а S2=4*pi2*(Ro+r2)*r2, и получаем, что S2/S1 = r2/r1 * (Ro+r2)/(Ro+r1).

Честно сказать, я делаю проще - беру покрышку, выворачиваю ее наизнанку и рулеткой измеряю ширину поперек и повдоль (немного сбоку от середины). Потом умножаю эти два размера один на другой. Можно сделать еще маленькую поправку на то, что резина под давлением раздувается, но для сравнительных результатов это не особо важно.

Кстати, а какие насосы возят с собой труъ фэтбайкеры? Напольник - классная вещь, радуюсь уже два года. Но, чувствую, с пагсли придётся поработать мозгами и руками, в плане подбора правильного давления.

Летом пользуюсь в основном дешевньким телескопическим насосом. Вот таким - http://www.realbiker.ru/cgi-bin/wind...wf&wfitemid=75 . Зимой вожу с собой насос с несколько большим объемом поршня и, главное, с гибким шланчиком, чтобы не повредить сосок камеры. Конкретно у меня вот такая модель - http://www.veloimperia.ru/product/na...23-travelcomp/ . Давление контролирую отдельным манометром или на ощупь (благо, навык в определении давления наощупь за три года выработался неплохой). Собираюсь буквально на днях заказать себе к зиме этот манометр:
http://www.bikeman.com/PU3009.html
http://fatbikes.com/meiser-low-pressure-guage.html