можно-можно... если ехать с той же скоростью, как по шоссеСообщение от AlexeyVK
|
|
|
|
|
можно-можно... если ехать с той же скоростью, как по шоссе
If you think it's faster it may ultimately be faster (J. Portner)
STRAVA
Вариантов куча - трасса пополам, грунт и шоссе, либо два этапа на разных покрытиях. Либо коэффициенты, гандикапы, обмен велосипедами, все на одинаковых велосипедах и т.д.
Тогда точно грунтовщики выиграют. Надо делить по времени прохождения или по энергозатратам.
Какие там блин энергозатраты-то?
Цитата из этой же темы (выделение мое):
сред/макс пульс 117/158
Особенно когда это сочетается с описанием, как много булок ушло в расход. С таким пульсом можно вообще ничего не есть - собственные жиры дадут достаточно энергии.
Даже бреветы ездятся с куда бОльшим усердием обычно.
8250
нормальный средний 115-122 на тренировках. Попробуй ничего ни есть, на долго тебя хватит?
Со всё более захватывающим интересом читаю ветку. Наконец-то дошли до пульсомерок - не зря тему в "шоссеры" пульнули.
Ну у кого как, я погляжу:
Цитата из этой же темы (без "выделений", орфография сохранена)
"у меня цели поскромнее были 150 и вернутсься на своих коленках. http://connect.garmin.com/activity/203949255"
То есть, если по скромнее ехать , то средний пульс подскакивает до 151 среднего. А если толстого офисного хомячка посадить, то он ещё от большего усердия и на 10 км-вой дистанции всех зарулит - пульс за 180 зашкалит :-)
---------- Добавлено в 11:26 ---------- Предыдущее сообщение было в 11:14 ----------
Можно сравнить километраж дистанции шоссера, на которой garmin 800 отсчитал 8 - 10 тыс калории на http://connect.garmin.com/. Но только на плоскаче. Вот тогда и можно оценить сколько 1 км плоского шоссе помещается в усреднённый накатанный километр грунта (про песок и не говорим), ежели кого цепляет эта тема.
Например, у team-garmin (это не 2-ой юношеский разряд, насколько я понял) на 194 км тур де франс 2012 http://connect.garmin.com/activity/200606668 - те же 8 тыс калорий, но с набором высоты в 5 км :-), да и гарминка 500-ая.
люблю смотреть на самолёты
Проблема в том, что у меня тоже есть Гармин. И я тоже одно время верил этим цифрам. Предлагаю смело урезать то, что он показывает, в 2.5-3 раза - цифра будет заметно ближе к реальности.
Имеем: 8250 ккал, грубо 10 "ходовых" часов, КПД организма примерно 23% - итого средняя мощность выходит: 4.1868*1000*8250/(10*3600)*0.23=220W
Смотрим http://www.srm.de/gb/srm-blog/tour-d...alyse-4-etappe , в самый хвост страницы. Учитывая, что только что вычисленная нами средняя мощность была совсем не на гоночном пульсе, а в восстановительной зоне - выносим вердикт: сэр, Вы только что бездарно пролюбили свой шанс выиграть Тур де Франс..
Я не хочу никого обижать, но страшно любопытно - что можно тренировать на таком пульсе столько времени? Разве что жировую систему (а зачем тогда булки-углеводы?) и мозоли на заднице.
На таком пульсе - на всю дорогу, причем легко.
---------- Добавлено в 11:32 ---------- Предыдущее сообщение было в 11:27 ----------
Проблема в том, что во всех случаях цифра все равно взята с потолка. Гармин считает калории исходя из пульса, от процента к maxЧСС, по-видимому, и больше НИЧЕГО. Однако, в качестве модели потребления энергии берется не "оффисный хомячок", и даже не "крепкий любитель" - а, судя по всему, некий топовый гонщик, который реально может выдать столько ватт даже на низком пульсе, типа такого мощного дизеля, как Jens Voigt. Остальные, соответственно, должны вносить коррективы, и крайне серьезные.
у меня в форераннере можно выбирать Lifetime Athlete: yes|no
на что это влияет я так и не понял... зоны показывает те же самые (хотя я на них и не смотрю..)
If you think it's faster it may ultimately be faster (J. Portner)
STRAVA
И на этой позитивной ноте...
А кто Вам сказал, что мы поедем прямо, там будет ровно и по дороге будут кормить?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
