Цепь с двумя замками.

[shapirus]

То, что станет два слабых звена это понятно

а мне непонятно. поясни, почему.

---------- Добавлено в 12:43 ---------- Предыдущее сообщение было в 12:42 ----------

проще выжать чуток и склепать соединительным пином или хоть тем же.

соединительным, может, и ок, а вот родной пин лучше обратно не запрессовывать и использовать вместо этого звена замок.

[Faddey]

соединительным, может, и ок, а вот родной пин лучше обратно не запрессовывать и использовать вместо этого звена замок.

Да ладно
Пробег более 27000 км (количество убитых по "кругу" цепей, думаю понятно).
Ни когда не пользуюсь замками (и не буду), запресовываю пины обратно. Если руки правильно растут ни чего страшного в повторном использовании пина нет.
Пробовал shimano 53-73-93 / sram 9XX / campa C-9, все жили долго и счастливо до полной своей кончины.
Рваться начала только одна цепка (и то когда её в полный хлам докатывал).

[СабаК]

Да ладно
Пробег более 27000 км (количество убитых по "кругу" цепей, думаю понятно).
Ни когда не пользуюсь замками (и не буду), запресовываю пины обратно. Если руки правильно растут ни чего страшного в повторном использовании пина нет.
Пробовал shimano 53-73-93 / sram 9XX / campa C-9, все жили долго и счастливо до полной своей кончины.
Рваться начала только одна цепка (и то когда её в полный хлам докатывал).

То же самое один в один, единственный раз порвалась цепь подряд в двух местах с разницей около полутора км, но укатана была в хламину, вытянута почти на десять см

[shapirus]

Да ладно
Пробег более 27000 км (количество убитых по "кругу" цепей, думаю понятно).
Ни когда не пользуюсь замками (и не буду), запресовываю пины обратно. Если руки правильно растут ни чего страшного в повторном использовании пина нет.
Пробовал shimano 53-73-93 / sram 9XX / campa C-9, все жили долго и счастливо до полной своей кончины.
Рваться начала только одна цепка (и то когда её в полный хлам докатывал).

только робот может гарантировать 100% отсутствие ошибок, а цепь -- штука деликатная...

---------- Добавлено в 13:42 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:41 ----------

впрочем, ошибки случаются даже у роботов.

[Balthazar]

Да ладно
Пробег более 27000 км (количество убитых по "кругу" цепей, думаю понятно).
Ни когда не пользуюсь замками (и не буду), запресовываю пины обратно. Если руки правильно растут ни чего страшного в повторном использовании пина нет.
Пробовал shimano 53-73-93 / sram 9XX / campa C-9, все жили долго и счастливо до полной своей кончины.
Рваться начала только одна цепка (и то когда её в полный хлам докатывал).

Какая бы крутая выжимка ни была и руки, родной пин невозможно запихнуть назад без деформации боковой стенки звена. Да и отверстие разбивается. Может по равнине, со средней нагрузкой еще куда ни шло, но в подъемах, нагруженый... Чревато.

[Faddey]

Какая бы крутая выжимка ни была и руки, родной пин невозможно запихнуть назад без деформации боковой стенки звена. Да и отверстие разбивается.

Выжимка должна быть с гайкой, которая не дает внешней стенке деформироваться.
http://www.chainreactioncycles.com/M...?ModelID=10185
Да и не одно и то же звено перепрессовывается, а каждый раз разные, т.е. для одного звена один цикл => высунул => всунул.

Может по равнине, со средней нагрузкой еще куда ни шло, но в подъемах, нагруженый... Чревато.

Ну как бэ на 22/28 в торчки стоя ломя забираюсь...
И насколько чревато, лучшее поддтверждение в 27000 км

[Balthazar]

Выжимка должна быть с гайкой, которая не дает внешней стенке деформироваться.
http://www.chainreactioncycles.com/M...?ModelID=10185
Да и не одно и то же звено перепрессовывается, а каждый раз разные, т.е. для одного звена один цикл => высунул => всунул

Согласен, что гайка чуть облегчает процесс, но отнюдь не гарантирует отсутствие деформации при вводе старого пина без конуса. дело как раз в том, что он без конуса. С неровными, зазубреными краями. 

Ну как бэ на 22/28 в торчки стоя ломя забираюсь...
И насколько чревато, лучшее поддтверждение в 27000 км

Как раз количество цепей на 27000 и непонятно. Тем более запресованых старыми пинами.

Непонятно просто зачем спорить с очевидными вещами?

[Faddey]

Согласен, что гайка чуть облегчает процесс, но отнюдь не гарантирует отсутствие деформации при вводе старого пина без конуса. дело как раз в том, что он без конуса. С неровными, зазубреными краями. 



Как раз количество цепей на 27000 и непонятно. Тем более запресованых старыми пинами.

Непонятно просто зачем спорить с очевидными вещами?

Пользуйтесь замками! Это же очевидно.
Я рад за Вас
Но я не буду их юзать ни под каким соусом.

[Balthazar]

Пользуйтесь замками! Это же очевидно.
Я рад за Вас
Но я не буду их юзать ни под каким соусом.

Faddey, Тут непонятка. Я как раз против замков, но за запресовку цепей только правильными, новыми соединительными, пинами

[pavlinux]

То, что станет два слабых звена это понятно,

а мне непонятно. поясни, почему.

Да хотя бы от того, что пины замка контактируют с звеном не со всех сторон.

То, что вероятность расстёгивания замка увеличилась в двое, это ясно.

Мне чисто теоретически интересно - если всунуть подобные цепи, с двумя замками,
в растягивающую установку, и подать пару десятков тонн усилия.
В каком месте будут разрывы, в замках или любом, ином, менее прочном соединении?!