Как надо снимать велосипед (наши фотографии велосипедов)

[Dusty]

От размера матрицы не зависит.

Зависит-зависит. Потому у мыльниц и получается ГРИП "от носа и до горизонта", и фиг там размытие сколько-нибудь заметное сделаешь. Зато с фокусом промахнуться сложнее

[ХОРСТ]

зачетный вел

Спасибо,старался!

[yvkc]

да ладно? завиисит, но косвенно.

Косвенно и от фазы луны зависит и от похмельного состояния снимающего.

---------- Добавлено в 17:51 ---------- Предыдущее сообщение было в 17:44 ----------

Зависит-зависит. Потому у мыльниц и получается ГРИП "от носа и до горизонта", и фиг там размытие сколько-нибудь заметное сделаешь. Зато с фокусом промахнуться сложнее

У мыльниц получается такая ГРИП из-за того, что применяются темные объективы с очень малым фокусным расстоянием. Если ты посмотришь формулы для расчета ГРИП, то увидишь, что никаких "размеров матриц" в этих формулах нет. Есть только фокусное расстояние, относительное отверстие, размер кружка нерезкости. Всё.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Глубина_резко_изображаемог о_пространства

[Небесный]

Зависит и совсем не косвенно. Dusty все правильно сказал.
Есть еще такие вещи как эквивалентное фокусное и эквивалентная диафрагма. Читать внимательно про кроп-фактор.

Кстати, у мыльниц нет проблем с АФ не только от огромной грип, но и из-за медленного но верного контрастного АФ.

[yvkc]

Зависит и совсем не косвенно. Dusty все правильно сказал.

И тебе желаю повнимательнее почитать формулы.

Есть еще такие вещи как эквивалентное фокусное и эквивалентная диафрагма. Читать внимательно про кроп-фактор.

Нет таких вещей. Это я тебе как профессионал с высшим образованием в области оптики говорю. Эти вещи придумали маркетологи от фотографии, чтобы сбыть бесполезное говно хавающему пиплу.

у мыльниц нет проблем с АФ

Записал в цитатник.

но и из-за медленного но верного контрастного АФ.

У меня есть мыльница с фазовым АФ. А контрастный АФ нынче есть в любой зеркалке.

[PyleSOS]

yvkc, ИМХО, мнение неверное. Виталий правильно написал - размер матрицы влияет!

---------- Добавлено в 21:14 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:11 ----------

Посмтри, что такое эквивалентная резкостная диафрагма, профессионал .

[yvkc]

Беда в том, камрад PyleSOS, что люди склонны повторять однажды прочитанную инфу как попки, не вникая в ее смысл, лишь только потому, что кто-то разместил эту инфу в интернете (показал по телевизору). При этом критическое восприятие действительности у большинства индивидуумов почему-то блокируется. Итак.

Посмтри, что такое эквивалентная резкостная диафрагма, профессионал .

Обратимся к статье:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Кроп-фактор

где упоминается эта самая "ЭРД":

"Эквивалентная резкостная диафрагма

[FONT=sans-serif]Объектив с фокусным расстоянием, например, в 1,6 раз меньшим, на матрице в 1,6 меньшего размера, на тех же диафрагмах будет обладать большей [/FONT]глубиной резкости[FONT=sans-serif], чем исходный объектив, если пересчитать её относительно размера кадра."

А теперь внимание, берем бритву Оккама и убираем лишние сущности.

[/FONT][FONT=sans-serif]"Объектив с фокусным расстоянием, например, в 1,6 раз меньшим, на тех же диафрагмах будет обладать большей [/FONT]глубиной резкости[FONT=sans-serif]."

Точка. Объектив с меньшим фокусным на тех же диафрагмах будет обладать большей глубиной резкости. By design. Всё. И не надо никакой ереси про матрицы. Их в оптике вообще нет. Ну разве только что эти.

Да, тут еще выше упоминали шнягу, именуемую "Эквивалентным фокусным расстоянием". Есть и такая статья:

[/FONT]http://ru.wikipedia.org/wiki/Эквивал...стояние

[FONT=sans-serif]из которой можно почерпнуть, что (далее выделение моё):[/FONT]

Эквивалентное фокусное расстояние — виртуальная характеристика объектива, служащая исключительно целям сравнения — фокусное расстояние объектива, рассчитанного на кадр 24x36 мм (фотоплёнка типа 135, «полнокадровая» цифровая матрица, кроп-фактор=1), с углом зрения, равным углу зрения исследуемого объектива на фотоаппарате с кроп-фактором.
.....
Следует отметить, что термин «эквивалентное фокусное расстояние» используется только для удобства, и не имеет физического смысла."

Конец цитаты.

Я думаю, этого вполне достаточно, чтобы объяснить тебе, камрад PyleSOS, и камрадам Dusty и Небесному, что ГРИП от размера матрицы не зависит.

[PyleSOS]

yvkc, как бы объяснить,что и ты и другие поняли, что я имел ввиду... Допустим, если снять одно и тоже, на кроп и на полный кадр, одним и тем же объективом с фиксированным фокусным расстоянием, на одной и той же диафрагме, причем так, чтобы кадр был одинаковым по кадрированию,то грип будет различаться, у кропа и у полно-кадровой тушки! Понимаешь о чем я?

[yvkc]

yvkc, как бы объяснить,что и ты и другие поняли, что я имел ввиду... Допустим, если снять одно и тоже, на кроп и на полный кадр, одним и тем же объективом с фиксированным фокусным расстоянием, на одной и той же диафрагме, причем так, чтобы кадр был одинаковым по кадрированию,то грип будет различаться, у кропа и у полно-кадровой тушки! Понимаешь о чем я?

Понимаю, о чем ты. Но, видишь ли, если снять на кроп и на полный кадр одним и тем же объективом-фиксом, на одной и той же диафрагме с одного и того же расстояния, то ГРИП будет одинаковой. Но границы кадра будут, естественно, разные. А если ты захочешь снять так, чтобы границы кадра были одинаковые с полнокадровой тушкой, то для этого тебе с кропнутой камерой придется отойти подальше, и, естественно, ГРИП будет больше, но вовсе не из-за меньшей матрицы, а из-за большего расстояния до объекта. Вы все путаете причину со следствием. Оптика действует в рамках "фокусное расстояние, относительное отверстие, дистанция до предмета". Все, больше здесь ни убавить ни прибавить.

[WinnieTB]

Не пойму, о чем вы спорите. Для того, чтобы вместить в кадр один и тот же объект при помощи одного и того же объектива, с кроп-тушкой придется отойти дальше от объекта, нежели с ФФ (края кадра на кропе обрезаны). Чем ближе объект к наблюдателю, тем сильнее размыт фон. Геометрия кадров на кропе и ФФ при этом будет немного разная, но в общем случае дело обстоит так.