плохой слик спокойно может катить по асфальту хуже, чем хорошая зубастая покрышка, потому что сопротивление качению зависит не только от наличия рисунка протектора, но и (и есть ощущение, что, может быть, даже и в большей степени) от конструкции самого баллона. так что ничего особо удивительного в этом нет.
как правило, дорогая легкая покрышка с тонкими стенками катит лучше тяжелой толстостенной дешевой, даже если та более лысая. только вес тут влияет не посредством увеличения момента инерции, а посредством большей толщины стенок и соответственно больших потерь энергии на деформацию этих толстых стенок.

мое мнение насчет оптимальной покрышки для "асфальт и укатанный грунт" для тех, кто не собирается устраивать гонки с шоссерами -- это широкий слик или почти слик. в частности, для этой цели я использовал и мне очень понравились geax booze 2.3. держат везде, кроме грязи и песка. на мягких лесных почвах уже не то (ну правда я ленился давление снижать для них, может и там было бы нормально). а последняя находка -- это michelin pilot sport 2.3 (брал тут: http://www.chainreactioncycles.com/M...?ModelID=48133 -- написано почему-то wire, а реально приехала фолдинговая), которую я поставил назад. катит лучше geax booze, при том же давлении лучше жрет мелочь, на твердом держит как минимум не хуже, но вот глубина песка для возникновения проблем ей уже нужна поменьше, т.к. лысая.

ну и плюс никто не отменял классику типа schwalbe big apple 2.35 или, если хочется остаться верным традиционным предствлениям о подборе покрышек под эти условия, то можно посмотреть на линейку schwalbe marathon, их все хвалят.