Pivot Mach 5

[Buba2]

Во-во, про углы самое интересное пошло!!

Самый яркий пример "доведения до абслюта" - это Спитфайр. Там вообще 67, вроде, при какой-то нормальной вилке. При очень низкой каретке. А-ля мини-ДХ, вроде. А вообще, Паша прав: заваливают морду сейчас все кому не лень. Вплоть до того, что у BMC на 120-мм марфонском Speedfox в 2011 74 (!) на подседеле и 68,5 на морде. Ну куда это годиццо? На 120-мм Марине Маунт Вижн 2010 тоже 68,5 на морде, вроде.

Самое интересное, что эти ньюскульные байки и сравнить-то толком не с чем, из того, что есть. Обычно, если угол острый - значит, подвески много, и вообще байк полноценный АМ. А тут - лёгкие, относительно короткоходные, низкие. И правда, интересно, как будут ехать.

С другой стороны, вспоминая, как себя вёл Рейн 08 года - ну никоим образом он не "фановый" байк для трейлового катания. Он трейлы просто проглатывал, не парясь А ведь он из всех моих байков был, пожалуй, наиболее близок к ньюскулу. Хотя близок - не значит "близко"

Про Орандж - всё же не совсем то, там этот Гирвин - он под моей тушкой гулять будет. Хотя смотрю иногда, да. Ну и ваще, в Англии ездить на Орандж 5 - куда это годится?

[Macho]

Про углы интересно,вот тут прошла волна втыкания рулевой меняющей угол на 1,5-2 градуса,говорят что 66,5-67 на 6.6 резко меняет поведение в лучшую сторону (включая опускание каретки на сантиметр ) Так что можно эксперементировать ... правда стакан должен быть 1,5

[Buba2]

Да, если бы на Mach 5 можно было воткнуть такую штуку, я бы, может, даже про смену рамы и не думал...

Погуглил - пока вроде нет такой рулевой колонки, чтобы с верхним и нижним диаметром рулевой трубы рамы в 44 мм можно было играться углами. Нужна ну хотя бы коническая труба, а жаль, жаль...

[Dimon_RA]

Вплоть до того, что у BMC на 120-мм марфонском Speedfox в 2011 74 (!) на подседеле и 68,5 на морде. Ну куда это годиццо?

Ответ прост - за счёт вертикальной подседельной сильнее нагружается перед, что нивелирует недостатки заваленной морды. На моём грядущем байке похожие углы, я думаю это будет работать.

Про Орандж - всё же не совсем то, там этот Гирвин - он под моей тушкой гулять будет. Хотя смотрю иногда, да. Ну и ваще, в Англии ездить на Орандж 5 - куда это годится?

А что? Очень патриотично. К тому же от него все издания прям визжат, мол чудо, я не байк, и гео идеальная, и шасси быстрое. А Гирвины - Гирвины это стиииль, на них интересно ездить, не то, что на ФСРах всяких.

[Buba2]

Я не гражданин Англии, я гражданин России. Так, между прочим

А по поводу углов... Мне это давно интересно, на самом деле.

Возьмём подседельную трубу вместе с подседелом. Они задают высоту и горизонтальное смещение седла отоносительно каретки.

С высотой более-менее понятно - у любого человека есть диапазон высоты, в котором ему комфортно ездить. Определяется это в основном (я так думаю ) длиной ноги выше и ниже колена. Но, по идее, то же самое верно и для смещения. Конкретно - диапазон комфортного смещения седла вперёд-назад оносительно каретки у человека строго определённый и небольшой. Ну, все знают про правильное положение колена "на три часа" и т. п. Для того, собственно, седло в своих рамках вперёд-назад и движется

А соотношение высоты и смещения, как известно из школьной геометрии, и задаёт этот самый угол.

К чему это я. При средней высоте седля порядка 70 см изменение угла подседела на 1 градус смещает седло примерно на сантиметр. Угол острее - седло едет назад, тупее - вперёд. Ну, то есть, если угол кажется слишком вертикальным - смещаем седло назад, и делов. Как будто угол не такой крутой. И наоборот. Один сантиметр - немного, сместить-то можно

Собственно, вопрос. А если я всё равно седло двигаю вперёд-назад так, чтобы удобно было, какая разница реально между разными формально углами подседельной? Ну сделайте вы 74 градуса - мне ж крутить станет неудобно, у меня каретка уедет слишком "назад" от места, куда ноги крепятся, и я, чтобы это компенсировать, седло смещу назад. Подседелом ли со смещением, или просто сдвину - как придётся, но "своё", удобное мне положение я выставлю. То же и в обратную сторону - ну да, 71,5 - 72 градуса, ну приходится ж седло вперёд сдвигать, иначе крутишь как на тракторе каком-то.

Вот и получается, что, если следовать моей логике, то фактической разницы между разными углами подседела как бы и нет. Потому что угол - он всегда в итоге один, и определяется удобным тебе сосотношением высоты и смещения назад. Всё

Где я неправ? Подчеркну ещё раз - при средней высоте седла в 70 см от каретки один градус - это всего лишь чуть больше сантиметра. Выбирается сдвигом седла "на раз".

По этой же, кстати, причине, меня несколько пугают крайние значения подседельных типа 71 или 75 градусов. Я боюсь, я там седло геометрически не смогу выставить так, как мне надо над педалями

[Dimon_RA]

Я не гражданин Англии, я гражданин России. Так, между прочим

да ладно, я же не об этом.

Где я неправ? Подчеркну ещё раз - при средней высоте седла в 70 см от каретки один градус - это всего лишь чуть больше сантиметра. Выбирается сдвигом седла "на раз".

возможно ответ кроется в том, что шоссейные настройки в МТБ работают не очень. Я, признаться стыдно, никогда не выставлял седло по правилу "ось педали по вертикали с центром колена на одной линии", всегда по ощущениям. И ощущения эти говорят следущее: весь сок в распределении масс и длине кокпита. Т.е. то самое горизонтальное смещения седла относительно оси каретки оказывает на педаляж байка минимальное значение, скорее позволяет растянуть кокпит по вкусу и поиграться балансом. Поэтому, в теории, при вертикальном угле подседельной и дОлжной длине переднего треугольника можно получить ЦТ поближе к середине базы, с сохранением коротких задних перьев. Как-то так. Через несколько месяцев проверю, расскажу.

[Nicephorus]

В свое время Кадейл Раш задумывался с 68 градусами рулевой трубы..

кстати я реализовал это на практике. - офигенно. все чулки заезжаю. значит и вверх едет.

---------- Добавлено в 23:38 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:35 ----------

Про Орандж - всё же не совсем то, там этот Гирвин - он под моей тушкой гулять будет.

Это пофиг. пусть гуляет. зато как едет!!!!

---------- Добавлено в 23:41 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:38 ----------

Самый яркий пример "доведения до абслюта" - это Спитфайр. Там вообще 67, вроде, при какой-то нормальной вилке. При очень низкой каретке. А-ля мини-ДХ, вроде. А вообще, Паша прав: заваливают морду сейчас все кому не лень. Вплоть до того, что у BMC на 120-мм марфонском Speedfox в 2011 74 (!) на подседеле и 68,5 на морде. Ну куда это годиццо? На 120-мм Марине Маунт Вижн 2010 тоже 68,5 на морде, вроде.

на самом деле все верно. я как человек катающий на раше с вилкой 120, высокой чашкой рулевой, низким рулем и низкой кареткой говорю что в этом есть позитив.

[Buba2]

да ладно, я же не об этом.



возможно ответ кроется в том, что шоссейные настройки в МТБ работают не очень. Я, признаться стыдно, никогда не выставлял седло по правилу "ось педали по вертикали с центром колена на одной линии", всегда по ощущениям. И ощущения эти говорят следущее: весь сок в распределении масс и длине кокпита. Т.е. то самое горизонтальное смещения седла относительно оси каретки оказывает на педаляж байка минимальное значение, скорее позволяет растянуть кокпит по вкусу и поиграться балансом. Поэтому, в теории, при вертикальном угле подседельной и дОлжной длине переднего треугольника можно получить ЦТ поближе к середине базы, с сохранением коротких задних перьев. Как-то так. Через несколько месяцев проверю, расскажу.

Сложно сказать. Единственное разумное объяснение, которое мне приходит на ум, это что где-то посадка более вертикальная, где-то - более растянутая. При вертикальной посадке логичны более острые углы, при растянутой - вертикальные. Тока вот при излишне вертикальной посадке возрастает нагрузка на спину (у меня лично), и уже совсем не комильфо.

---------- Добавлено в 22:54 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:52 ----------

на самом деле все верно. я как человек катающий на раше с вилкой 120, высокой чашкой рулевой, низким рулем и низкой кареткой говорю что в этом есть позитив.

А объяснить, в чём позитив, можешь? По идее, рулиться должно более лениво, вертлявые дорожки сложнее ездить. Не?

[Серж ант]

Buba2, полностью согласен, поэтому к углу подседельной трубы отношусь спокойно (кроме экстримальных отклонений), всё равно положением седла/подседела всё вытяну.

Т.е. то самое горизонтальное смещения седла относительно оси каретки оказывает на педаляж байка минимальное значение, скорее позволяет растянуть кокпит по вкусу и поиграться балансом.

А вот это мнение не разделяю, седло тоже никогда не выставлял по отвесу, но у меня есть строго определённое (по ощущениям) положение седла при котором мне удобно педалировать (кстати, положение седла на педаляж оказывает очень большое влияние, так-же как и положение шипа на контактной обуви), и растягивать/сжимать кокпит с помощью положения седла для меня не вариант. ///всё вышесказанное относится к байкам предназначенным для более-менее продолжительного вкручивания///

[Nicephorus]

А объяснить, в чём позитив, можешь? По идее, рулиться должно более лениво, вертлявые дорожки сложнее ездить. Не?

у меня длинный кокпит, тупой угол и широкий руль. последнее компенсирует первые два.
итог: стабильность на спусках, и достаточная вертлявость.