Сообщение от petrex
Я как-то ехал со средней скоростью 53км/ч, в горку против ветра. Но на весь путь потратил весь день.
|
|
|
|
|
Я как-то ехал со средней скоростью 53км/ч, в горку против ветра. Но на весь путь потратил весь день.
Редкий гость.
Почему же неудобно... очень даже удобно. По шоссе даже в болотных сапогах можно ходить, и даже в ластах.
Вот только медленно и недалеко
Недалеко и медленно - это другой вопрос. Но никто не станет отрицать что неудобно, потому что удобство - это понятие индивидуальное и его не измерить, а расстояние и скорость вполне измеряемы и могут быть сравнимы с аналогичными показателями другого человека.
А вот сапоги и ласты совсем из другой оперы и мой мозг не в состоянии понять, откуда ваш мозг провел такие ассоциации. В качестве примера чего упоминаются сапоги и ласты?
Если как объяснение того, то для шоссе подойдет все что угодно лишь бы в нем или на нем можно было двигаться, а для лесных тропинок и езды по каменистым спускам только специальный велосипед, то ответ принимается, но сходу это не совсем понятно.
Езда на двухподвесе по шоссе - это не результат борьбы за проходимость. Не надо это именно так понимать.
а все дело в том что в ластах и сапогах надетых на руки ты не проедешь 100500 километров против ветра в горку со средней скорость 40 на подвесе.
так что иди катайся, а не флуди на форуме
Не тебя спросил, но видимо ты в сапогах и ластах, надетых на руки, уже проезжал 100500 километров, поэтому теперь имеешь статус "флудер". У меня и подвеса-то нет.
Ты спроси топикстартера petrex. Я уже к нему отправлял особо непонятливых с вопросами о скорости в горку и против ветра. Это же он на двухподвесе катается.
"Мопед не мой. Я просто разметил объяву."
Удобно ли ездить на двухподвесе по шоссе?
Можете считать это аллюзиями к лыжам на асфальте.
Именно в сравнении всё и познаётся. Вы пытались сравнить? Проехаться например на шоссере на результат и затем попробовать повторить своё же время на байке? Ну хотя бы уложиться в отставание 10% ?
А мне это зачем, у меня ник не petrex? Свои результаты я знаю и меня они устраивают. У меня вообще другой вопрос в этой теме, но раз вы не читали тему с начала и не поняли о чем идет речь теперь, то повторю.
Меня волнует проходимость шоссейного велосипеда, если на нем ехать по пересеченке там, где ездят МТБ или другие проходимые байки. А как результат такой возможной, но маловероятной проходимости вторым пунктом волнует удобство подобной езды! Доступно спросил?
Авторитеные люди уверяли что шоссер пройдет везде, где пройдет МТБ, кроме глубокого песка и мокрой грязи или типа того, но я не поверил в такое утверждение, потому что доказательств тому не видел. А вот в том, что двухподвес или хардтейл может и ездит по шоссе не сомневаюсь.
Господа, читайте тему с начала, чтобы не задавать глупых вопросов невиновным людям.
З.Ы. Если будет настроение, то создам отдельную тему о проходимости шоссейного велосипеда с вопросом "Насколько удобен, безопасен и быстр шоссейный велосипед для езды по пересеченной местности". Пока настроения нет, поэтому спрашиваю здесь, если уж тут речь об этом зашла.
Все началось с сообщений номер 16, 17 и 18 в этой теме. Рекомендую их прочитать и понять откуда ноги растут.
афтар, настрой нормально спидметр и убейся об стену.
на МТБ со средней 40 ты поедешь ой как не скоро, если вообще поедешь.
среднетренированный любитель на шоссейном велосипеде по плоскачу едет в районе 38-40, если имеет конституцию горняка и 42-44, если помясистее, профики - конечно больше, на то они и профи. это именно средняя на дистанции 30-40 км. после 35 км/ч каждый средней скорости км/ч дается очень сложно
Предлагаю описание эксперимента, добросовестно проведя который, каждый сам для себя сможет определить универсальность того или иного агрегата. Итак, берём два велосипеда. Например, некий шоссейник и некий подвес. Выбираем два вида местности. Например, асфальт и пересечёнку. Качество асфальта и пересечённость пересечёнки каждый волен выбирать на своё усмотрение. Проезжаем на первом байке некую дистанцию (например, 10 км) по первому типу местности, замечаем время. Проезжаем столько же по второму типу местности, замечаем время. Складываем два числа и получаем результат для первого агрегата. Проделываем то же самое на втором байке и получаем число для него. Сравниваем значения. Агрегат с меньшим значением является более универсальным в данных условиях.
Варьируя условия (в частности, изменяя длины дистанций для каждого типа местности соотносительно со своими ездовыми реалиями), можно получить наиболее оптимальный результат для себя.
Также можно добавить сравниваемых параметров. Например: затраченные калории, отбитость задницы, полученный фан
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием
