Самооборона. Коллега застрелил собаку и та сдохла. Его подводят под статью

[SW61]

В конкретно этой ситуации я на стороне велосипедиста.
Хозяева сами виноваты в психологической травме нанесенной ребенку убийством любимого питомца на его глазах.
Закон законом. А у людей должна быть голова на плечах. Интересно, владельцы собак никогда не задумываются что их любимая "мусечка" (овчарка весом больше чем их ребенок) является зверем? Что не она на поводке, а ребенок на поводке у нее? Собака может чего-то испугаться, могут проснуться инстинкты, какое-то весеннее обострение... да хрен его знает что у нее в голове может повернуться.
В жизни бы не пустил ребенка гулять с овчаркой. За него самого бы боялся.

[Nuxa]

вот так... а когда женщину насмерть велосипедист уронил - женщину меньше собаки жалели...

[Инкогнито]

Как правило, собаки нападают, когда попадаешь на их территорию, или их хозину грозит опасность!

Ахринительно!Мож у собаки еще и документы есть на территорию?
На поводке надо выгуливать если у неё так сильно чувство "частных владений".

[Mitek-M]

В жо*у этому велосипедисту надо его пистолет засунуть.
Дебилы напокупали оружия и теперь стреляют во всех подряд.
С таким же успехом он может и в человека выстрелить или случайно попасть.

[GAz67_3378]

В милиции сказали-бесполезно. Ничего им не будет. Даже штрафа. А вот если бы я пошёл и пристрелил бы эту псину, которая судя по всему мало-адекватна, срок был бы мне обеспечен!

изониазид (противотуберкулезный антибиотик, продается в аптеках без рецпта) + церукал (противорвотное) ==> в колбасу, и никто ничего не докажет, если сделать аккуратно. Результат понятен.

---------- Добавлено в 03:41 ---------- Предыдущее сообщение было в 03:40 ----------

В жо*у этому велосипедисту надо его пистолет засунуть.
Дебилы напокупали оружия и теперь стреляют во всех подряд.
С таким же успехом он может и в человека выстрелить или случайно попасть.

когда шавка порвет лицо твоему ребенку, ты заговоришь по другому, поверь

просто представь себя с подраной рожей, ежедневно обходящего бритвой рубцы

---------- Добавлено в 03:44 ---------- Предыдущее сообщение было в 03:41 ----------

Н
Ну а вообще лучше предупреждать ситуацию, видишь собаку, объедь, а не лезь на пролом с заряженным стволом. Реально, велосипедист был готов к ситуации! Повторюсь, не упреждал, а специально лез на "заряжён"! Превысил пределы самообороны.

повторюсь - у нас в стране демократия, и территория принадлежит людям. Всем. Но не собакам. Завел блохастика - изволь гулять там, где другим не придется думать вперед, чтобы угодить твоей прихоти выгуливания любимца поближе к дому, так же проще.

я не ДОЛЖЕН объазжать собачника с его сраной собакой, СОБАЧНИК ДОЛЖЕН подумать о том, что ОН мешает мне своим ПОТЕНЦИАЛЬНО ОПАСНЫМ ЖИВОТНЫМ.

понятно, нет?

[Gadskiy-papa]

В жопу надо засовывать хозяевам шавок которые на людей бросаются...

[GAz67_3378]

Gadskiy-papa - ну у вас то в Питере попроще теперь вроде, пожощще совсем с собачниками стало я читал.

[Gadskiy-papa]

Может быть.. у меня некоторое время был сломан велосипед (а посылки с чейна сейчас идут дооолго)
Но с сентября по середину декабря ,я работал как раз у вас, (и скорее всего скоро опять поеду.. )
пока было на чем ездил на работу на велике, и вот в этом месте
http://maps.yandex.ru/-/CBUgyna
на меня ежедневно кидалась стая бродячих шавок..
Причем что бесило больше всего то , что если остановишься, у них срабатывает инстинкт и они спешат свалить, если же игнорировать будут облаивать, и пытаться цапнуть аж до следующего перекрестка.. (перед сородичами что-ли удаль доказывают?)
Понятное дело, через довольно короткое время, эта фигня начинает конкретно бесить, каждый раз останавливаться и отгонять, настроение перед трудовым днем не поднимает..
Хотел привить им инстинкт, что вот этого велосипедиста лучше не злить, закидывал камнями.. но без толку.. хотел у своего московского друга уже пневматику брать, да как раз велик сломался и холода наступили....

[Engl]

изониазид (противотуберкулезный антибиотик, продается в аптеках без рецпта) + церукал (противорвотное) ==> в колбасу, и никто ничего не докажет, если сделать аккуратно. Результат понятен.

---------- Добавлено в 03:41 ---------- Предыдущее сообщение было в 03:40 ----------



когда шавка порвет лицо твоему ребенку, ты заговоришь по другому, поверь

просто представь себя с подраной рожей, ежедневно обходящего бритвой рубцы

---------- Добавлено в 03:44 ---------- Предыдущее сообщение было в 03:41 ----------



повторюсь - у нас в стране демократия, и территория принадлежит людям. Всем. Но не собакам. Завел блохастика - изволь гулять там, где другим не придется думать вперед, чтобы угодить твоей прихоти выгуливания любимца поближе к дому, так же проще.

я не ДОЛЖЕН объазжать собачника с его сраной собакой, СОБАЧНИК ДОЛЖЕН подумать о том, что ОН мешает мне своим ПОТЕНЦИАЛЬНО ОПАСНЫМ ЖИВОТНЫМ.

понятно, нет?

И что теперь? Вы предлагаете всем затариться травматикой и методично отстреливать нападающих шавок?
Хозяин собаки тоже может законно приобрести оружие и тогда начнется... Тогда уж хозяев надо отстреливать, как первопричину.

Искренне считаю что пока в этой стране в решении проблемм основную роль играют эмоции, и только потом разум, а законы вообще вспоминаются уже когда разбирают произошеднее, наличие оружия (в первую очередь огнестрельного) у населения принесет только проблемы.
То что в данном случае стреляли только в собаку можно вообще считать счастливым совпадением - был бы хозяином не маленький мальчик, а скажем его папашка то выстрелов могло быть больше... Ситуации со стрельбой при ДТП это наглядно демонстрируют.

Причем хочу еще отметить, что травматика без постоянной подготовки стрелка это оружие нападения, а не защиты. Вытащить ствол в самый неподходящий момент может только хорошо подготовленный человек, либо если сделать это заранее, как видимо и было в данном случае. Тем более что человек раньше уже стрелял в животных. Конечно если ехать с мыслями что в кармане ствол и если что можно пристрелить псину это сразу придает смелости. Другой человек напролом бы просто не поехал...
А уж если он применил оружие должен вызывать ментов и фиксировать факт применения. В противном случае нет смысла доказывать что он прав, т.к. регистрация случая применения оружия одновременно регистрирует что кто-то создал для вас опасность из-за которой вы должны были этим оружием воспользоваться.

Я это все к тому что данная ситуация получила такую огласку именно потому что здесь было применено оружие. Правомерность применения может определить только суд после тщательного расследования. Но факт что травматическим оружием стали решать все подряд проблеммы налицо.

Спрведливости ради замечу что травматика самый "удобный"(именно удобный - не надо думать, достал и стрельнул, хотя большинство ситуаций можно предотвратить если думать заранее) способ уберечь себя от последствий такого нападения. Но при этом обладать этим оружием должны только психологически устойчивые люди. Таких в нашем современном общстве со столь напряженной жизненной обстановкой очень мало. Поэтому люди имеющие оружие должны постояно (думаю, раз в полгода, год) проходить подготовку и переэкзаменовку, которая включает в себя в основом психологические тесты. Не соотвествующих этим требованиям лишать права владения оружием. Иначе при таких темпах вооружения населения скоро стрелять будут всюду - и в транспорте и парках, улицах, дорогах, магазинах, подъездах и т.д.

[Touma]

Если бы я мочил всех собак, которые гнались за мной, убил бы уже более 200 штук...