Фара LUX-RC L30 + Shimano Hub Dynamo DH-3N30

[ValeryT]

Обзавелся еще парочкой фарок LUX-RC. В этот раз внесены косметические изменения - корпус перед анодированием отполирован, немного изменена форма, в целом - все в лучшую сторону.
Не обошлось без происшествий - одна фарка сгорела. Вероятно случилась переплюсовка. В фарках защиты от нее нет (как мне подсказывают на poehali.net - надо ставить диод шотки).
Из трупика фарки я извлек плату с диодом и драйвером и вставил туда другую (одну из двух, "заказанных для опытов"). Заработало.
Новая пара фарок - значительно холоднее (по цветовой температуре) предыдущей, и, хотя по приборам светит так же как и старые, мне они кажутся более яркими, вероятно сказывается индивидуальная особенность цветовосприятия... В комплексе со "старой" парой фарок, более теплого спектра получится очень неплохо.
Изменен способ контакта платы драйвера (она же - стар диода) с корпусом, новые стары имеют сплошную контактную поверхность. В "старых" - выступ на корпусе проходил в отверстие платы-стара и примыкал прямо к диоду...
При замене платки на сгоревшей фаре - стар был покрыт ТП пастой... (В оригинале там нанесен термоклей, по словам производителя - один из наиболее эффективных)

До дальней стены 40 метров. Тут фарки направлены "на землю". Покрытие чердака - прессованая солома и местами стекловата.



Вот тут слегка задраны ввверх (это видно по пересвету балок перекрытия).



Две "новых" фарки на чердаке. Две более светлые продольные полосы - это лучи фарок в пыли...
Кэнон Иксус 80 (мыльница) ИСО200, выдержка 1/2 с, светосила F2.8
без вспышки и иного освещения, очень близко к тому что видно глазами.

[Ites]

Кэнон Иксус 80 (мыльница) ИСО200, выдержка 1/8 с, светосила F2.8
без вспышки и иного освещения, очень близко к тому что видно глазами.

В теме про фонарёвку alefdos утверждал, что его установки F/3.0 2с исо 200 отражают то, что видно глазами. Что от твоих установок по абсолютной яркости отличается в 14.2 раза. Странно как-то...

[ValeryT]

Ites,
у алефедоса не мыльница... на мыльнице нету диафрагмы и я уверен на 100% что ИСО тоже маркетинговое.
поэтому я всегда и говорю, что надо фоткать так чтобы было похоже глазами, а попугаи в EXIF - вакуумное зло.

Мои фото - такие как видно глазами с небольшим излишком синевы.. Напомню, это 2 фарки, то есть 440 люмен. С линзами на 5 градусов.

ЗЫ: Обрати внимание - у меня чердак со светлыми стенами и перекрытиями. На фонаревке - открытое пространство. Тоже решает, думается мне.
Исчо не хватает моему фотику динамического чего-то там, поэтому дальняя стена не такая слегка - она в реальности светлее.

ЗЗЫ: Но пока Кэнон Иксус 80 - это лучше и удобное из того бюджетного что у нас есть в продаже

[Ites]

Ites,
у алефедоса не мыльница... на мыльнице нету диафрагмы и я уверен на 100% что ИСО тоже маркетинговое.
поэтому я всегда и говорю, что надо фоткать так чтобы было похоже глазами, а попугаи в EXIF - вакуумное зло.

Мои фото - такие как видно глазами с небольшим излишком синевы.. Напомню, это 2 фарки, то есть 440 люмен. С линзами на 5 градусов.

ЗЫ: Обрати внимание - у меня чердак со светлыми стенами и перекрытиями. На фонаревке - открытое пространство. Тоже решает, думается мне.
Исчо не хватает моему фотику динамического чего-то там, поэтому дальняя стена не такая слегка - она в реальности светлее.

ЗЗЫ: Но пока Кэнон Иксус 80 - это лучше и удобное из того бюджетного что у нас есть в продаже

Как это у алефдоса не мыльница? Мыльница, которая может крепиться на штатив, насколько я помню. Бла-бла про чердак и дутые исо. Всё вообще не так, если коротко. Почему ты так видишь - это адаптация зрения. У алефдоса вокруг темно, глаз адаптируется и видит контраст между темнотой и освещённым участком. А у тебя освещённость от стен и прочего перекрытия уменьшает контраст, глаз подстраивается, неосвещённых участков мало, поэтому, даже при большей абсолютной освещённости, тебе не кажется, что так уж светло. Это вообще одна из главных проблем бимшотов "на местности". А спорить со мной о дутых исо и "динамических чего-то там" не стоит...

[ValeryT]

Ites,

мне пофик чего там так или не так - я сфоткал то как ВИДЕЛ - и считаю это правильным. каждый кто пришел бы смотреть на чердак - увидел бы именно такую картину.
и каждый кто смотрит фотки - может представить, как светят две фарки на этом чердаке. а что еще надо? вакуумные попугаи? ха... ты видел установки из EXIFa - у меня мегафары, да! 2200 люмен каждая... так чтоли? потому что мой фотик поставил освещенность в 14 раз выше алефедовского...

а фотки с фонаревки - шило. в реальности все не так. поэтому они надо чтобы только посмотреть чей шворц круче.

[Ites]

Ites,

мне пофик чего там так или не так - я сфоткал то как ВИДЕЛ - и считаю это правильным. каждый кто пришел бы смотреть на чердак - увидел бы именно такую картину.
и каждый кто смотрит фотки - может представить, как светят две фарки на этом чердаке. а что еще надо? вакуумные попугаи? ха... ты видел установки из EXIFa - у меня мегафары, да! 2200 люмен каждая... так чтоли? потому что мой фотик поставил освещенность в 14 раз выше алефедовского...

Мне, честно говоря, пофиг, что именно тебе пофиг. Я тебе дал сразу правильный ответ, почему ты видел именно так. Помимо адаптации зрения, бывает ещё адаптация памяти. Я очень хорошо вижу, что когда я что-то сфотографирую и сделаю "честные" цвета, то очень хочется добавить местами насыщенность, чтобы было "как помню". Чтобы сравнивать с теми фонарями, что были на фонарёвке, надо ставить те же параметры, что были у алефдоса. Несмотря на разного рода неточности и "дутости", в реальности разница не больше 30% между разными фирмами, а часто всё вообще довольно честно.

В твоём случае на фотке яркость в 14 раз ниже, чем у алефдоса, если ты не осознал. И вообще довольно странно кататься по чердакам.

Когда-то я катался с CatEye HL-EL500, и мне хватало. Ночью с гор спускался. Поставив второй CatEye HL-EL530, вообще стало нереально светло. А всё потому, что зрение адаптировалось ночью. Да, иногда без большего света было плохо, но видно было и так всё что нужно. Кстати, если б я теми двумя кетаями посветил на твоём чердаке, то ВИДЕЛ (помнил) бы примерно ту же картинку что у тебя.

[ValeryT]

ниче не понял ну и фиг с ним.... лишь бы тебе было хорошо.
а причем тут алефедос? о чем речь вообще?

о 2С против 1/8 С? так если бы я поставил 2С - нифига не видно было бы, смазалось бы - у меня штатива нету. и пересвет аццкий бы. Ты сравнил тоже - светлые чердачные стены и ночную дорогу.. ясно что будет выдержка разная. фотограф

и мне казалось что 1/8С КОРОЧЕ чем 2С... в чем вопрос то?

про ночью с гор вообще не понял. причем тут езда ночью с гор и "зайти на темный чердак и сфоткать?" я не ехал час по кромешной тьме и не знаю, на что могли адаптироваться глаза. я вижу, то что я вижу. а видел я то что на фото или около того. я могу пойти и еще посветить... и сравнить хоть 100 раз... о какой памяти идет речь? цвета не выводил. как есть - так и есть...

ЗЫ а я и по казематам лажу, так что фонариками не только на велике светят

[Alekz]

to ValeryT
Ощущение что фотографии сняты с выдержкой много больше чем 1/8с, на вскидку не менее 1с, даже с учетом того что ISO 200 у Кэнонов отличается от других камер. Ибо светят фары на уровне МС-Е/Р7, а не Р4.
Снять с рук на выдержке 1-2 с и получить такой смаз вполне реально, особенно если снять чуть задержав дыхание.

[ValeryT]

светят ДВЕ фарки, то есть 2 П4

я хез, я же говорил - ИСО могет быть липовым в МЕНЬШУЮ сторону

смотрите сами. ссылка на оригинал верхнего снимка..(1.2 мБ) . естесно доказать что там НЕТУ больше никакого освещения я не смогу.... что даже вспышка от мыльницы не даст такого освещения на такое расстояние - это понятно. я достаточно фотках всяких подвалов - вспышка не так выглядит.
фотик не перешитый и не прокаченый - стоковый из коробки...

а, все, понял. 1/2С... запутали вы меня... сорри

[Alekz]

ValeryT
ExposureTime - 1/2.5 seconds
Но это же не 1/8с