Торсионная жесткость (торсионка)

[Цибизов Сергей]

Все о ней говорят...
Если в поиск по форуму ввести "торсионная жесткость", то он выдаст как минимум три страницы с ссылками на темы, где она упоминается.
Предлагаю всё-таки внести ясность в вопрос о том, что же это такое и кому оно надо, а кому - нет.

В одной из горячих в последнее время тем были высказаны достаточно грамотные (но иногда и противоречивые) мысли на этот счет, приведенные ниже в виде цитат:
<div class='quotetop'>Цитата(IM @ 20.01.2009 22:31) <{POST_SNAPBACK}></div>

...можно поробовать проехаться на велике с вилкой сид и дисковыми тормозами. Через 15 минут понимаешь что такое отсутствие торсионки[/b]

<div class='quotetop'>Цитата(Dolph @ 20.01.2009 23:02) <{POST_SNAPBACK}></div>

Тут еще кто-то спрашивал зачем торсионка вообще нужна, так вот, если ехать по камням да в повороте практически на пределе, хвост (на вилках такого не наблюдал, там ось торсионки вертикальная, там да, правильно Модин сказал, на торможении весело) начинает переставлять. Контроля нет.
Но торсионка проявляется именно на экстремальных режимах и прежде всего в горах.[/b]

<div class='quotetop'>Цитата(Grade86 @ 20.01.2009 23:53) <{POST_SNAPBACK}></div>

на скорости в повороте на грани сноса (или уже в сносе) учень круто чуствуется виляние хвоста. скажем так, чем жестче, тем больше шансов не навернуться. скажу что расхлябаность (недостаточная торсионка) улучшает комфортность при "матрасе" (особенно нервная рулежка 36 фоксы заметна), но как только начинается скорость и резкие повороты, виляние - все становится наоборот - торсионка рулит. для сравнения норко флуид 06 года как кусок резины по сравнению с банши рун.[/b]

<div class='quotetop'>Цитата(Buba2 @ 20.01.2009 23:55) <{POST_SNAPBACK}></div>

Кстати, контролируемый снос заднего колеса проще устроить как раз на жёсткой раме. На мягкой скорее рама изогнётся, а затем уж как получится. Может, и не сорвётся колесо, если покрыха удержит. А может, и сорвётся, и тогда на сколько оно в итоге скакнёт - а хз, ваще. Ну и сам изгиб управляемости не добавляет, бесспорно.
...
И, конечно же, при равномерном прямолинейном движении по прямой, когда на движущийся объект не действуют силы либо действие всех сил уравновешено, разницы - ни-ка-кой. +1 к словам Dolph-а.

UPD: О, пока писал, Grade86 изложил примерно то же, тока другими словами. Единственное, на мой взгляд, "резиновая" рама редко когда помогает, даже при матрасе. Неровности надо подвеской гасить smile.gif Хотя это уже вкусы пошли, наверное smile.gif[/b]

<div class='quotetop'>Цитата(N-roman @ 21.01.2009 01:51) <{POST_SNAPBACK}></div>

Вот это и ему подобное - способен оценить опытный тяжелый райдер и никто иной. Про то, какая рама скорее бросит жопу в занос - вообще теоретизирования. От покрышек и амортизатора зависит в мульен раз больше, чем от торсионки рамы.[/b]

<div class='quotetop'>Цитата(Buba2 @ 21.01.2009 15:32) <{POST_SNAPBACK}></div>

От амортизатора?
Может, тогда уже от подвески в целом? Типа там, блокируется или не блокируется?
Моя изначальная мысль была такая, что даже на вполне себе ФСР-ном, но торсионно жёстком Титусе Мото Лайт срывать задницу в управляемый юз при желании удобнее, чем на других менее жёстких велосипедах.
Хотя, конечно, покрышки и подвеска важнее заметно, нивапрос.[/b]

Я не зря задал в той теме свой вопрос, т.к. кое-какие мысли на сей счет имеются, а теперь они пришли в некое согласие между собой.
Чем и спешу поделиться (точка зрения автора не является истиной в последней инстанции, может быть подвергнута критике в разумной форме и меняться с течением времени ):

Что такой торсионная жесткость?
Торсионная жесткость (ТЖ) - жесткость изделия на кручение.
Если брать аналогию с автомобилей, то может быть измерена в Нм/град.
Но с автомобилями как-то по-проще будет, т.к. там измеряют жесткость кузова на кручение, закрепляя оный на специальном стенде.
Т.е. автопроизводители дают информацию только по кузову, без учета подвесок.
Нам, велосипедистам, в этом плане не повезло, т.к. всех интересует именно байк, так сказать, в сборе, т.к. усилия велосипедиста передаются на руль, педали и седло и в итоге распределяются между передним и задним колесом.
И если с вилками, как отметил выше Dolph, все более-менее просто, то, говоря о ТЖ подвесной рамы, нас должен интересовать не только сам задний треугольник (его конструкция и способ крепления к раме - т.е. система подвески), но и передний тоже, вплоть до рулевого стакана.
На мой взгляд, очевидно: чем больше размер рамы (при прочих равных условиях), тем ТЖ переднего треугольника ниже.

Как её измерить?
Чтобы получить какие-то циферки - никак. Нет, может быть когда-нибудь кто-нибудь заморочится и соберет стенд, чтобы можно было...
Но зато многие не раз наблюдали, как какой-нибудь здоровый дядька с задумчивым видом подходит к их байку, упирается ногой в каретку и начинает гнуть хвост. В зависимости от достигнутых результатов хмыкает довольно (это значит, что у его байка ТЖ круче) либо с уважением качает головой.
Что это дает?
И какое усилие может приложить "здоровый дядька"?
Среднестатистический человек без специальной подготовки без особых проблем для здоровья, довольно-таки сильно напрягшись, может поднять с пола на вытянутых вниз руках (так называемая становая тяга) ну, скажем, 70 кг. Подготовленный - 100. Очень подготовленный - 150. Совсем "здоровый" - за 200, но такие на велосипедах почти не катаются.
Но что нам скажет усилие в 50 кг, приложенное к "хвосту" байка о том, как он поведет себя под человеком весом в 100 кг???
Ровным счетом ничего, так что предлагаю определить этот народный способ измерения ТЖ в качестве "сравнительного" со своими собственными эталонами, т.к. он дает возможность лишь сравнить один байк с "испытанными" таким образом ранее.
При этом, озвучивая результаты испытаний, неплохо бы обращать внимание на размер рамы.

Зачем и кому она нужна? (самый интересный вопрос)
Если спокойно кататься по паркам и ездить в ПВД, то сильно много ее не надо.
Вполне достаточно простой подвески на свингарме Гирвина (потому как обычный свингарм... ну совсем плохо )

В полной мере высокая ТЖ должна проявить себя при езде в предельных режимах, желательно по некрупным камням и прочим неровностям.
По прямой:
Будучи в Праге, заехали с Archer&#39;ом и Caballero на один холм, с которого вся Прага как на ладони - хоть картины пиши и панорамы снимай...
А вела на тот холм очень интересная тропинка:
[attachment=18579:5754.jpg]
Интересная тем, что сама она песчаная, но в ней торчит много небольших камней, достаточно гладких; таких, что покрышка с них норовит соскользнуть...
И если с передним колесом никаких проблем не было, то заднее вполне ощутимо гуляло из строны в сторону.
Столкнувшись с таким впервые, я решил уж было, что проколол его
В поворотах:
Временами возникает впечатление, что невысокая ТЖ на ровной подмосковной тропинке даже помогает пройти поворот, т.к. заднее колесо получается подруливающим
Но это - если не выходить "на грань", когда ситуация может выйти из-под контроля даже от небольшой неровности. Если загрузить байк в повороте, но при этом не "доложить" его в поворот, чтобы центробежная сила как можно больше совпадала с вертикальной продольной плоскостью байка (т.е., говоря нормальным языком, поворот не профилированный), то неизбежно возникнет крутящий момент, изгибающий раму.
Рама, конечно же, поддастся высшим силам природы и изогнётся. Если она изогнется сильно (т.е. когда ТЖ невысокая), то, теоретически, на покрышку в пятне контакта должна действовать дополнительная, поперечная колесу, сила, пытающаяся разогнуть раму обратно.
Практически, в данном примере, это может выразиться в том, что рама будет пружинить в поперечном направлении и заднее колесо будет "срывать" и "переставлять" вбок.

Резюм:
ТЖ рамы является одним из факторов, влияющих на субъективное восприятие байка.
Другим фактором здесь будут покрышки и давление в них (ТЖ колеса, думаю, в расчет брать не нужно, т.к. оно в любом случае жестче рамы).
А еще - вес байкера. Чем больше, тем больше хвост будет гулять. А чем меньше - тем больше повезло, т.к. даже не самые жесткие рамы будут восприниматься более жесткими.
Так что, одна и та же рама для легкого байкера будет жесткой, а для тяжелого - "пластилиновой".

И если на вопрос "какая жощще?" еще как-то можно ответить, хотя бы сравнительно, то вопрос "а надо ли?" попадает в разряд "религиозных"...