ДТП на пешеходном переходе (пешеход вёл велосипед)

[e_dozhd']

Сегодня переходил проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе по зебре, велосипед катил рядом с собой. в левом крайнем и среднем ряду машины остановились, а в крайнем правом легковой автомобиль не остановился и ударил бампером прямо в велосипед. велосипед получил получил небольшое повреждение обеих колес--они перестали вращаться, слегка погнулись передние звезды, ехать на нем дальше было невозможно. но я при этом не пострадал, меня автомобиль не задел. на место происшествия вызвал гаи--они зафиксировали повреждения, кроме погнутых звездочек, котор я обнаружил после, когда пришел в себя после стресса. Разбор происшествия назначили на следующую среду. Могу ли я рассчитывать на возмещение ущерба? И как повернуть дело в мою пользу, чтобы это возмещение ущерба все таки произошло и я не был обманут.
автомобиль, наехавший на велосипед, застрахован.
Заранее благодарю за совет.

[Metatod]

По правилам должен был пропустить. Виновность однозначно будет его. Оплачивать придется страховой (хотя, ему выгоднее было бы вообще замять всё "миром", чтоб страховка не возрастала). Слышал (уровень достоверности ОЮГС (один юзер где-то сказал), что страховая может начать требовать всякие чеки, о том, чо мол именно ты владеешь этим ТС/железкой, что именно она пострадала. В общем, чеки на железки поищи, может пригодятся. Но гарантию достоверности вышесказанному дать не могу. То, что водила виноват - 100%. Грубейшее нарушение 14.1 и 14.2 ПДД. Случай, кстати, классический. Притормозит машина в самом правом, чтоб пропустить пешехода. А чайник в соседнем ряду не понимает, что это не спроста. Радостный пешеход шагает быстрым шагом через переход, вторую машину не видит за первой. Водитель, соответственно, не видит пешехода, пешеход водителя. В итоге, водитель сносит пешехода. Когда увидят друг друга, , будет поздно что-либо делать. Мясо и фарш А в твоем случае, вроде, похожая ситуация (поправь, если не так), только ряды в другой последовательности идут. Но принцип тот же.

[e_dozhd']

По правилам должен был пропустить. Виновность однозначно будет его. Оплачивать придется страховой (хотя, ему выгоднее было бы вообще замять всё "миром", чтоб страховка не возрастала). Слышал (уровень достоверности ОЮГС (один юзер где-то сказал), что страховая может начать требовать всякие чеки, о том, чо мол именно ты владеешь этим ТС/железкой, что именно она пострадала. В общем, чеки на железки поищи, может пригодятся. Но гарантию достоверности вышесказанному дать не могу. То, что водила виноват - 100%. Грубейшее нарушение 14.1 и 14.2 ПДД. Случай, кстати, классический. Притормозит машина в самом правом, чтоб пропустить пешехода. А чайник в соседнем ряду не понимает, что это не спроста. Радостный пешеход шагает быстрым шагом через переход, вторую машину не видит за первой. Водитель, соответственно, не видит пешехода, пешеход водителя. В итоге, водитель сносит пешехода. Когда увидят друг друга, , будет поздно что-либо делать. Мясо и фарш А в твоем случае, вроде, похожая ситуация (поправь, если не так), только ряды в другой последовательности идут. Но принцип тот же.

Чек естественно есть. Велосипед куплен 2 месяца назад. попробую договориться с ним таким образом: придем в вело-мастерскую, велосипед осмотрят, отремонтируют, отрегулируют. он заплатит в кассу. мне от него лишнего не нужно, пусть восстановит только то, что испортил.

---------- Добавлено в 21:18 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:14 ----------

Если все было как написал - все пучком.
В протоколе точно написано, что ты вел велосипед пешком?
Если нет, ситуация может повернуться на 180 градусов.

Написал все так, как было. пешеходный переход проезжаю верхом, только при наличии светофора, а на нерегулируемом, непременно везу рядом. привычка.

[Voice2001]

попробую договориться с ним таким образом

может послать, типа "обращайся в страховую" и по закону будет прав

[Aleks B]

e_dozhd', если страховая откажет. Подаешь в суд на то тело которое тебя зацепило. По любому
правда за тобой. Как правило до суда не доходит.

[Metatod]

может послать, типа "обращайся в страховую" и по закону будет прав

Вобще, в идеале, водителю выгоднее всего было бы впринципе решить вопрос "без ГИБДД и страховой". Водитель, по определению, должен быть застрахован. А со страховкой есть такой момент, что идет некая базовая цена страховки. Также, в зависимости от различных условий, стоимость может изменяться. В том числе и в зависимости от частоты наступления страховых случаев. Грубо говоря, ездишь безаварийно - платишь поменьше. Стал виновником ДТП - страховой взнос повысился. И разница между "платишь поменьше" и "Взнос повысился" заметная набежит. Пара-тройка тысяч в год. Вроде сумма на год и не так велика, но если посчитать общий убыток от "испорченной" страховой истории, то гораздо легче тупо купить новые колеса и систему, если у автора "среднестатистический" велосипед. Конечно, если у автора топовый велосипед, по цене "нашемарки" в хорошем состоянии, то останется только страховая. Вот только я точно незнаю, в страховой учитываются (в плане роста тарифа) именно страховые случаи, или сам факт ДТП.

попробую договориться с ним таким образом: придем в вело-мастерскую, велосипед осмотрят, отремонтируют, отрегулируют. он заплатит в кассу. мне от него лишнего не нужно, пусть восстановит только то, что испортил.

Поддержу подход. Накосячил - пусть компенсирует. И, вообще, хорошо что всё обошлось только велосипедом, а не человеченкой. И ему наука (лучше смотреть будет, проезжая пеш. переходы). И тебе наука (даже на переходе нужно быть внимательным и смотреть, чтоб тебя не переехали). В общем, очень недорого обошелся опыт обоим участникам ДТП.

[StariChok]

Чек естественно есть. Велосипед куплен 2 месяца назад. попробую договориться с ним таким образом: придем в вело-мастерскую, велосипед осмотрят, отремонтируют, отрегулируют. он заплатит в кассу. мне от него лишнего не нужно, пусть восстановит только то, что испортил.

Не отремонтируют-отрегулируют, а заменят все поврежденные компоненты и проведут полную настройку-регулировку.

[Voice2001]

А со страховкой есть такой момент, что идет некая базовая цена страховки

да, все правильно. Если было ДТП, виновнику при продлении страховки в цену добавят 40%. Но "спишут" ли это ДТП в случае договоренности с пешеходом - хз. Попробовать конечно можно, тем более что ничего не мешает. Правда на месте водителя нужно взять все возможные расписки с пострадавшего топикстартера, что претензий больше нет и т.п.

Не отремонтируют-отрегулируют, а заменят все поврежденные компоненты и проведут полную настройку-регулировку.

страховая компенсирует стоимость с учетом "устарелости" компонентов. Если вел не только что из магазина, то цена будет заметно ниже новых

[a.k.]

страховая компенсирует стоимость с учетом "устарелости" компонентов. Если вел не только что из магазина, то цена будет заметно ниже новых

на велосипеды коэффициент "износа" не применяется. как оценивать износ? пробег не фиксируется. по году выпуска - бред, это вообще не показатель.

[Гиппократ]

Если все было как написал - все пучком.
В протоколе точно написано, что ты вел велосипед пешком?
Если нет, ситуация может повернуться на 180 градусов.