В чем разница подвесов?

[Pav3l]

Привет.

Начинаю присматриться я к подвесам, так как дорог у нас в Москве например нету: ) Т.е. тупо негде разогнаться кроме как по шоссе и то не везде. Потихоньку задалбливает.

Посмотрел я сайт куба, и вот возник вопрос:

В чем разница между таким расположением амортизатора:
http://www.cuberussia.ru/models-stereo_hpc_team/

И таким:
http://www.cuberussia.ru/models-ams_super_hpc_race/

Привел модели наугад, сам рассчитываю на сумму немного поскромнее). Но заинтересовал низкий центр тяжести у верхней модели. Судя по весу это тоже КК или это фрирайд?

В чем их разница, преимущество? Меня интересует КК в первую очередь, для быстрой езды по городу и лесу.

А низкий центр тяжести заинтересовал потому, что не хочу больше через руль летать)))

[maksimus74]

расположение амортизатора никак не влияет на назначение рамы.
про низкий центр тяжести- не смешите. какая разница, где на веловипеде прикручено 300 грамм аморта, когда в метре над землёй болтается тушка 70-100 кг. полеты через руль зависят только от умения тормозить.

Меня интересует КК в первую очередь, для быстрой езды по городу и лесу.

КК- это НЕ "быстрая езда по городу и лесу"

[Pav3l]

maksimus74,
Я знаю, я имею ввиду, что из велосипедов именно кантрийные мне подходят больше всего. Ясно, что шоссейник будет быстрее, только он не такой надежный, с бардюров не попрыгаешь, плюс нету амортихаторов. Я на своем кубе вполне быстро езжу, прыгаю с очень небольших высот. Вполне он летает нормально, только трясет, и тормозить чаще приходится из-за асфальта, трамвайных путей и пр.

Т.е. на подвесе со всеми его минусами, комфортнее ездить, плюс его универсальная надежность. Я ж не ДХ заниматься собираюсь, а просто гонять по корням и не очень хорошему асфальту, не по ямам, по этому меня в первую очередь интересует мягкая подвеска, глотающая мелочь, т.е. ход 100 мм мне за глаза. Готов пожертвовать динамикой разгона, хотя конечно это тоже мне важно. Поставить полуслики и все.

Про низкий центр тяжести написано на сайте куба. Ответа правда это не дает в чем они различаются при езде.

[maksimus74]

Про низкий центр тяжести написано на сайте куба.

маркетологам приходится как-то хлеб отрабатывать...
кантрийники не такие уж и мягкие. он конечно мягче хардтейла, но не настолько, чтоб можно было ехать по корням не вставая

[Pav3l]

Можно сказать эти модели по сути ничем не отличаются? Если не считать разного хода подвески?

[maksimus74]

обе- четырехшарнирные многорычажки, т.е. тип подвески одинаковый, а реализация- разная. при этом кинематика подвески лучше у стинга и стерео

[Pav3l]

maksimus74, Благодарю, я понял о чем вы, как раз недавно читал про это статью.

[Vasya-0072007]

....Привел модели наугад, сам рассчитываю на сумму немного поскромнее). Но заинтересовал низкий центр тяжести у верхней модели. Судя по весу это тоже КК или это фрирайд?

В чем их разница, преимущество? Меня интересует КК в первую очередь, для быстрой езды по городу и лесу.

А низкий центр тяжести заинтересовал потому, что не хочу больше через руль летать)))

Давай по порядку расскажу. Просто и доступно. И что ни на есть от первоисточника
Т.к. катал и катаю можно сказать на обоих

Подвесы, которые с более классической геометрией и не большим ходом подвески(по типу как ты привел пример AMSа).., я бы назавал - практически тем же Хардтейлом, но с небольшой амортизацией. Созданные, я бы сказал, все же больше для более-менее ровных поверхностей.., но и с возможностью "обработать" небольшие бардюры, кочки, ямы и корешки... Ну и для большей сохранности собственных позвонков и 5-ой точки)))
А вот подвесы с более изощьренной конфигурацией подвески(Fritzz, Stereo..) - эти байки уже спроектированны и построены больше и в осносном для пересеченки.
Это уже конкретные вездеходы и короли бездорожья


На счет более низкого цетра тяжести... Я и соглащусь с

маркетологам приходится как-то хлеб отрабатывать...

Но он и реально заметно ниже в Fritzz, Stereo... Т.к., повторюсь, у этих разных по геметрии велосипедов, разная философия и предназначения.


Хотя опять же соглашусь еще раз все с тем же

.....что полеты через руль зависят только от умения тормозить

, а не от центра тяжести.

P.S. Будут вопросы, спрашивай. Удачи в выборе!

[Pav3l]

Vasya-0072007 Спасиб большое за подробный ответ В целом понятно все.

Откатавшись очередную покатушку на хартейле еще раз пришел в выводу, что убитый асфальт в ровных ямах глубиной 1-2-3-5 см превращается в зубодробилку, в нее же превращается и лестная дорога с частыми ямками. На Айсиде стоит дарт 3, который в лучшем случае одно препятствие отработает до 6см, и то если (!) он выступает (подряд когда много, он просто не успевает), а если яма, или съезд с бордюра, тут, как будто нету амортизатора, бьет сильно по рукам. Что говорить о плохом асфальте, вилка не работает)

собственно я пришел к выводу, как от части писал выше, что нужна эффективная работа с мелкими ямами, убитым асфальтом, чтобы не только выступы глотала вилка, а и в ямы мягко входила, проще говоря амортизировала удары, причем небольшие, т.е. если этих ям 50 штук, велосипед ехал ровнее, а не как отбойный молоток был. Это все конечно хорошо бы и к заднему амортизатору, но думаю это не реально и я много хочу? Либо это будет стоит очень дорого. Но хотя бы знать, какие велосипеды способны на такое, я бы хотел и купить максимально приближенную к идеалу модель. Вот

Я так понимаю подвеска типа АМС лучше подходит под мелочь. Максимальное высокое препятствие это бордюры, не самые высокие, и на них мне идеальная мягкость не нужна, достаочно, чтобы мягко съезжать с них без удара по рукам. Заезжает более менее даже дарт 3.

Главное это ямы, выбоины, поперечная коллейность дорог, трамвайные пути и т.п. на разной скорости

[Холивар]

что нужна эффективная работа с мелкими ямами, убитым асфальтом, чтобы не только выступы глотала вилка, а и в ямы мягко входила, проще говоря амортизировала удары, причем небольшие, т.е. если этих ям 50 штук, велосипед ехал ровнее, а не как отбойный молоток был.

Воздушная вилка+воздушный же подседел? Или всё же игрушку новую хоцца.