А нужны ли бюджетные зеркалки?

[Свободный]

В свое время, в середине прошлого века, причины появления зеркальных фотоаппаратов на мой взгляд были следующие:
1. Возможность визирование в режиме онлайн., т.е. в отличие от фотоаппаратов других типов, можно было непосредственно контролировать кадрирование, глубину резкости, а при сменных объективах и разных оптических насадок- изменение масштаба изображения и его вид.
2. Когда появилась система измерения света через объектив, появилась возможность четко контролировать экспозицию, учитывая все потери света и управлять ей.
Т.е., по тех. возможностям зеркалки были на порядок выше шкальных и дальномерных фотоаппаратов.
С появлением в последнее время высокотехнологичных и отн. дешевых цифровых незеркальных фотоаппаратов, эти преимущества в любительской фотографии сошли на нет.
Визирование в режиме онлайн хорошо получается и на жк дисплее с большим разрешением. А четкий контроль за экспозицией позволяют вести многочисленные как автоматические так и ручные программы с мощным процессором обработки изображения.
Но у зеркалок, как у фотоаппаратов продвинутых осталось еще одно преимущество- множество сменной оптики и др. насадок, чем не могли похвастаться незеркальные цифровики. Однако теперь многие компании стали выпускать незеркальные фотики с возможностью смены оптики. С появлением же фотоаппаратов такого типа:
http://www.samsung.com/ru/consumer/c...=specification
я не вижу причин существования зеркалок в любительской фотографии-зачем таскать с собой большую и тяжелую зеркальную дуру, когда любительский снимок с такими же тех. возможностями можно сделать с помощью более легкого и компактного фотоаппарата. Кто что думает?

[Hooters]

кратко:
-не хочется таскать большой аппарат - для таких случаев есть NEX - отличное компромиссное решение. К осени нагрянет выпуск кучи оптики под них.
-никакой компакт с зеркалкой не сравнится(если много снимать как зеркалкой, так и компактом, то это сразу становится очевидным) т.к.:
1)у зеркалок в разы больше матрица -->недостижимые для компактов размытия внефокусных областей + на порядок лучше работа в условиях плохого освещения
2)фазовая фокусировка зеркалок в разы лучше контрастной у компактов, как по скорости, так и по точности
3)у зеркалок есть, RAW получаемый с нормальной(т.е. с высоким динамическим диапазоном и корректной цветопередачей) матрицы. В компакте, даже если и есть возможность съемки в RAW - то RAW этот малопригоден для дальнейшей обработки
4)светосильная стабилизированная оптика компактам даже не снилась
5)время жизни от полной зарядки аккумулятора у зеркалки - 700-1200кадров, у компакта в 3-5 раз меньше. Если идешь в автономку на 2-4 недели или на интенсивную фотосессию- это очень важно.
6)удобство управления диафрагмой/выдержкой/светочувствительностью "налету", на уровне инстинктов, обеспечивают только зеркалки

Вообще тема похожа на тролльскую, все это уже миллион раз пережевано на просторах того же рунета.
Автору - советую взять на месяц-другой какой-нибудь достойный аппарат(начиная с Canon A550-600/Sony A550-580/Nikon D90-D7000) + какой-нибудь фикс хх/1.4 или зум хх-хх/2.8 и активно поснимать им - все вопросы сами отпадут.

[Свободный]

хороший фотоаппарат- это прежде всего хорошая оптика, а в тушку все что угодно можно запихать, какого угодно уровня- маленькие размеры тушки сейчас уже никакой роли не играют- а вот пентапризма, из за которой зеркалки и имеют увеличенные размеры, в любительских зеркальных фотоаппаратах свой век на мой взгляд уже от жила.

[Hooters]

хороший фотоаппарат- это прежде всего хорошая оптика

-оптика важна, но и тушка тоже не на вторых ролях - тот же Canon D400 даже с топовыми L-стеклами, максимально раскрывающими потенциал фотоаппарата, в целом будет сильно сливать современным тушкам именно за счет "старой" матрицы.

а вот пентапризма, из за которой зеркалки и имеют увеличенные размеры, в любительских зеркальных фотоаппаратах свой век на мой взгляд уже от жила.

-любительские аппараты Sony A33 и А55 знакомы? Нет у них пентапризмы - они на полупрозрачном зеркале. И размеры тушек крайне-миниатюрны - мне, например, их держать даже несколько неудобно.

[motokot]

тн "бюджетная" зеркалка - для многих единственный способ попробовать нормальный фотоаппарат.
потому что не-бюджетные стоят как машина... а если еще и оптику покупать хорошую - вообще пипец.

лично мне в зеркалке нравятся две вещи (помимо хорошей картинки) - это малые шумы и высокая скорость съемки.
с оптикой сложнее, она дорого стоит. Хотя тоже очень важна.

[Арчи Кун]

Похоже, автор темы делит всех владельцев фотоаппаратов на две категории: профессионалы и любители. На самом деле их три: он забывает, что наиболее многочисленные - это те, кто не является любителем, а имеет фотокамеру только из принципа "чтобы было". В этом плане настоящие любители всегда будут ценить качество изображения, получаемое хорошими камерами. По техническим причинам наиболее распространены среди них зеркалки. Другие типы качественных камер очень редки и в настоящее время дороги.

[вольный]

Похоже, автор темы просто не в теме
1. Визирование по ЖК экрану просто неудобно.
Удобно и эргономично через видоискатель (пентапризма или система зеркал), полная аналогия с оптическим прицелом снайпера, гарантирует, что например, снимая телевиком не промахнёшся.
ЖК дисплей, напротив, имеет массу недостатков - тормоза в отображении картинки при не ярком освещении и быстром перемещении обьекта съёмки, при ярком солнце (пляж, снег) изображние дисплея откровенно плохо различимо, даже на современных 3 ", большой размер дисплея, оставлят мало места для органов оперативного управления (кнопок).
2. Оптика компактов далека от совершенства ввиду своего малого размера, из за малых габаритов страдают - светосила, вылезают всевозможные абберации.
3. Малый размер 1/1.7" и 1/2.3" сенсора = большие шумы, реально при ISO 400 качество изображения никакое, в результате получаем диапазон ISO 100-200 что явно недостаточно (особенно на зуме f5.6).
В отличии от зеркалок где ISO 800 (и даже 1600 вполне) рабочее.
4. Так же малый размер 1/1.7" и 1/2.3" сенсора = большая глубина резкости (даже при f2.8, и тем более f5.6), что является конструктивной особенностью. Для любителей боке это большой минус.
5. Ещё один минус компактов, скорость авто фокусировки, она по прежнему никакая, в сравнении с системой датчиков зеркалок. Что приводит к большим трудностям при съёмке подвижных объектов (например детей, животных, авто и т.п.).
Кстати именно зеркало позволяет так быстро и точно фокусироваться, наличие отдельных датчиков. Замер по зонам сенсора по прежнему медленнен.
6. И наконец, малый размер корпуса компактов, просто неудобно держать в руках.

В итоге, единственный плюс компактных фотиков, в их малом размере, этакие аля "мыльницы кодак".

Касательно новых "незеркалок" Samsung NX100, Sony NEX-5, Olympus E-PL2, Panasonic Lumix DMC-GF2, то не такие уж они лёгкие и маленькие. С хорошим светосильным объективом, будь то фикс L-класса, или штатный светосильный зум, габариты и вес сопоставимы с зеркалками начального уровня.
Отсутствие оптического видоискателя (пентапризма или система зеркал), а также зеркала, только минус, привёдший к ухудшению визирования и фокусировки. Короче те же яйца... выдаваемые за вершину технологий.
Кстати придётся раскошелится на новый парк объективов, потому что фокусное растояние обычных не подходит.

Мои фотокамеры в пользовании: Canon PowerShot G5, Canon PowerShot S95, Canon EOS 20D, Canon EOS 40D

[Dyusha]

gonchik, и всё-таки Nex с штатником 1855 вполне помещается в карман, пусть и немного оттопыривает. Как фотоаппарат на каждый день и замена компакту - вполне. Если прикрутить нормальную оптику через переходник - то можно и шедевры снимать. Матрица-то отличная.

[Арчи Кун]

Кстати, "незеркалки" - это не есть "компакты".

[Max M]

У меня дорогая незеркалка, мыльница мыльницей) Сейчас специальный веловариант раздобыл, ваще маленькая камера даже без ручных настроек выдержки. ЩЕлк и все)

Когда у меня встанет на хорошие красочные фотки, куплю зеркалку.
зы: о чем тема?