Stels Club

[Koronick]

А чем он принципиально отличается от остальных звеньев?

Что за, сцуко, дурацкая привычка - отвечать вопросом на вопрос. Теоретически - может капец как отличаться, у металла куча характеристик.
Сдается мне, так как загуглить и вытащить из первых ссылок ответ не получается, зажопинские гурЫ воды в рот наберут.

[Дед Пыхто]

Пин замка, соответствующего качества, имеет большУю, достаточную прочность в сочетании с его конструктивной хлипкостью. Сегодня на асфальте нашёл замок от цепи, кому-то "повезло".

[Koronick]

Деда, если бы ты написал бОльшую прочность - это был бы ответ. Так - пока непонятно.

[WhiteWizz]

У крупных производителей есть все... от микролитражки до гиперкара...

BMW Это крупный производитель и серьезный бренд? Приведите пример мокролитражки и рамного джипа (псевдорама, она же интегрированная рама, в качестве примера не подойдет) выпускающиеся на сегодняшний момент.

Хамер до китайцев принадлежал дженерал моторс, которые выпускали например деу матиз... годится?

Не годится, я просил показать в каталоге Hummer...

С феррари сложнее... это фиат... и я так с ходу не найду у них рамный джип... но наверняка есть.

Феррари и Фиат это настолько же одно и тоже, как Шкода и VW. Принадлежность к корпорации или концерну не говорит о том, что это автомобили одной марки. Так что тоже не годится. Если найдете, сообщите мне, пожалуйста, в личку - очень интересно. Здесь сие оффтоп.

PS: Кстати в каталоге той же пресловутой Merida или Cannondale я не нашел хоть что-то напоминающее http://www.velomotors.ru/bicycles/bi...ikes/energy-v/
По Вашим словам мерида - тоже фуфло? Т.к. полная линейка не представлена?

[Евгений Ник]

Евгений Николаевич, вы всё же немного лукавите. Думаю если бы не было разницы - не было бы и спроса на такой товар. Согласен с тем, что рядовой каталец ПВД, клумбокат разницы не почувствует, а те кто участвует в соревнованиях всё же на топовом снаряде покажут лучшее время. Думаю вам бы сей аппарат на месяц на раскатку и на соревнованиях результат был бы несколько выше показанного вами на Стелсе.

PS Кстати, допускаю что плохая резина вполне способна нивелировать разницу между этими велосипедами.

Я тут чем то выделяюсь, что меня на ВЫ и по имени-отчеству?))). Особенно контрастирует на фоне разлетающегося говна от вентилятора на последней странице).
По поводу лукавства - то, что почувствовал, то и описАл. Возможно, в "боевом" режиме ещё что нибудь понял, но не дали, да я бы и не рискнул.
Но дело не в этом, попробую на другом примере обьяснить. По роду работы мне приходиться садиться и немного ездить в самых разных авто. Так вот когда садишься в хороший Мерседес, Лексус и т.п., то сразу понятно, почему они дороже. А в вышеописанном случае мне так и не стало понятно, почему он столько стоит. Отсюда и вывод - обычный и даже продвинутый каталец неспособен понять разницу между рамами. И нехрен нам тут вешать про углы и геометрию.

Насчёт лучшего времени на топовом снаряде - ты абсолютно прав. На этом байке было показано время на 60км. на 4 мин. лучше моего(3-е место в любителях), при том что гонец моложе меня почти на 30 лет. Наверное, и я бы на несколько минут быстрее приехал. Но сравни - в этом сезоне только за счёт роста физухи я сам у себя на 10км. выиграл 3мин. не меняя вел. Бюджетный апгрейд, конечно, был произведён. И если мне было бы лет 20-30, я бы ещё пару лет ездил на Стелсе, пока он не стал бы меня ограничивать. И то это на КК трассах, а на марафонах вообще без разницы.

[Дед Пыхто]

Деда, если бы ты написал бОльшую прочность - это был бы ответ. Так - пока непонятно.

"Достаточную прочность", вам недостаточно?

[WhiteWizz]

...И нехрен нам тут вешать про углы и геометрию.
...

Не согласен. Я бы с удовольствием послушал умного человека, который бы рассказал доходчиво про геометрию рам. Но не на уровне http://www.velodrive.ru/about/rubriki/5/?id=125 или http://velowiki.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%BC%D0%B0 , а подробно и желательно с примерами.

[PARKER]

WhiteWizz, а что тебе именно надо услышать про геометрию то?

Начну сзади. Длина перьев. Чем короче, тем например хуже въезжать в горку(начинает опрокидывать). Но зато по другому поворачивает. ЦТ иной.
А еще короткие перья меньше жрут энергию, но это можно нивелировать материалами, но тем не менее меньше при прочих равных.

Далее наклон подсидельной. Для среднестатистического человека, чтоб ноги правильно располагались, он должен быть в районе 71-73гр.

Далее ЕТТ. Ну тут кому как, но принято, что бы при нормальной посадке(не вертикальная) вынос был и не супер короткий(тогда непривычно остро рулится) и не очень длинный(тогда то же не удобно).
ЕТТ выбирается чисто из личный предпочтений, по этому в первую очередь смотрят не на ростовку, а на ЕТТ.

Далее наклон рулевой- тут то же все как кому нравится, но смысл вот в чем: Острый угол(65)- это для более лучшей управляемости на спусках; более тупой(75) снижает потери, но рулежка становится довольно острой.
Поэтому для простых лясеров этот угол высчитали на уровне 71гр.

Остальное вроде не важно.

[WhiteWizz]

WhiteWizz, а что тебе именно надо услышать про геометрию то?

Начну сзади. Длина перьев. Чем короче, тем например хуже въезжать в горку(начинает опрокидывать). Но зато по другому поворачивает.

О! Спасибо!
Но я пытаюсь в тонкости влезть. "По другому поворачивает" это как? С более короткими перьями: острее/плавнее, легче/тяжелее сваливается в занос, доворачивает сам или недостаточная поворачиваемость, еще что-то?

А еще короткие перья меньше жрут энергию, но это можно нивелировать материалами, но тем не менее меньше при прочих равных.

А перья разве не возвращают обратно энергию? Ведь в никуда энергия тратится только при перпендикулярном смещении пера относительно плоскости велосипеда и/или торсионном изгибе. Или я не догоняю что-то?

Далее наклон подсидельной. Для среднестатистического человека, чтоб ноги правильно располагались, он должен быть в районе 71-73гр.

Здесь тоже вопрос... Это при какой длине шатуна? 165, 170, 175мм? Или не имеет значения? Или если шатун 175 - то угол 71^о, а если шатун 165 - угол 73^о или наоборот?

Далее ЕТТ. Ну тут кому как, но принято, что бы при нормальной посадке(не вертикальная) вынос был и не супер короткий(тогда непривычно остро рулится) и не очень длинный(тогда то же не удобно).
ЕТТ выбирается чисто из личный предпочтений, по этому в первую очередь смотрят не на ростовку, а на ЕТТ.

Каким должен быть угол позвоночного столба относительно вертикали для оптимальной посадки, например, для равномерного прямолинейного движения? А для равномерного движения в подъем 7%? Но второе не так важно оно будет вытекать из первого, так как положение седла и вынос на ходу не поменяешь.

Далее наклон рулевой- тут то же все как кому нравится, но смысл вот в чем: Острый угол(65)- это для более лучшей управляемости на спусках; более тупой(75) снижает потери, но рулежка становится довольно острой.
Поэтому для простых лясеров этот угол высчитали на уровне 71гр.

С рулевым стаканом всё более или менее понятно. Хочешь лучшей стабилизации - угол меньше, хочешь более острого руля - угол больше. Вопрос в другом почему приняли около 71 а не 69 к примеру? в угоду чему? потерям на педалирование или типа при 69-68 недостаточная острота рулежки?

Извините за многабуков.

[PARKER]

Но я пытаюсь в тонкости влезть. "По другому поворачивает" это как? С более короткими перьями: острее/плавнее, легче/тяжелее сваливается в занос, доворачивает сам или недостаточная поворачиваемость, еще что-то?

О забыув. Короткие перья- меньше база, меньше радиус поворота.
Кстати на поворачиваемость еще влият и база, а это кроме перьев еще и ЕТТ.

А перья разве не возвращают обратно энергию?

Ну как сам думаешь? Было бы так всё просто, много где бы возвращалось.

Ведь в никуда энергия тратится только при перпендикулярном смещении пера относительно плоскости велосипеда и/или торсионном изгибе. Или я не догоняю что-то?

При разгоне задние перья уходят вправо- это в какой плоскости?

Здесь тоже вопрос... Это при какой длине шатуна? 165, 170, 175мм? Или не имеет значения? Или если шатун 175 - то угол 71о, а если шатун 165 - угол 73о или наоборот?

Шатун выбирается согласно размерам человека. Угол подсидела же- это линия, которая обеспечивает правильное положение ноги на педалях в 95%, при соответствующей длине шатунов.
А твои вопросы про длину шатунов и угол подсидела могут нивелироваться ситбеком подсидела. На то они и есть.

Каким должен быть угол позвоночного столба относительно вертикали для оптимальной посадки, например, для равномерного прямолинейного движения?

Теоретически, чем больше, тем лучше. Больше угол- ниже корпус, меньше сопротивление воздуха.

А для равномерного движения в подъем 7%?

Существует такой волшебный руль.

на ходу не поменяешь.

И не надо, для этого есть волшебный руль.

почему приняли около 71 а не 69 к примеру? в угоду чему?

Потому как 68-это уже перебор для асфальта, но 71 не так плохо для леса.