надо разделять вертикальную жесткость от тангенциальнойСообщение от alextikh
|
|
|
|
|
надо разделять вертикальную жесткость от тангенциальной
ну типа сопоставимое пропорционально объему, на + поменьше, конечно.
---------- Добавлено в 23:30 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:25 ----------
Был опыт на Кенде Квест 1.5" на регидной вилке стальной. Там как давление не скидывай - пофиг. Каждый бугорок в мозге отдается.
покатайтесь на шоссере люминьке))))
На полтора, т.е. на 700х40С я ездил достаточно чтобы понять как адски трясет на ней на грунтовке, на 55PSI, это нижняя граница давления на этой швальбе лендкрузер.
Интересно именно как на найнерских 2.0-2.2, сильно жестко если давление в диапазоне указанном производителем покрышки.
несильно если резина мягкая (тонкая). но я качаю меньше двух. 1,5 если покатушка без баула
если швабля марафон к примеру, то жестко
Так и мне это же интересно в сравнении с +. Готов скинуть и ниже рекомендованного.
В вилку же 3" влезло бы? В принципе если ставить побольше и позубастей на перед, то уже получше. Я просто думаю как хорошо было бы пристроить максис хайроллер 3" на переднюю вилку юнита. А сзади пусть бы осталось 2.8" менее зубастое.
у меня вилка - шурли крампус. в нее слон влезет))
4 года и 15 тыщ на найнере откатал, с покрыхами 2,1-2,2 в режиме: туризм, город (поездки на работу); мой опыт наверное не всем подходит т.к. вес достаточно большой 90+, отсюда качал колеса 2,5-3,5 атм (ниже 2,5 пробивался) в зависимости от дорожных условий. соответственно постоянная тряска даже на хорошем асфальте малость поднадоела, отсюда выбор плюса. подвес из-за усложнения конструкции, более высокого бюджета и проблемы с перевозкой полноразмерного баула не рассматривал.
да на асфальте скорость упала (сравнивал на затяжных спусках по страве) примерно на 10%, но диванная мягкость и всеядность большинства дорог и направлений очень и очень устраивает.
так что тут нужно выбирать, много асфальта - узота; иначе - плюс и шире )))
да если вес "стандартный", менее 80-и, то наверное мягкости хода можно добиться и на найнерной ширине покрых переведя их в б/к эксплуатацию.
Спасибо что поделились опытом. Понятно.
У меня вес плавающий 83+-2, да еще постоянно на веле килограмма три навешано разного "необходимого" барахла.
Конечно я высматриваю больше доказательств плюсов плюса, потому что у меня уже есть плюс, но всё же любое мнение, взгляд со стороны, для меня тоже очень ценно. Колеса толще 3" я в принципе не готов рассматривать для обычного грунта (не снег, не песок, не болото).
---------- Добавлено в 10:07 ---------- Предыдущее сообщение было в 08:57 ----------
Продолжая про Кона Юнит 27.5х2.8" - тамошние 32Тна18Т это близко к 33Тна16Т моего узкого гибрида на второй (прямой) передаче планетарки, но чуть пониже (на 3кмч медленнее по гиар-калькулятору). С учетом разницы в весе и инерции колес 27.5х2.8" и 700х40С я предполагаю что будет очень близкая нагрузка на ноги. Я как раз 80% ездил там именно на второй прямой передаче.
Очень интересный вариант. На 2019 год Кона поменяла там обода с i40 на i35, которые поуже но, предположительно, покрепче, там две дополнительные внутренние перегородки, еще на ободах поуже - борт покрышки будет повыше (хотя ширина и поуже). Видимо, для большего зазора покрышки и чейнлайна. Что скорее всего означает что 3" назад точно не влезет. Ну и выше бортик - немного больше амортизации без пробития до обода. Буду думать и деньги собирать.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием