Plus bikes (26+/27.5+/29+) - особенности, достоинства и ... недостатки

[bruto]

Были рамы с пластиной 6х24 мм - мягкие получаются, но буржуев это напрягает

Расчёты Гения Сумрачного Каада показывают, что для равной жёсткости с трубой 22х1 пластина должна быть 8х32 мм
Что собственно Рапид и реализовывает.

Титан НН если ставит пластины - тоже 8 мм

у этих товарищей перья нарисованы из 22.2x1.9T - это ж ещё жёстче, чем 22x1?
а пластина - 5.5->9 или все 10 в конце x 25
может, предложить им мост между нижними перьями помассивнее сделать для компенсации?

---------- Добавлено в 19:59 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:57 ----------

есть ли какой консенсус насчёт высоты каретки, кстати?
если колесо заметно больше найнерного - не повод ли это BB drop увеличить на см-полтора?

[Notnee]

Да и крыло будет как на том Рапиде - за перемычкой в пространстве до подседельной трубы.

Это не крыло, это щиток от верхних перьев до нижних, поставлен специально за перемычку, чтобы зазор грязевый увеличить при резине 2,4))

[dimas000]

есть два варианта под три-ноль с 8мм пластиной:

моя рама. гетто-двойник 28-36 с ченйлайном порядка 48мм, если не ошибаюсь, по малой звезде вставал достаточно свободно.
полистай, тут есть картинки, где хорошо видно: резина Кнарды 3.0, тот самый 28-36, цепь, все дела:
http://dimas000.22web.org/bike/28x3-build/
вот вариант с тройником (автор хочет использовать одну звезду с планетаркой на 3" + тройник с резиной до 60мм в режиме обычного кассетного мтб):

от звезд до пластины порядка 4-5мм. меньше, мне кажется, как-то стремно оставлять - рама все же может гулять под нагрузкой.
размеры звезд взяты отсюда
http://dimas000.22web.org/bike/shimano_cranks.pdf
причем в самых плохих вариантах (самый большой диаметр звезд при наименьшем расстоянии) для 50мм чейнлайна.
профиль резины нарисован согласно
http://surlybikes.com/uploads/downlo...Geometries.pdf
для 45мм (маркетоидных 50мм) рэббитхолов.
а вот что будет если захреначить трубу 120x8:

места для резины больше не становится, скорее наоборот.
если очень интересно, могу с двойником прикинуть. чертежи в dxf могу скинуть на почту.
жесткости 8мм пластины лично мне хватает за глаза. но я дрищ, так что с меня и спрос никакой. но вот есть такой HardDen, в нем честные 100+ кг, наверно, и тоже не жалуется. кстати, у него гнутая пластина сделана:
https://fotki.yandex.ru/next/users/h.../458392?page=0
вот такую лабуду рапидовцы гнут с радиусом 40мм. я прикидывал - у меня как-то не вышло, чтобы это дало какие-то преимущества. изгиб выпирает либо в сторону звезд, либо к покрыхе. возможно, с двоийником, где чейнлайн побольше, и не торчит сковородка на 42-44, что-нибудь да можно выгадать таким макаром.
кстати, при сварке 8мм пластину чуть-чуть. да выгнуло дугой. дрищевскую 5мм подкову может вообще здорово скрутить, наверно.

---------- Добавлено в 15:04 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:55 ----------

есть ли какой консенсус насчёт высоты каретки, кстати?
если колесо заметно больше найнерного - не повод ли это BB drop увеличить на см-полтора?

увеличивать, думаю, не стоит. высокая карета обеспечит лучший клиренс (как до звезд при прохождении всяких бревен, так и от педалей до земли), что важно в данном случае. в случае с короткой рамой помогает удлинить базу (а именно, увеличить расстояние до переднего колеса), что уменьшает вероятность запинать до смерти переднее колесо (особенно с крылом), но это если ЕТТ не очень длинная. ну и вообще, высоко сижу - далеко гляжу)))

[bruto]

120x8 - это ж 104 внутренних мм, довольно много
если резина аппроксимируется бубликом с r=80, то и трубу можно взять с внутренним диаметром 95-100
титаны ещё подпилить предлагали вот этот выступающий в сторону звёзд сегмент, кстати

но это всё неважно, т.к. с Титанами не срослось всё равно и теперь выбор между фигурной пластиной, как в 1 моём посте, и прямой
у вас вот 460мм перья - а насколько можно их укоротить, если использовать кареточный стакан 83мм и чейнлайн 57мм?
и звёзды поменьше, кстати - подозреваю, что и 22/36 закроет все потребности с запасом
и 32T сингловая тоже (68.5мм)
интересно, что радиус переключной 36Т в Шимановских доках по ссылке и в SRAM FFS отличается на 2мм (у SRAM - 74.4)

[dimitrii73]

от звезд до пластины порядка 4-5мм

Есть смысл прибавить побольше.
Если в качестве ведущей сингловая звезда, то NW или просто высокопрофильная из нержавйки, то её диаметр больше - почти 140 мм (139,5 NW от Гарбарука) и толщина больше - 3,7 мм.

[bruto]

высокая карета обеспечит лучший клиренс (как до звезд при прохождении всяких бревен, так и от педалей до земли), что важно в данном случае. в случае с короткой рамой помогает удлинить базу (а именно, увеличить расстояние до переднего колеса), что уменьшает вероятность запинать до смерти переднее колесо (особенно с крылом), но это если ЕТТ не очень длинная. ну и вообще, высоко сижу - далеко гляжу)))

а ЦТ пониже?
хочу сказать, что если мне хватает клиренса на ЦК с 44T большой, каким-то там ББ дропом и его колёсами,
то каретку на полужирном точно выше ставить не надо (с учётом большей толщины резины), т.к. и звезда меньше, и шатуны короче (купил 165мм ради того же клиренса, т.к. q-factor уже не 145 будет
и я обычного роста, не карлик до кроссового колеса ногой достаю только в редких случаях (руль под 60 градусов, первая передача), а тут и FC и больше будет, чем у криворуля, и ноги шире

[dimas000]

у вас вот 460мм перья - а насколько можно их укоротить, если использовать кареточный стакан 83мм и чейнлайн 57мм?
и звёзды поменьше, кстати - подозреваю, что и 22/36 закроет все потребности с запасом

если считать, что по малой 50, по "большой" 57, плюс по 1,5мм на толщину ввезды, плюс 4мм зазор от звезд, то при 445мм перьях получается 7мм до резины зазор.

но я, опять же, самые жирные звезды взял. 22-я хороша, а вот 36-я портит всю картину, сволочь такая))
со 110-й трубой отстой какой-то получается. 120-я дает еще хуже результат. есть содомитский вариант, при котором 120-я труба приварена с оффсетом в левую сторону, обеспечивая по те же 4мм до звезд, но эстетика еще хуже, чем если по центру, да и вообще, супротив пластины никаких преимущеста не дает, спереди только все место съедает - с пластиной при тех же зазорах по бокам спереди места жопой жуй.
и да, реальная покрыха выпирает далеко за пределы круглого сечения, что нарисовано у тех чуваков. особенно максис-хроникл какой-нибудь

[bruto]

вот титановский ёк, кстати:


они говорили, что 8мм уже сильно по-уродски смотрится и всем 6мм хватало

по поводу шатуна на чертеже с оффсетом 75 - таких, вроде, нет
если у СРАМовских с Q=167 этот оффсет - 72мм, то у железных шатунов под 83мм каретку с Q=183 (gravity light) и 193 (RF atlas) он явно побольше 75 будет - не 15 же мм толщина у шатуна

[dimas000]

они говорили, что 8мм уже сильно по-уродски смотрится и всем 6мм хватало

а 16мм нижних перьев, может, тоже всем хватало? с нормальными 22-ми перьями 8мм пластина смотрится в самый раз. да и в целом лисапед-то немаленький))

по поводу шатуна на чертеже с оффсетом 75 - таких, вроде, нет
если у СРАМовских с Q=167 этот оффсет - 72мм, то у железных шатунов под 83мм каретку с Q=183 (gravity light) и 193 (RF atlas) он явно побольше 75 будет - не 15 же мм толщина у шатуна

ну, имеется в виду ≥75. у "очень некоторых" щимановских что-то типа 77 есть. если где-то больше - да и отлично!
а можно ссыль на срамовский документ, где есть всякие размеры по шатунам? а то у них такой сайт, хрен что найди.

[bruto]

https://www.sram.com/service/sram/437

интересно, Коновский способ гнуть пластины (см. фото выше) какие-то преимущества даёт?
может, позволяет трубу пера резать под менее острым углом и вообще к этому менее требователен?