Plus bikes (26+/27.5+/29+) - особенности, достоинства и ... недостатки

[yuniki]

dimitrii73, Задний багажник может быть заменен на подседельный баул, но скорее всего будет просто герма на багажнике (а сам багажник - гораздо более лёгким)>>>
Имхо, эти подседельные баулы - вещь бессмысленно я и вредная, толком не загрузить, нужное, пока все не вытащищь, не достанешь, болтается, как чмо, подседельную ломает. Легкий багажник и лайтовый велорюкзак на нём [ а ещё лучше трансформер ]- правильная вещь, как ни посмотри

[replicant]

Имхо, эти подседельные баулы - вещь бессмысленно я и вредная, толком не загрузить, нужное, пока все не вытащищь, не достанешь, болтается, как чмо, подседельную ломает. Легкий багажник и лайтовый велорюкзак на нём [ а ещё лучше трансформер ]- правильная вещь, как ни посмотри

Хороший багажник - наше всё. Есть есть возможность поставить багажник, то он должен быть в арсенале походника. На один-два дня по лайтку по теплой погоде или в ПВД вокруг пня можно и с баулом прошвырнуться, но, если везти что-то более-менее весомое и объемное, то багажник и всякое к нему незаменимы. Баул небольшого объема в качестве замены рюкзака вполне годная штуковина.

Нравится передний багажник у Трека для перевозки переднего баула со шмотом https://www.trekbikes.com/us/en_US/e...lorCode=orange

Надо себе аналог такого же, чтобы без нижних подпорок, замутить на новом велосипеде, чтобы сразу был в комплекте к раме и вилке.

[dimitrii73]

Если скоростей с долбежкой по камням не планируются и в принципе не жалко лишнее 500г возить, то можно и оставить багажник.

Если говорить о подседельных баулах, да ещё со всякими там поодержками от раскачивания и/или подседельника обламывания - то суммарный вес может быть тоже немаленьким в сравнении с, например, титановым багажником и просто лёгкой гермой.

Но если поездить попеременно с багажником и одной подседелкой, то разница в пользу сумки очень ощутима.

В плане чего?

Кнарды вообще не резина, а позора кусок.
Кто-то ещё на этом катает в размере 29х3" в 2020-м?

Мои соболезнования бедолагам.

Принимаю

[polarpolaroid]

В плане чего?

Аэродимика и развесовка лучше. После подседелки вешаешь сумки и чувство, что велосипед хвостом вилять начал. Подседелка ближе к седоку, центр тяжести практически общий. Ощущение, что на заднее колесо вообще нет нагрузки дополнительной.
С нормальной сумкой каркас не нужен. У ортлиба встроенный пластиковый каркас в основании. Любой багажник с гермой все равно переносит вес в район колеса. Поседелка грузит подседел. Это дает ощутимую разницу. Вел на ходу ощущается без веса сзади.
Опять же речь не про перевозку банок с тушенкой. Немного одежды и спальник. Только необходимое.

---------- Добавлено в 21:55 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:30 ----------

Хороший багажник - наше всё. Есть есть возможность поставить багажник, то он должен быть в арсенале походника. На один-два дня по лайтку по теплой погоде или в ПВД вокруг пня можно и с баулом прошвырнуться, но, если везти что-то более-менее весомое и объемное, то багажник и всякое к нему незаменимы.

Если речь про перевозку объемного, то багажник без вариантов конечно. Связывать байкпакинг и длительность поездки я бы не стал. Что на два дня ехать, что на две недели вещи одни и те же берутся. Вот от времени года есть зависимость. В холод конечно вещей больше.
У меня даже вилка не загружена, все по трем сумкам едет: 1) спальник и одежда - подседелка, 2) кухня, еда, ремкомплект - внутрирамка 3) палатка, самонадувайка - нарулька. Вода под рамой и в фитбэгах.
Если заменить самонадувайку на надувайку, будет возможность добавить вещей в нарульку.
Езда без багажника невозможна если возить теплую синтетику и палатку из полиэстра. Это настолько объемные вещи, что вариантов кроме сумок или велоштанов не остаётся. Я не говорю, что это что-то по определению дурное. Ездил и с сумками и со штанами. Пакинг удобнее.
Платформа на вилку полезная штука. Пока правда не придумал, что там возить.

[yuniki]

Любой багажник с гермой все равно переносит вес в район колеса. Поседелка грузит подседел. Это дает ощутимую разницу. Вел на ходу ощущается без веса сзади.
Опять же речь не про перевозку банок с тушенкой. Немного одежды и спальник. Только необходимое.

Так ЧЕМ грузит-то , если "Немного одежды и спальник" - если веса-то нет в подседельном бауле, то о чем слова-то говорить ?!

---------- Добавлено в 22:51 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:47 ----------

развесовка лучше. После подседелки вешаешь сумки и чувство, что велосипед хвостом вилять начал

Что ж хорошего в том, что начал хвостом вилять ? А развесовку передней загрузкой регулировать нужно .

[polarpolaroid]

Что ж хорошего в том, что начал хвостом вилять ? А развесовку передней загрузкой регулировать нужно .

Хвостом начал вилять в виде багажника с боковыми сумками. Надо было везти много всего, багажник был почти под лимит загружен.

---------- Добавлено в 01:12 ---------- Предыдущее сообщение было в 01:10 ----------

Так ЧЕМ грузит-то , если "Немного одежды и спальник" - если веса-то нет в подседельном бауле, то о чем слова-то говорить ?!.

Спальник ~900г. Вещей +- столько же, плюс вес самого багажника это и есть тот вес который будет на колесе. С подседелкой этот вес на подседельной трубе.

[dimitrii73]

Аэродимика и развесовка лучше. После подседелки вешаешь сумки и чувство, что велосипед хвостом вилять начал.

Опять же речь не про перевозку банок с тушенкой. Немного одежды и спальник. Только необходимое.

Я тоже про спальники (2 шт и не самые лайтовые) и одёжку, но именно в одной герме сверху, что лежит там же, где и подседелный баул.
Вообще говорил тут местным, что на заказ надо баул, сшитый именно под конкретный байк с креплением носовой части, как у обычного подседельного, но с опорой на лайтовый багажник.

Любой багажник с гермой все равно переносит вес в район колеса.

Поседелка грузит подседел. Это дает ощутимую разницу. Вел на ходу ощущается без веса сзади.

Дело ещё в том, что кастом-рама подразумевается с максимально длинной подседельной трубой, вилка - минимальной длины, типа старых Сурли, чтобы объём внутрирамки был максимальным.
Вылет подседела будет менее 200 мм - флексить нечему, да и притягивать подседельнй баул мало места на подседеле.

[Товарищ Сухов]

Кнарды вообще не резина, а позора кусок.

Ну-ну...
У меня на этот счёт мнение прямо противоположное.
Правда (пока) основанное на личном опыте в фэт-размере, а также на отзывах людей, катавших и катающих на них в плюсовом, к мнению которых я прислушиваюсь.

Кто-то ещё на этом катает в размере 29х3" в 2020-м? Мои соболезнования бедолагам.

Вполне. Я, например, себе недавно в этом размере купил именно их. Новые. Пока лежат. А я - в весьма приятном предвкушении.
Щас ещё обода, наконец-то, приедут, и буду пробовать.
Посмотрим... думаю/жду - что всё будет просто чудесно.

---------- Добавлено в 10:33 ---------- Предыдущее сообщение было в 10:31 ----------

Хрониклы действительно прекрасны в песке. Сравнить сильно не с чем. Кроме хрониклов из 3.0 резины у меня только нобби ники, NN замечательно работают на низком давлении и здорово гребут по снегу, по грунту даже катят лучше хрониклов как ни странно, но песок кидают как лопатой на цепь. Рейнджеры у меня в 2.8 размере, при похожей толщине боковины намного дубовей, на низком давлении странно едут. Хрониклы заметно мягче и катимей, по моим впечатлениям. Хотя по кривому грунту, по узким тропкам рейнджеры пожалуй держат получше. В песке мягкий хроникл должен выигрывать у 3.0 рейнджера, но сам не пробовал.
Хрониклы средненькие по грунту, особенно по сухому, скользкому от пыли, но лучшее из широкого, что я пробовал в песке и на асфальте. Еще хрониклы прекрасны на острых камнях, просто не верится по каким завалам крупных острых обломков известняка они проезжают совершенно без следов на резине. Много ездил каменистых грунтов на них. А рейнджер однажды пробил на простом куске кирпича. Да и стачивается рейнджер как школьная стерка.
Для меня пока хрониклы лучшее по моим маршрутам, проходят все пески (застревать иногда удается, но так чтобы именно идти пешком, а не просто вытащить вел из камазного полуметрового раскопа, такого нет), их у меня могут быть десятки километров на ходовой день. Быстро едут асфальт, а его всегда много у всех. Нечувствительны к камням, это просто прекрасно.

Очень интересная и полезная инфа, спасибо!

[replicant]

Ну-ну...

Когда откатаешь на этом сезон или хотя бы пару тыс км, тогда и поглядим.
Кнард в фэт размере сравнивать с плюсовым Кнардом не стоит. Они совсем разные.
Подобным сравнением мы лет 5 тому назад уже занимались в реальных выездах, когда параллельно катили плюсы и фэты.

[dimitrii73]

Важно понимать, что за мнение про плюсовые Кнарды и откуда оно произошло.

Когда мы слышим о том, что Кнарды - г..., речь про старые, камерные Кнарды 29+ (или 26+)
Они весьма лайтовые, боковина тонюююсенькая тряпочная.
И если у кого-то они умерли очень быстро, то скорее всего или кто-то слишком много ест, или кто-то упрямо катал на нулевых давлениях, пытаясь зимой тягаться по проходимости с фэтбайком.
Что там с новыми бескамерными кто бы рассказал...

Не далее как сегодня сравнил

Кнард 29+
Вес = 950 гр.
Ширина на ободе 52 мм = 83 мм
В2В = 190+ мм

У бортировочного шнура немного потёрты, но ещё походят.
Им много лет, пробег до 2 т км

Maxxis Chronicle 29+ TR EXO Dual
Вес = 1050 гр.
Ширина на ободе 52 мм = 79 мм
В2В = 180 мм

Боковины гораздо мяснее.
Профиль.... "пяточный" да, низкопрофильные - по диаметру колеса поменьше Кнардов на 10 мм
Немного подруливают на твёрдом