Современные складные велосипеды

[deatwisedog]

Тема преимущественно для обмена новостями о новых моделях складников.

Под длительные обсуждения лучше создать новую тему или переместиться в одну из существующих.

Показать то, что скрыто

Почитал в блоге компьютерры про складные велосипеды... Интересно. а сколько они стоят? И актуальны ли они для Москвы?


С детства с благоговением и долей ужаса смотрю на энтузиастов, передвигающихся по московским улицам на велосипедах. Один из аспектов героизма этих людей состоит в том, что с самого начала поездки им необходимо настроиться на преодоление любого маршрута исключительно собственными силами. Для небольшого городка это вполне приемлемо, но в случае мегаполиса дистанции могут оказаться марафонскими. Единственный из видов общественного транспорта, в котором можно без проблем провезти стандартный дорожный велосипед, - это электричка. Мысль поневоле обращается к складным велосипедам. Увы, главное достоинство большинства из них - возможность хранения в малогабаритной квартире или перевозки в багажнике автомобиля. Но в переполненный вагон метро или салон автобуса со сложенной "Камой" на плече не влезешь.

Статья полностью: http://www.computerra.ru/magazine/358327/

[Кочегар]

flur, сдерживайтесь хоть изредка, или хоть по теме форума пишите для приличия, велосипедов множество, но здесь про складники.

[Shpuntik]

Реально классный велосипед, прямо такой же захотелось сразу

Велосипед конечно красивый и гламурный, но разбалансированный по параматрам рамы и трансмисии.

---------- Добавлено в 16:24 ---------- Предыдущее сообщение было в 16:21 ----------

Заехал я как то с найнероводом специально сговорившись... мне передач не хватило на максималке, но с места я вперед ушел быстрее.

Ничего удивительного - у мелкоколесника момент инерции вращающихся масс (колес) намного ниже, чем у найнера. Найнер имеет преимущество на разбитой дороге, на брусчатке, а на асфальте он конкурент разве что фэту.

[chelvel]

Ничего удивительного - у мелкоколесника момент инерции вращающихся масс (колес) намного ниже, чем у найнера.

Откуда дровишки? Есть мнение, что ненамного. И есть, что только от вращающейся массы зависит. А вращающуюся массу можно менять в больших пределах, меняя компоненты.

ЗЫ. Считать совсем лениво. В любом случае это жалкие проценты к общей массе. Если не меньше.

[vittoo]

Велосипед конечно красивый и гламурный, но разбалансированный по параматрам рамы и трансмисии.

а по мне так ничего гламурного в нем нет, красивый - да, но не пошлый. а относительно легкий, универсальный, быстрый и гармоничный! мтб кассета и дорожная система позволяет его использовать на разных покрытиях, стандартная схема на гравелах и кроссах, человек его сам под себя собирал. не думаю, что он в этом ничего не понимает и глупее нас )
был бы такой фреймсет у нас в продаже хотя бы долларов за 400, купил бы его с удовольствием и собрал бы нечто похожее по концепции

[naudhr]

Откуда дровишки? Есть мнение, что ненамного.

Из школьной физики. На жалкие 40%, действительно.

[chelvel]

Из школьной физики. На жалкие 40%, действительно.

Ого! Без расчёта не поверю. Учтите, что у маленького колеса выше скорость вращения. Об этом все забывают.

---------- Добавлено в 23:23 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:04 ----------

очень понравилось, как чел свой Монтегю собрал

Мне тоже.

[SBTR]

Мне тоже.

по мне так руль при сложении будет упиртся в заднее колесо делая велосипед в сложенном состоянии ещё более громоздким.

[vittoo]

да, там руль чисто для красоты. он не поворачивается )
все же довольно гармонично с бараном смотрится

[Ddady]

не... с дисковыми тормозами смотрится гармоничнее и брутальнее !!!

[Shpuntik]

Откуда дровишки? Есть мнение, что ненамного. И есть, что только от вращающейся массы зависит. А вращающуюся массу можно менять в больших пределах, меняя компоненты.

ЗЫ. Считать совсем лениво.

А не помешало бы и посчитать. Тупо разделив 29 на 20 имеем в полтора раза более длинные обода, покрышки, камеры. Спицы тоже короче. Момент инерции пропорционален квадрату радиуса - уже в 2,5 раза больше. А если еще учесть, что грамм массы вращающегося колеса эквивалентен двум граммам на раме (а в некоторых источниках считают, что и поболее) что имеем в результате?

---------- Добавлено в 17:53 ---------- Предыдущее сообщение было в 17:43 ----------

а по мне так ничего гламурного в нем нет, красивый - да, но не пошлый. а относительно легкий, универсальный, быстрый и гармоничный! мтб кассета и дорожная система позволяет его использовать на разных покрытиях, стандартная схема на гравелах и кроссах, человек его сам под себя собирал. не думаю, что он в этом ничего не понимает и глупее нас )
был бы такой фреймсет у нас в продаже хотя бы долларов за 400, купил бы его с удовольствием и собрал бы нечто похожее по концепции

Трансмиссия у него действительно хорошая, но вот торсионная жесткость рамы никакая. Использовать его на кроссе я бы не решился. Алюминиевая рама вкупе с жесткими колесами вытрясет всю душу на неровном асфальте, а малая торсионка сожрет добрую треть развиваемой мощности при большой мощности седока. И управляемость у таких рам не слишком хороша. Нужна скорость - рама должна быть жесткой при боковом кручении и достаточно мягкой в вертикальной плоскости.

---------- Добавлено в 17:55 ---------- Предыдущее сообщение было в 17:53 ----------

Ого! Без расчёта не поверю. Учтите, что у маленького колеса выше скорость вращения. Об этом все забывают.

Еще раз повторю - скорость вращения пропорциональна радиусу (диаметру) колеса, а момент инерции - КВАДРАТУ РАДИУСА.