Triton Bikes. Титановые рамы из Москвы

[Nameless]

Loewa, я про крампус прикидывал так и сяк, пришел к выводу, что они решили рубить бабло на своих чудо системах, оставив обычную заднюю втулку и 73мм каретку, решив не париться ( и конечно - давать зарабатывать ) со 150мм втулками и 83мм каретками, хотя они сюда прям просятся.

[aphlux]

Я не хочу ничего считать, я хочу раму с нормальными зазорами и гнутой подседельной трубой. Меня вполне устроит, если туда влезет 2.35 слик, больше не нужно.

[Fenix]

только обычно вместе с этим хотят чейнстей как у шоссейника, тройник спереди от него же, и чтоб рама имела невъе офигительную торсионку.

скромнее надо быть, и реалистичнее, освежение курса геометрии очень способствует проникновению и пониманию нюансов.

[aphlux]

С этим норм, торсионка Обезьяны со сплющенными перьями, зазорами 80 мм и с 10x135 мм осью сзади меня вполне устраивает. Если можно будет сделать зазоры чутка поменьше, а кареточный узел при этом пожестче, я буду не против

[Fenix]

я буду не против

Модуль упругости титана в ДВА раза меньше чем у стали. особо любопытсвующие могут найти фотографии правого пера стального лунохода, (там вообще ахтунг) и если для стали это по минимуму прокатывает,
то для титана, Демотиватор выше.

[aphlux]

Еще раз. Я не хочу ничего рассчитывать, не хочу учить сопромат, теормех и прочие смежные дисциплины, не хочу лишнего технофлуда на эту тему. Дмитрий некоторое время назад писал, что они будут работать над улучшением грязевых зазоров рамы найнера. Если ему удалось решить эту проблему, мне хотелось бы об этом знать.

[schizo]

наконец-то я асилил эту тему.
ещё раз (после мтбр) пофапал на фотки.

Но шлицы имхо должны быть конусные, и много их.

да, Hirth joint.









Насчёт ощущений от систем под внешние каретки на 83 мм -- похоже, это индивидуально. Я сильно удивляюсь, когда говорят, что это почти не мешает крутить сидя. У меня явно ощущалась эта разница, причём на стояче-крутильном веле. Не в пользу широкой системы, если просто вкручивать от А до Б. Но вот исполнять было поинтереснее. Так что на стоячий-то вел ещё подумать надо, делать BB92 или BSA 83. Если что, можно ведь педальками подкорректировать.


Разговоры про плоские сплошные перья убедили, что в титане с ними не стоит связываться, спасибо Фениксу. Про "коробочку" тоже интересно. У меня как раз такая рапидовская коробочка, и вроде не обламывался с жёсткостью. Правда, ширина с хорошим запасом была взята, а покрых шире 2.25" я не ставил.


Насчёт "качающихся" парагоновских дропаутов и скользящих.. скользящие фланцевые делают, качающиеся фланцевые нет, по крайней мере сейчас. Что лучше: фланцевые скользящие или плоские качающиеся?


Ещё непонятно, зачем делать свои стаканы под ZS44, ведь есть парагоновские?


И ещё.. когда рамы Triton варились на Рапиде, на триальных рамах бывали наварки на трубы (нижняя труба, нижние перья), а также сменная защита ротора "акулий плавник". А сейчас это делается? На ездовых-то рамах баттинг хотят, а мне наоборот, толстые водопроводные стенки интересны )

[schizo]

А разве конические делают на Тритоне? Газза вроде говорил в этой теме, что это надо брать аццкую толстостенную трубу и снимать кучу материала, так что стоить будет нереально.

[Сергей]

хорошо сформулирую по другому: рулевую в которую влезет вилка с коническим штоком. так лучше?

---------- Добавлено в 19:42 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:41 ----------

и я кстати изначально писал стакан под конический стандарт, а не конический стакан;-) разница всё же есть

[schizo]

а, это 2 варианта. 44 мм на оба конца и 49 мм на оба конца.
Тритон делает оба, причём 44 мм почему-то делают сами, хотя есть парагоновские.
чтобы поставить конический шток, для 44 мм берётся нижняя чашка EC44.

имхо, стакан на 49 мм на большинстве титановых рам смотрится слишком толстым по сравнению с остальными трубами.