Фары, фонари, самоделки и питание, общая тема про велосвет

[W-I-W]

предлагаю пари, коллега! Условие - допустим 12шт диодов с падением 3.3 на 1А. Напряжение питания 10-15В. Тестирование - ровно на 12В. Я - за buck. Посмотрим у кого будет выше КПД.

Мой результат для диодов на 40 Вт. и моего коллеги Vaska, практически идентичны. КПД около 95% - дерзайте, равняйтесь!

Вы писали, что будете применять: "Схемотехника - либо SEPIC либо хорошо себя зарекомендовавший buck с бустом для ключа." Так вот, сепик проиграет, даже и не пробуйте!
Понижалка ваша будет с синхронником? Выиграете еще чуток!

Кстати, вы не ответили, причина использования высокой 1500 кГц. частоты?? Что вы выиграли?

[Ites]

Тогда такой вопрос. Какое однокорпусное устройство использовать как основу для драйвера ватт на 50 (на 3-5 MC-E) ? Драйвер желательно повышающий, частота 0.6-1.2 МГц. Чудесно, если бы можно было регулировать скважность с помощью МК.

Есть предложения по схемотехнике ?

hyperboost Driver

• Constant current boost regulator. Adjustable current limit set by precision multi-turn trimpot and/or external Potentiometer.
• Maximum output current 1300mA.
• Can drive multiple series connected LEDs.
• Operates from 8V to 50V.
• Maximum output voltage 80V (open circuit protected).

[vaska]

hyperboost Driver

Это уже не однокорпусник, поскольку сделан он на основе LT3755, что предполагает внешний ключ.

[quazzle]

Кстати, вы не ответили, причина использования высокой 1500 кГц. частоты?? Что вы выиграли?

Я тут как-то уже писал и показывал. Сорри за повтор. Частота от 1.6 до 2 MHz. Причина - вот:

ставились 2 задачи:
1. Вписать драйвер в "стар" диаметром 18мм. и высотой не более 2мм (высота SMD монтажа).
2. Выбор высокой частоты также оправдан для применения этого драйвера - радиоуправляемые модели. Такой драйвер заметно меньше шумит на 30-40 мгц. Вот оно же, но у же в корпусе:


кстати, на "старе" остальсь еще немного места - планирую разместить там же МК для более "смарт" режима защиты батарей и контроля за температурой. кроме этого фарка буде "программируемой".

[zemike]

Отптику заказал напрямую с фабрики, прислали много, так что если кому нужно на опыты - готов поделиться

У Carclo есть интересный вариант - холдер на 3 линзы 20мм, т.е. можно собрать любую комбинацию световых пучков.

[quazzle]

У Carclo есть интересный вариант - холдер на 3 линзы 20мм, т.е. можно собрать любую комбинацию световых пучков.

а не хлипкий ли холдер? я бы предпочел точить из ляминия уже с гидроизоляцией. кроме того, лизны то можно разные подобрать - но как быть с направлением? я задумал слепить простую 20мм мелкофарку на трех XP-G. Концепт менять пока не буду. Настройка освещения - за счет размещения 2-4 фарок под разными углами и, возможно, с разными линзнами. На пробу заказал 2 типа строенных линз carlco, но у всех - довольно широкие углы. А с "широкоугольным" XPG может получиться вообще перебор - не для дальнего света.

Я сомневаюсь в TIR оптике. Все-таки потери света в ней очень намалые, я конечно не мерил, но имеет смысл напроситься в лабу где есть сфера для интегрирования потока. По ощущениям через боковые повершности убегает не менее 20%. Поэтому я проверю оба варианта - со своим рефлектором и линзами carlсo. Если рефлектор окажется заметно более эффективным (мерять буду освещенность и телесный угол, можно будет прикинуть поток уже математически. Есть еще идея снимать бимшоты на белом экране с одинаковой выдержкой и без засветки. И потом интегрировать уже софтом по фото). Ну так вот - если рефлектор выиграет - откажусь от готовой пластиковой оптики как класса.

[V R P]

Я сомневаюсь в TIR оптике. Все-таки потери света в ней очень намалые, я конечно не мерил, но имеет смысл напроситься в лабу где есть сфера для интегрирования потока. По ощущениям через боковые повершности убегает не менее 20%.

Аналогично. Надо мерять на белом равномерном фоне, только как потом фотку обработать я пока не знаю :confused:. Тут еще может сыграть роль ДД фотоаппарата, если это дальний свет, потерю можно и не заметить.

[Ites]

По ощущениям через боковые повершности убегает не менее 20%.

Я, конечно, малограмотный, и слова типа TIR не знаю, но [некоторые] производители явно пишут сколько света пропускает оптика. Да, есть и те, что пишут, что [конкретная] оптика пропускает 78%, это потеря 22%, что больше 20%, а есть и 88%, что всего 12% потери и т д. Чем придумывать как измерить, может воспользоваться тем, что сам производитель намерял, или нет им доверия?

Давеча читал прикольный пост на мтбр: XP-G Optics. What works?, пришёл к [своим] выводам, что ХР-Г, всё-таки, уже можно использовать, даже для дальнобойности, хотя, конечно, ширина потока увеличивается, но при этом не страдает дальняя освещённость. А увеличенная ширина при этом плюс, на самом деле.

[quazzle]

Аналогично. Надо мерять на белом равномерном фоне, только как потом фотку обработать я пока не знаю :confused:. Тут еще может сыграть роль ДД фотоаппарата, если это дальний свет, потерю можно и не заметить.

способ наверняка не самый точный, но сравнить две системы с примерно одинаковыми телесными углами и температурой наверное можно. В фото убрать динамическую корректировку и выключть все режимы. Цель - добиться максимальной линейности (кстати линейность легко проверить с помощью фотошопа и простого люксметра). Снимать в полной темноте на недоэкпозиции, так чтобы был запас по динамическому диапазону. Кадр должен иметь границы с абсолютно черным фоном. Далее принцип простой - прога на C++ пишется за 10 минут - просто интегрируем интенсивности всех точек. Прогу можно чуть усложнить чтобы компенсировать неоднаковость расстояния от разных точек экрана до источника. Полученная величина получится грубо пропорциональна потоку. Абсоютное значение в люменах конечно тут так запросто не получить, но сравнить две лизны - вполне возможно.

[Ites]

Аналогично. Надо мерять на белом равномерном фоне, только как потом фотку обработать я пока не знаю :confused:. Тут еще может сыграть роль ДД фотоаппарата, если это дальний свет, потерю можно и не заметить.

Роль ДД фотоаппарата вполне может сыграть роль, если не знать что он означает и как с ним бороться. Не так давно, камрад GDT уже обдумывал идею измерения светового потока фотоаппаратом, и там было более конкретно про ДД и вообще метод. вот тут, начиная с третьего поста