Планетарии всех стран, соединяйтесь

[Kuzzya]

На супер КПД я думаю желающих много найдется. Ну, не трешку конечно, пятерочку там хотя бы.
Вот у меня вопрос появился про обода, поискал тему по форуму, но она заглохла 5 лет назад. Подскажите плз по ободам. У меня новое колесо в сборе weinvann xm25 , sram mth406r, кассета cs-hg31-8 и зачем же мне его разбирать? Чтоб выкинуть спицы и втулку с кассетой отдельно продавать? А не легче ли продать колесо в сборе, а потом купить такой же обод и туда заспицевать планетарку? Вот только такого обода нигде в магазинах нет. Что посоветуете?

[Совковельщик]

А вот шифтер трудно разбирать? Ну если напрмер надо там трос поменять?

Чтобы вынуть трос, там по минимуму разбирается, там всё понятно.

[Бруччо]

За пять тысяч ни разу не подстраивал.

Значит купил раньше. Сейчас (с конца 13 года) вместо обещанных с тефлоновым покрытием в коробке обычные.

[Merqury]

А то, что увеличится срок службы, так ведь и объем продаж с такого плюса подскочит.

Щито? Если вещь служит год - то каждый год можно продавать N штук. Если вещь служит 10 лет - каждый год продашь только N/10 штук. Или вы расчитываете, что целевая аудитория резко вырастет? Дык этого не будет, она и так счас окучена достаточно хорошо. Люди не берут планетарки не из-за того, что они мало служат. А из-за того, что у них диапазон и кол-во передач меньше, чем у перекидки, по крайней мере за сравнимые деньги. И это никуда не денется, тупо по вполне логическим, технико-инженерным причинам. Планетарка - это не кассета, там "за просто так" лишнюю звёздочку сбоку не повесишь...

И когда переключение будет плавным и автоматическим

Лично моё имхо, что будущее за вариаторной схемой, по типу НуВинчи. Потроха там, в итоге, получаются значительно проще планетарки, и неубиеннее. Остаётся работать над уменьшением веса/габаритов, ну и с КПД у вариатора проблемы, что есть главный минус, ибо ноги - не мотор, лишнюю лошадку с них не снять...

От качения назад? Хотя хз.

Да качение назад тоже вроде не при делах, хотя хз... Но факт, что попадалось в обзорах про её переключение под нагрузкой. Кстати, емнип, про i-9 читал, что её лучше назад не катать - как-то у неё там потрохам от этого худо становится.

Да легко сделать 500-600 грамовую трешку с супер кпд и жидкой с смазкой.

Вот не думаю, кстати. С алюминиевым корпусом порядка 900 грамм уже нижний предел, ну, с карбоновым можно попробовать ещё облегчить грамм на 100, а дальше что? Пластмассовые шестерёнки? Имхо, в плане облегчения планетарки и так уже на пределе (ну если не брать в пример производителей, которым пофиг на вес, вроде Сакса, который даже алю-корпуса никогда толком не ставил). И КПД на миниатюризации будет только ухудшаться, ибо станет заметней влияние допусков и огрехов изготовления. Из современных трёшек вроде как у Нексус-3 худший КПД - а она самая миниатюрная...

[Heinrich]

Значит купил раньше. Сейчас (с конца 13 года) вместо обещанных с тефлоновым покрытием в коробке обычные.

Да, покупал в 2012.

[Grade86]

Merqury, сравние топовые втулки шиманы и того же тюна. А трешка даже до мидла шиманы не дотягивает...

Сплавы стали разные бывают. Зачем мелкие шестерни делать, можно большие и фрезерованные с проточками. Или алюминивые с стальным кольцом. Размер от веса не в прямой зависимости, а иногда даже наоборот.

[Merqury]

топовые втулки шиманы и того же тюна

Чего-кого?

можно большие и фрезерованные с проточками

Я посмотрю, много ли они там нафрезеруют на сателлитах... Ну и большие тоже в определённых пределах только - не будешь же делать втулку с полколеса диаметром. Опять же, увеличиваешь потроха - увеличивается корпус, который "в дырочку" не сделаешь, увеличивается корона, которая, опять же, должна быть не из фольги - сэкономишь вес на шестернях, потеряешь здесь. На самом деле, тут достаточно узкий "коридор" для манёвра, особо не разбежишься. Иначе б "где-то это уже было бы".

[Совковельщик]

Кстати, емнип, про i-9 читал, что её лучше назад не катать - как-то у неё там потрохам от этого худо становится.

Это было бы странно. Может, имелось в виду, что она назад не катится? Просто не катится.

Вот не думаю, кстати. С алюминиевым корпусом порядка 900 грамм уже нижний предел, ну, с карбоновым можно попробовать ещё облегчить грамм на 100, а дальше что?

Можно сделать корпус не сплошной, а в виде пространственной конструкции. А снаружи чем-то лёгким заклеить для защиты от грязи.

---------- Добавлено в 15:08 ---------- Предыдущее сообщение было в 15:07 ----------

Опять же, увеличиваешь потроха - увеличивается корпус, который "в дырочку" не сделаешь

Вот я про него и говорю. Корпус в дырочку. Дырки заклеить. И инструкцию: "отвёрткой не тыкать"

[Merqury]

Может, имелось в виду, что она назад не катится? Просто не катится.

Да нет, скорее в духе "клинит" или что-то вроде. К сожалению, это не на инглише читал, с немецкого переводил Гугль-транслейтом.

Можно сделать корпус не сплошной, а в виде пространственной конструкции.

Ну, если только сдюжит пространственная... Всё ж таки на нём колесо собрано, со всеми вытекающими. Плюс всё равно нужны сплошные пояски под трещётки либо роликовые сцепления. Я чёт смотрю, на обычных втулках колёсных не рвутся особо к ажурности.

[Совковельщик]

Да нет, скорее в духе "клинит" или что-то вроде.

Ну "клинит" как раз это и может означать.

Плюс всё равно нужны сплошные пояски под трещётки либо роликовые сцепления.

Да, нужны, в общем вопрос интересный. Если увеличить диаметр в два раза, то появится намного больше свобод для задания передаточных чисел, нагрузочная способность вырастет, и тут корпус-ферма может оказаться единственным способом не охренеть от веса.

Я чёт смотрю, на обычных втулках колёсных не рвутся особо к ажурности.

А им оно не надо, диаметор не тот.