Планетарии всех стран, соединяйтесь

[dimas000]

Походу, всё-таки не совсем так. Корпус должен вертеть за собаки водило, т.к. корона всегда крутится быстрее водила, и она будет вращаться назад быстрее корпуса (пощёлкивая своими собаками). Так шта, в итоге, работать будет (раз корона тащит за собаки драйвер) наоборот, как повышайка. Собсно, на любой передаче так будет работать, т.к. у водила собаки не убираются никогда, и момент будет идти [корпус=>водило=>корона=>драй вер], разве что на 1 и 2 щёлкать муфта сцепления не будет, ибо с водилом не сцеплена.
А так, в остальном понятно теперь, спасибо за разъяснение.

а, ну да, про собачки с водила на корпус и я забыл. но в конечем итоге суть та же - корона вращается назад быстрее водила со всеми вытекающими

Я себе не очень хорошо представляю механизм взаимодействия переключающего стержня с муфтой сцепления у Нексус 3 (в мануалах с картинками этот узел не разбирают, типа не рекомендуется) - там, получается, муфта всегда может "сыграть назад", если на неё что-то давит, типа пружиной поджимается?

тут так сложно объяснить, надо наглядно видеть это дело. да и картинок нормальных нет. из того, что есть:
http://dimas000.22web.org/go.htm?bik...single/001.jpg
рядом с оной муфтой лежит пружинка (та, что ближе к ней) и парочка стопорных колечек, а неподелку маленький "толкатель" (прямоугольный такой брусок), в который упирается наш штырек.
http://dimas000.22web.org/go.htm?bik...single/002.jpg
а вот здесь видны две "ступеньки", на которые ставятся стопорные колечки, и полукруглые пазы, через которые можно шилом подцепить наружное колечко для снятия оного.
дальше, насколько я помню, делается так: толкатель ставится до упора вглубь муфты (в самую правую, то есть, часть), левее ставится пружинка, потом упорное кольцо для нее (чтоб не выскочила) и стопорное кольцо, которое держит всю эту механику в сборе. получается, когда мы штырьком давим на толкатель, он толкает муфту не напрямую, а через пружину. при этом пружина, стало быть, сжимается не полностью, а, скажем, наполовину. нагрузки там в боковом направлении никакой на рабочем ходе, так что этого достаточно. ну и остается некоторый зазор на движение муфты вправо при тех самых прокрутах. до кучи, штырек еще сделан не целиковым, а имеет пружинную часть - видимо, для этого же.
узел довольно геморройный в сборке - не то чтобы там можно как-то неправильно собрать, а просто все милиписечное, и собирать надо на оси, а пока стопорное колечко защелкнешь в канавку, пружинка-то пытается выкиунть все обратно. чуть соскочило что - колечки радостно выстреливают наружу, толкатель может перекосить, начинай все по новой((
кстати, как раз с этим узлом была у меня проблема - я когда-то тут писал про нее и про то, как все решилось. у подруги на 3c40 стало иногда клинить намертво колесо при включении 3-й передачи. и ни туда, ни сюда, переключателем хоть ущелкайся, отпускало только когда резко протащишь байк назад. оказалось, толкатель этот слегка перекосило там внутри, вот его-то там и подклинивало. ко всему прочему. там внутренняя полость этой муфты - не просто цилиндрическая, а там стенки с какими-то хитрыми пазами по спирали (вроде того, что на оси) - я так и не понял толком, зачем весь этот геморрой.
в принципе, можно было сделать прямые шлицы, жесткое зацепление и никаких там лишних пружин - ну не ехала бы втулка назад на 3-й передаче, да не больно-то и надо! но узкоглазые решили извратиться))
черт, мне теперь интересно, а как это дело работает у всяких там Штурмеев и Сахсов. у AW, например, никаких тебе косых шлицов нет. надо либо убирать рабочие собачки драйвера, когда крестовина уходит влево, либо не будет оно так рабоать...

[nakeis]

Мои электронные весы когда то показали 998 гр шимановской трешке под диск (без диска и колокола)

[Merqury]

тут так сложно объяснить, надо наглядно видеть это дело. да и картинок нормальных нет. из того, что есть:

В очередной раз глубочайшие респекты за шикарные фото и разъяснения.

толкатель ставится до упора вглубь муфты, левее ставится пружинка

А толкатель, получается, просто своими концами с пружиной взаимодействует? Никакого упорного кольца там нет? Как-то слабо продуманным выглядит этот момент, как раз на предмет перекоса. В Штурмейке-то в него стержень вкручен, да плюс он в муфту сцепления входит поперёк, захочешь - не перекосишь, плюс вырезы в оси прямые...

узел довольно геморройный в сборке - не то чтобы там можно как-то неправильно собрать, а просто все милиписечное, и собирать надо на оси, а пока стопорное колечко защелкнешь в канавку, пружинка-то пытается выкиунть все обратно. чуть соскочило что - колечки радостно выстреливают наружу, толкатель может перекосить, начинай все по новой

Теперь понятно, почему в сервис-мануалах разбирать не советуют.

а там стенки с какими-то хитрыми пазами по спирали (вроде того, что на оси) - я так и не понял толком, зачем весь этот геморрой.

Тоже не ясно, и на самой оси нафига вырез винтом...

у AW, например, никаких тебе косых шлицов нет. надо либо убирать рабочие собачки драйвера, когда крестовина уходит влево, либо не будет оно так рабоать...

У AW, прежде всего, собак на драйвере нет. Там же крестовина, считай, в постоянном сцеплении всегда с драйвером находится, а чтоб между 2 и 3 не клинило - там есть участок мизерный, на котором крестовина уже выступы короны не цепляет, но и с водилом в зацепление ещё не вошла (что, собственно, и было, наверное, единственным пожизненным конструктивным косяком AWшки). Так что при сдавании задом, в зависимости от передачи, либо корона через крестовину драйвер крутит, либо водило, но между собой не пересекаются.
А на апгрейженной версии (NIG - No Intermediate Gear), которая с 1987 пошла, там уже собаки на драйвере, и муфта на Шимановскую похожая вместо креста, и работать должно, как на Нексусе, токо шлицы не на водиле, а на муфте наоборот. Там даже проще, дополнительный огород не нужен - муфта отыгрывает против своей основной пружины, которая её влево уталкивает (на Штурмее же без натяга троса третья передача, а не первая), а стержень переклюка, по идее, этому мешать не должон, подвылазит просто чуть из оси при щелчках, и всё.
Я так думаю. (с)

[dimas000]

кстати, увидал тут картинку и вспомнил. кто что знает про вот это чудо
http://sportresort.ru/product_info.php?products_id=9601
?
совсем говно? я так понимаю, это китайский аналог s2c со всеми ее недостатками плюс пачкой своих)) но вдруг кто имел дело?

---------- Добавлено в 17:19 ---------- Предыдущее сообщение было в 17:13 ----------

Теперь понятно, почему в сервис-мануалах разбирать не советуют.

да в принципе ничего страшного, просто далеко не с первого раза что разбирается, что собирается, и соответственно занимает какое-то время

А толкатель, получается, просто своими концами с пружиной взаимодействует? Никакого упорного кольца там нет? Как-то слабо продуманным выглядит этот момент, как раз на предмет перекоса. В Штурмейке-то в него стержень вкручен, да плюс он в муфту сцепления входит поперёк, захочешь - не перекосишь, плюс вырезы в оси прямые...

ну да, как-то так...

Тоже не ясно, и на самой оси нафига вырез винтом...

может, лишнее сопротивление, чтобы при тряске случайно не соскакивало?

У AW, прежде всего, собак на драйвере нет. Там же крестовина, считай, в постоянном сцеплении всегда с драйвером находится, а чтоб между 2 и 3 не клинило - там есть участок мизерный, на котором крестовина уже выступы короны не цепляет, но и с водилом в зацепление ещё не вошла (что, собственно, и было, наверное, единственным пожизненным конструктивным косяком AWшки). Так что при сдавании задом, в зависимости от передачи, либо корона через крестовину драйвер крутит, либо водило, но между собой не пересекаются.

а, вона как. надо будет на досуге схемы покурить, а то по памяи как-то не очень))

[Совковельщик]

А разве не 4-ка - урезанная 7-ка?

У них общего только принцип блокировки собачек, по передачам ничего общего. По передачам 4ка больше похожа на "верхнюю половину" 8ки.

А по схеме - это ж для многих мечта как раз, чтоб верхняя основная рабочая с максимальным КПД, не?

Не. Большую часть времени мы едем против ветра. Впрочем те, кто этого не понимают, ведутся на "основная - прямая".

---------- Добавлено в 18:24 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:21 ----------

я так и не понял толком, зачем весь этот геморрой.

Лучше бы осваивали ножник от Школьника.

но в конечем итоге суть та же - корона вращается назад быстрее водила со всеми вытекающими

Не-не, тогда корона должна просто прокручиваться назад.

---------- Добавлено в 18:26 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:24 ----------

кстати, увидал тут картинку и вспомнил. кто что знает про вот это чудо

Уже китайцы делают планетарки. Российские нанотехнологии же до сих пор занимаются непойми чем.

[Merqury]

Не. Большую часть времени мы едем против ветра.

И? Я исхожу из того, что если звёзды стоят не так, что третья - "с горки по праздникам", а как реально юзабельная на плоскаче в хороших условиях (если мордача адского нет) - а на трёшке по другому настраивать расточительно как-то - то я как раз очень чувствую "тупизну" третьей, и она мне мешает. На второй скорость ещё не настолько велика, чтоб несколько недостающих процентов КПД сказывались чувствительно, сопротивление там меньше, проще выйти на чуть побольше каденс и всё ОК. А вот с третьей - вроде пора уже на неё переходить, раскрутился - переключаешься, и скорость начинаешь потихоньку терять, потому что каденс ещё низковат - разрыв-то приличный - а тут ещё ветерок чуть дунул - и скатываешься обратно на вторую. Тут бы немного лишней эффективности и не помешало как раз. Можно, конечно, звёздами чуть занизить диапазон - но тогда для тех самых "горок по праздникам" уже маловато получается...

Уже китайцы делают планетарки.

Они для Шиманы ножные сингл-втулки делают, чо уж там. А у нас нынче даже Торпеду - и ту не производят...

Лучше бы осваивали ножник от Школьника.

Опять ты с этим Школьником. Покурил я схемы, чёт не впечатлился общим исполнением конструкции. Как-то всё зажато, минимизировано (на сингл-втулке вообще непонятно, на кой чёрт), к износу за счёт минимизации более чувствительна, и разборка должна быть геморройнее, как мне показалось. Опять же, рычаг тормозной нужно впихивать как-то рядом со звездой...
Имхо, идея себя не оккупает.

[Совковельщик]

И? Я исхожу из того, что если звёзды стоят не так, что третья - "с горки по праздникам", а как реально юзабельная на плоскаче в хороших условиях (если мордача адского нет) - а на трёшке по другому настраивать расточительно как-то - то я как раз очень чувствую "тупизну" третьей, и она мне мешает.

Ага, а потом попадётся тебе мордвин 8м/с и ехать надо километров 50, и скажешь спасибо, что против ветра на прямой едешь.

На второй скорость ещё не настолько велика, чтоб несколько недостающих процентов КПД сказывались чувствительно,

Как раз на меньшей скорости КПД сильнее сказывается. Когда разогнался, то там уже при любом КПД едешь 30, потому что чтобы поехать 31, надо приложить нааааамного больше усилий.

Как-то всё зажато, минимизировано (на сингл-втулке вообще непонятно, на кой чёрт), к износу за счёт минимизации более чувствительна, и разборка должна быть геморройнее, как мне показалось. Опять же, рычаг тормозной нужно впихивать как-то рядом со звездой...

А ты ещё учти, в каком году её придумали, а ещё учти ТЗ сделать вел из говностали весом 10кг. Если бы Торпеду делали под такие требования по массе, то это вообще я б посмотрел что за хрень была. Видимо именно эту конструкцию выбрали, как способную работать хоть как-то в рамках этого ТЗ.

[Merqury]

Ага, а потом попадётся тебе мордвин 8м/с и ехать надо километров 50, и скажешь спасибо, что против ветра на прямой едешь.

Дык, если за трёшку говорить, там вторая обычно достаточно низка, чтоб даже с ветром её можно было подраскрутить до каденса, на котором уже потери втулки будут не так ощущаться.

Как раз на меньшей скорости КПД сильнее сказывается.

КПД сильнее сказывается не на меньшей скорости, а на меньшем каденсе. Учитывая, что высшая передача и так самая тяжёлая, потому что сопротивление воздуха уже сильно сказывается, плохой КПД сужает полезный диапазон каденса на ней, с трёшкиными разрывами получается "дыра" в районе скоростей, где на второй уже забалтываешься, а на третьей ещё туговато, и из-за того, что она лишнего тупит раскрутиться до большего (и более лёгкого) каденса уже силёнок не хватает.

А ты ещё учти, в каком году её придумали

Ой, можно подумать, чудо техники придумали... Штурмей вон планетарки трёхскоростные с 1902 года клепает серийно, а в 1934 уже AW появилась.

а ещё учти ТЗ сделать вел из говностали весом 10кг

Маленькую детскую тонкотрубную раму на крошечных колёсах? Такая большая проблема? Он же почти вдвое меньше Украины.

Если бы Торпеду делали под такие требования по массе, то это вообще я б посмотрел что за хрень была. Видимо именно эту конструкцию выбрали, как способную работать хоть как-то в рамках этого ТЗ.

Уменьшили бы Торпеду размерно в полтора раза и не мудрили. Ну, и поупрощать там можно было бы много чего. Да или тупо вроде Бендиксовских ножников сделать, там, правда, то же конусное сцепление (привет прокруты!), но хоть колодки нормальные были бы.
Как у Школьников с теплоотводом, кстати, мне интересно, в такой-то тесноте?

[Совковельщик]

Дык, если за трёшку говорить, там вторая обычно достаточно низка, чтоб даже с ветром её можно было подраскрутить до каденса, на котором уже потери втулки будут не так ощущаться.

Если сделать "прямую основную" - то нет. Мы говорим вроде про трёшку, у которой верхняя прямая.

КПД сильнее сказывается не на меньшей скорости, а на меньшем каденсе.

Интересно, почему?

Уменьшили бы Торпеду размерно в полтора раза и не мудрили. Ну, и поупрощать там можно было бы много чего. Да или тупо вроде Бендиксовских ножников сделать, там, правда, то же конусное сцепление (привет прокруты!), но хоть колодки нормальные были бы.

Ну так вообще спорить можно долго. Да и не сказал бы я, что там всё сложно. Всё, как в червячной шимане, только наизнанку.

Как у Школьников с теплоотводом, кстати, мне интересно, в такой-то тесноте?

Трущиеся поверхности находятся снаружи, так что как обычно, я думаю.

[СТАРПЁР]

dimas000, КТ-2 говно, срамный автомат лучше.