Все про велосипеды Gt

[Chevalier]

Кенни, а в чем собственно проблема то?) Какие-то странные комплексы...
Или ты реально думаешь, что 200г, съэкономленных на раме тебя спасут? Прими как данность, что рама GT просто тупо немного тяжелее, но при этом прочнее, дешевле и технологичнее в изготовлении. И съэкономленные деньги производитель не положил себе в карман, а потратил на комплектуху, которая у GT до сих пор великолепна (для своего уровня цены), в отличие от других производителей. Которые за 70к предлагают мне деор по кругу и едва ои не дисковую механику.
Если тебя так угнетает рама, продай ее и купи тернер). Только вот на разницу в цене можно купить еще один такой же GT. Или шоссер.
З.Ы. Возможно, мои суждения покажутся тебе немножко резкими, но мне было и есть с чем сравнивать. У меня был и отличный карбоподвес, и суперлайткарбохардтейл. Теперь у меня обычный заскар. И, самое парадоксальное (даже немного обидно) - я не вижу особой разницы. Колеса крутятся в ту же сторону. А вот "содержать" эту лошадку не в пример легче.

[crypton]

тяжелее,... и технологичнее в изготовлении.

одному мне кажется, что это противоречащие друг другу факторы?

[Кенни]

Да нет у меня комплексов, если так подумать-то. Два года ездил в блаженном неведении, ездил и наслаждался. Что мне, собственно, мешает продолжать это делать?
Тем более, что есть на свете рамы и потяжелее.

---------- Добавлено в 14:54 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:48 ----------

одному мне кажется, что это противоречащие друг другу факторы?

Я на тайваньских заводах не был, процесс изготовления не видел. Вес и технологичность друг другу не противоречат, но, имхо, собственно технологичность сюда приплетать было незачем.

[Chevalier]

одному мне кажется, что это противоречащие друг другу факторы?

Перепишу, чтобы было более понятно. Имелись в виду:
а) больший коэффициэнт запаса/погрешности при выполнении прочностных расчетов;
б) более дешевые материалы, при этом взятые с некоторым запасом (см. пункт а);
в) в силу большей простоты материалов и собственно конструкции - проще и дешевле изготовить.
При данном подходе проигрываем в затратах на материалы (немного) и в весе рамы (опять же некритично), экономим на конструкторских работах и собственно производстве. Экономия идет не только в карман, но и на повышение качества комплектации.

[Кенни]

Перепишу, чтобы было более понятно. Имелись в виду:
а) больший коэффициэнт запаса/погрешности при выполнении прочностных расчетов;
б) более дешевые материалы, при этом взятые с некоторым запасом (см. пункт а);
в) в силу большей простоты материалов и собственно конструкции - проще и дешевле изготовить.
При данном подходе проигрываем в затратах на материалы (немного) и в весе рамы (опять же некритично), экономим на конструкторских работах и собственно производстве. Экономия идет не только в карман, но и на повышение качества комплектации.

Лично я пункты б) и в) сразу бы отмел , а по а) я больше склонен полагать, что ГТ попросту не заморачиваются с прочностными расчетами. Или, скажем так, заморачиваются с ними немного больше, чем Джамисы и намного меньше, чем Скотты.
Так Марафон и похерили в итоге, несмотря на то, что дядя с говорящей фамилией Велс на нем чего-то там катал. Для трейла у него ходу мало, а для кантри - много, да и весу до бесу...
Кстати, насчет цен - мне-то мой тогда pinarello подогнала. В триале он и по сей день стоит бешеных денег, на которые вполне можно собрать себе что-то альтернативное. Хотя, я уж не знаю, чем можно было бы заменить эту раму... на Ай-Драйве спокойно можно ехать бревет, что до Тернера - сильно сомневаюсь.

А качество комплектации у них, конечно, было знатное - дубовые покрышки Кенда Невегал 2,1", которые весят как швабли 2,35"...

Кстати, чисто для спортивного интереса, попробуйте найти для подвески комплект пинов/спейсеров/крепежа

[maksimus74]

Для трейла у него ходу мало, а для кантри - много,

а можно поподробнее обосновать тезис о том, что 100мм много для кк...

[Кенни]

Не буду я ничего обосновывать. Есть возражения - поправьте.

[maksimus74]

Не буду я ничего обосновывать.

тогда не надо чушь писать. подавляющее большинство кк подвесов имеют ход 100мм, а вас озарило, что это много...

[Кенни]

тогда не надо чушь писать. подавляющее большинство кк подвесов имеют ход 100мм, а вас озарило, что это много...

А я всегда полагал, что подавляющее большинство КК-велосипедов имеют ход задней подвески 0 мм

Да не горячитесь. Лучше скажите - как по-вашему, почему ГТ забили на свои крутые короткоходные двухподвесы?

[vesur]

а можно поподробнее обосновать тезис о том, что 100мм много для кк...

а там вроде 120мм...