Проект туристического велоприцепа

[Юраа]

По-моему не учтены 2 обстоятельства.
1. Кинематика движения. Все рассуждения и расчеты сделаны в предположении вертикального положения вела и прицепа. Если вел наклонен (поворот), то плоский шарнир между велом и прицепом требует, чтобы и прицеп наклонился на тот же угол. При повороте это кинематически невозможно, а практически означает, что шарнир (и все, что с ним связано) начнет выворачивать.
2. Расчет на прочность не учитывает то, что усилия с прицепа приходят не на абсолютно жесткие тела, а на два плоских алюминиевых треугольника, стянутых осью колеса. От прицепа придет скручивающий момент, который эти треугольники может деформировать (может и нет, но пока этого не видно).
Мой вывод - все-таки схема с одним колесом и плоским шарниром неудачна кинематически и передает на раму вела момент. Лечение - два колеса на прицеп+сферический шарнир (тогда на вел будут передаваться только силы), позволяющий велу и прицепу иметь разные углы наклона. Понимаю, что это совсем другая история.

[nikk2004]

1. Вместо сферического шарнира можно просто добавить шарнир в горизонтальной плоскости.
2. А можно взять, как часто и делают, готовый сферический шарнир - шаровую опору от автомашины... Но брать надо б\у, снятый при замене, новый плохо крутится :-)

[Юраа]

1. Вместо сферического шарнира можно просто добавить шарнир в горизонтальной плоскости.
2. А можно взять, как часто и делают, готовый сферический шарнир

И прицеп начнет заваливаться набок Нужно второе колесо

[forpox]

Уважаемый Fenix, пара вопросов по модели и расчету.

1. С чем связано использование именно пластины для моделирования закрепления задней оси тележки? На мой взгляд, достаточно было бы запретить центральному сечению оси вертикальные перемещения. Или это особенности расчетной системы?

2. Как я понял, представлены картинки НДС только для вертикального нагружения? (Деформации и напряжения симметричны).

3. В части вариантов нагружения интересно было бы посмотреть на ассиметричную вертикальную нагрузку, особенно интересен "увод" колеса из плоскости симметрии.

[artemha]

А можно взять, как часто и делают, готовый сферический шарнир - шаровую опору от автомашины... Но брать надо б\у, снятый при замене, новый плохо крутится :-)

Ага а еще он весит с весь прицеп.

[Fenix]

Уважаемый Fenix, пара вопросов по модели и расчету.

1. Особенностями расчетной программы, SWSimulation, он конечно год от года хорошеет, уже достаточно давно вызывает доверие своими результатами, но по прежнему во многих моментах далека от Nastran\Patran Ansys, так что при постановке задач приходится идти своебразными зачастую лобовыми методами чтобы получить доверительный результат, благо мегагерц в процессоре и пямяти хватает
2 Да вертикальное + одновременное действие боковой силы 25% от вертикальной (сноса), надо сказать влияние незначительно. нагрузка невелика, даже с учетом практических реалий.
3. содержится в п2.

Ага а еще он весит с весь прицеп.

шаровый шарнир от рулевой тяги (хотя надо подбирать по автомобилю надо заметить весьма компактен и весит не очень много, в юности я колхозил прицеп (успешно), так вот в нем был задействован шаровый шарнир от рулевой тяги автомобиля Победа весьма компактый и по весу не более 200г, его оказалось очень удобно заделывать, узел был весьма надежным компактным и вполне изящным несмотря на рукотворный колхоз.
тем более сейчас при желании можно найти шаровые наконечники например такие недешево но очень сердито

[dom1n1k]

Имхо, прицеп нужно делать ненаклоняющимся (на 2 колесах) и "отвязывать" его от наклонов велосипеда шаровым шарниром.
Потому как если на прицепе будет ехать хотя бы кил 30, наклоны такой гирьки из стороны в сторону будут сильно мешать и вносить сумятицу в управление. Пусть лучше едет прямо.

[Fenix]

Одноколейный прицеп идея не новая, и если его продолжают использовать, значит в этом есть свои достоинства. думаю многим довелось (в детсве и юности) повозить ровесников на раме и багажнике, и ничего возили и достаточно далеко и уверенно, во всяком случае я на 10км друзей возил и они меня а нагрузка с сравнима с самим ездоком, если вдумчиво рассмотреть геометрию, то можно увидеть что 30кг будучи нагруженными на багажник в общем случае дают больший эксцентриситет нагрузки и как следствие моменты передаваемые на велосипед, чем тот же вес на прицепе, центр тяжести которого, в принципе, может оказаться ниже оси заднего колеса, при этом в распоряжении оказывается значительно большая площадь для размещения груза. в добавок я как раз сделал съемную заднюю часть прицепа, что вполне упрощает задачу по установке двух колес вместо одного

[Юраа]

...многим довелось ...повозить ровесников на раме и багажнике, и ничего возили и достаточно далеко и уверенно...можно увидеть что 30кг будучи нагруженными на багажник в общем случае дают больший эксцентриситет нагрузки и как следствие моменты передаваемые на велосипед, чем тот же вес на прицепе...[/COLOR]

Не согласен. Специфика поддержания равновесия на веле требует, чтобы все моменты были уравновешены, ездок+люди на багажнике передают на оси в основном только силы. Для заднего треугольника рамы это легче (он именно на такие нагрузки рассчитан), чем скручивающий момент от одноколесного прицепа. Всем известен пример с карандашем. Ни один силач мира не сможет его порвать (растяжение, сила), но даже ребенок может сломать (изгиб, момент). Поэтому разрушающее коварство момента надо устранить.

[PARKER]

Юраа, я гнул раму из-за ездока на багажнике при прохождении поворота,так что момент там приличный получается,все зависит от ситуации.Момент, как известно,возникает от двух факторов: сила и плечо.А в прицепе плечо большое?