VPP vs FSR

[blackbolt]

Вопрос прежде всего к господам великим гуру в работе подвески. которые умеют все так чотко нарисовать и расписать, аргументированно обосновать превосходство одного инженерного решения над другим. Очень бы хотелось выслушать компетентное мнение. Субьективно-неаргументированные высказывания и ощущения от эксплуатации НЕ интересны, я уже наслушался в определенных кругах глубокомысленных сентенций типа "липнет к трассе" и так далее... хочется внятного грамотного объяснения.

[ASH]

ИМХО Теоретически можно доказать даже то чего небывает
Практика наше все

[IM]

для начала стоит почитать вот это http://zokov.net/bike/fs-project/index.html

[FPDen]

http://forum.dirt.ru/showthread.php?t=89308 для начала стоит осилить....

потом посмотреть прогу http://www.bikechecker.com/index.php?demo сравнить показатели ради интереса (долго седня шарился по библиотеке рам)

а так VPP по сути переделаная FSR

[Smith]

<div class='quotetop'>Цитата(BlackBOLT @ 06.12.2007 17:39) <{POST_SNAPBACK}></div>

Вопрос прежде всего к господам великим гуру в работе подвески. которые умеют все так чотко нарисовать и расписать, аргументированно обосновать превосходство одного инженерного решения над другим. Очень бы хотелось выслушать компетентное мнение. Субьективно-неаргументированные высказывания и ощущения от эксплуатации НЕ интересны, я уже наслушался в определенных кругах глубокомысленных сентенций типа "липнет к трассе" и так далее... хочется внятного грамотного объяснения.[/b]

ИМХО 1. Как раз теоретически абсолютного превосходства у какой-либо из основных популярных систем подвесок нет, иначе бы она выжила все остальные, чего пока не наблюдается.
ИМХО 2. Достоинства и недостатки любой подвески зависят не только от системы, но и от ее реализации в каждом конкретном случае, так что важны именно ощущения от эксплуатации конкретной рамы, а не теоретические выводы.
ИМХО 3. Превосходства и недостатки одной системы над другой - дело сугубо личное; одному нравится одно поведение подвески, а другому - совершенно противоположное.

По теме: ничего не знаю.

[FPDen]

Ощущения от подвески очень могут отличаться при разных амортах, настройках аморта, разных вилках и вообще от всего комплита байка.

[Павел Бородулин]

Был владельцем байков и с линком Хорста, и с "Маэстро" (что суть есть VPP). С одинаковым ходом подвески и любви к слегка задушенной аммортизации.
Обе хороши, но различия есть. HL активная и чувствительная подвеска, её нужно душить платформой, чтобы ездить наравне, например, с Гирвином, где раскачка убирается натяжением цепи при активном вкручивании. VPP постоянно "живет своей жизнью", т.е. при педалировании мы видим постоянные перемещения линков, но они не совпадают с приложением сил при кручении педалей. Есть ощущение, что при спурте VPP немного тормозит с реакцией на рывок вперед - но не более, чем HL, минимальные потери есть у обеих систем. В гору VPP едет лучше. Несильно лучше, но таки да.

Все имхо.

[FPDen]

<div class='quotetop'>Цитата(Павел Бородулин @ 07.12.2007 16:21) <{POST_SNAPBACK}></div>

Был владельцем байков и с линком Хорста, и с "Маэстро" (что суть есть VPP). С одинаковым ходом подвески и любви к слегка задушенной аммортизации.
Обе хороши, но различия есть. HL активная и чувствительная подвеска, её нужно душить платформой, чтобы ездить наравне, например, с Гирвином, где раскачка убирается натяжением цепи при активном вкручивании. VPP постоянно "живет своей жизнью", т.е. при педалировании мы видим постоянные перемещения линков, но они не совпадают с приложением сил при кручении педалей. Есть ощущение, что при спурте VPP немного тормозит с реакцией на рывок вперед - но не более, чем HL, минимальные потери есть у обеих систем. В гору VPP едет лучше. Несильно лучше, но таки да.

Все имхо.[/b]

по поводу сравнения Маэстро и ВПП простейшего (с помощью просто геометрических особенностей) можно почитать мой пост на дерт.ру http://forum.dirt.ru/showthread.php?p=802911#post802911

цитирую
"Траектория будет меняться на В10, т.к. если на В10 поднимать задний треугольник вверх, то по сути имитируется дроп на плошмяк, и ниний линк подвески будет вращаться вокруг оси своего крепления к переднему треугольнику рамы, оставаясь неподвижным относительно заднего треугольника и колесо будет двигаться вверх и вперед.
Если потянуть задний треугольник назад, имитируя горизонтальный удар о препятствие то колесо сначала пойдет назад, потом вверх и назад потом вверх и вперед. В том-то и одна из фич VPP, что сперва амортизируется горизонтальня составляющая удара о препятсвие а только потом подвеска начинает обрабатывать высоту препятствия.

На Глори-же этого не будет из-за расположения линков, потому и колесо не отходит назад и нижний линк почти не двигается.

когда строил домыслы пользовался схемками из Linkage"

[Tonmаs]

<div class='quotetop'>Цитата(FPDen @ 08.12.2007 21:14) <{POST_SNAPBACK}></div>

"Траектория будет меняться

когда строил домыслы пользовался схемками из Linkage"[/b]

Меняться ничего не будет. Кривая движения оси заднего колеса только одна. Можно собрать макет из детского конструктора, для наглядности и тянуть как угодно.

Немцы в большинстве строят велики с ХЛ, в Германии патент Спеша не деиствует.
ХЛ вполне доказал свою состоятельность, во времена еще не слишком умных амортизаторов.


P.S.
Если подвеска или велосипед не красивы, мне все равно как это работает!

[N-roman]

<div class='quotetop'>Цитата(Tonmas @ 09.12.2007 00:27) <{POST_SNAPBACK}></div>

Кривая движения оси заднего колеса только одна.[/b]

Это типа "физики шутят" или есть чем аргументировать?