Альбом-II. Наше время.
И снова здравствуйте!
Данная тема является логическим продолжением (или, по меткому замечанию камрада igore, - «вторым сезоном») первого «Альбома». Порядковую нумерацию байков в ней сохраню, т.к. до сих пор не знаю их точного количества – самому интересно!
«Ребрендинг» же решил произвести потому, что дальнейшее повествование в рамках прежней темы уже не впишется в её концепцию – «портфолио» велосипедов, о которых у меня остались, за редким исключением, лишь воспоминания иразмышления былое и думыфотографии, – в то время как на байках, о которых планирую рассказать далее, либо продолжаю кататься до сих пор, либо ездил ещё совсем недавно, «вчера», можно сказать...
Исключение – попавшие (чисто по принципу хронологической очерёдности) в «первый сезон» Скапин и Баньша – настоящие «долгожители», которые, правда, сейчас мною практически не используются: первый выкатывается от силы пару раз в год, а над вторым вот уж лет 5 как безраздельно «влавствует» подруга (что, впрочем, не мешает мне периодически строить планы по его дальнейшему апгрейду и даже что-то из нихвтихаряпотихоньку реализовывать).
Но главное – это изменение моего собственного отношения (точнее, – подхода) к новым «сборкам». Случилось это, конечно, не сразу и не в один день, а благодаря, как раз, постепенному переходу «количества» в «качество» (не в смысле "уровня", а в смысле "качественных характеристик"). В первую очередь, потому, что по мере накопления опыта появилось, наконец, осознание своих индивидуальных потребностей, приоритетов и предпочтений.
Кроме того, на бесконечные «эксперименты» банально перестало хватать времени… Уж не говоря о том, что если б и дальше продолжал в том же духе, то, наверняка, и финансы очень скоро «запели» сами знаете что...
Ну а поскольку «проходящих» через мои руки рам стало на порядок меньше, то появилась возможность более вдумчивого отношения к реализуемым «проектам», в том числе подбору используемых для них комплектующих, и как следствие – более тщательной «подгонки» каждого конкретного комплита «под себя», в результате чего удовольствия от катания заметно прибавилось, а байки (точнее, – рамы) стали «задерживаться» у меня гораздо дольше!Короче, во всём есть свои плюсы и минусы…
Собственно, «вступительная часть» на этом закончена – можно начинать…
И как подобает любой приличной «многодневке», – естественно, с «пролога».
"Ода среднеходу" (когда-то предполагал оформить в самостоятельную тему, но пусть уж теперь пойдёт «на разогрев»).
В первом «Альбоме» уже как-то вспоминал, что ещё в самом начале своего знакомства с миром горных велосипедов мне доводилось постоянно слышать повторяемое на разные лады утверждение, мол, зачем двухподвес для «плоской» Москвы, подвес для Москвы не нужен (кому не нравится «Москва», может подставить название любого другого географического объекта, расположенного в относительно равнинной местности, – суть не изменится).
Оспаривать данную «аксиому» мне тогда и в голову бы не пришло, однако после скорого приобретения своего первого двухподвеса (Haro Sonix VL 120) не заметить разницу в комфорте с ранее «объезженными» хардтейлами было просто невозможно. Но поскольку Харо оказался тоже отнюдь не идеальным, то в целом правильность вывода о нецелесообразности приобретения для катания в наших краях двухподвесного байка под сомнение всё же поставлена не была.
Со временем, "подцепив" Буба-вирус, мне посчастливилось сменить немало разных велосипедов – подвесов и хардтейлов, хороших и не очень, интересных и ничем не примечательных...
И чем дальше, тем «однотипнее» становились рамы, вызывавшие у меня желание покататься на них. Вплоть до того, что в один прекрасный день (году, этак, в 20-м), «вдруг» с удивлением обнаружил, что являюсь счастливым обладателем трёх практически одинаковых подвесов с одним и тем же ходом в 140 мм, а в «хотелках» имеется желание протестировать ещё пару-тройку аналогичных!
И вот тут уже конкретно задумался: как же так, почему в «плоской» Москве мною было отдано предпочтение рамам именно с таким ходом?
Случайностью это точно быть не могло, потому что времена выбора по принципу «ух, какая прикольная, надо попробовать» уже прошли и перед покупкой внимательно изучал и сравнивал характеристики всех «претендентов» (в том числе, используя информацию из «Линкейджа», здорово помогающего ещё до приобретения очередного «фрейма» хотя бы в общих чертах понять, как будет «работать» его подвеска на практике). Ну а раз выбор был сделан вполне осознанно, значит, для этого имелись определённые причины.
Поразмыслив над этим на досуге, пришёл к выводу, что ключевыми факторами выбора именно таких рам для меня стали следующие.
1. Фановость (долго думал, как это назвать
Для меня, например, это кайф, который испытываешь от того, что не нужно (в отличие от езды на хардтейле) постоянно всматриваться, на что там в следующий миг наскочет колесо, и загодя привставать на педалях перед каждым бордюром или корешком. Причём, кайф даже не столько от данного обстоятельства как такового, сколько от возможности больше ездить «на расслабоне», думая «о своём», «глазея по сторонам», т.е. с меньшим «напрягом».
2. Удобная посадка. Никогда не любил сидеть «…опой кверху». Возможно, просто не смог подобрать по-настоящему комфортное седло, подходящие грипсы или длину выноса, но на хардтейлах это ощущение меня никогда не покидало. И даже один из самых любимых, офигенно классный короткоход ВМС, от которого по-настоящему тащился на протяжении многих лет, тоже несколько огорчал меня своей «заточенностью» под «кантрийную» посадку.
3. Универсальность. Современные подвески (не все, но многие) настолько хороши (серьёзно, без всякой иронии), что на одном и том же байке можно спокойно провести, скажем, и целый день в ПВД, и неделю в Крыму. И при этом понадобится сменить только покрышки! А раз на подвесе можно запросто катать «на территории» хардтейла, то невольно возникает вопрос: а нафига последний, в таком случае, вообще нужен?
Конечно, есть сферы, в которых хардтейл однозначно предпочтительнее. В частности, «полноценный» велотуризм. А ещё «твердожоп» здорово выручает в межсезонье, когда мокро и грязно, а также в тех ситуациях, когда по каким-то причинам «основные» байки не на ходу. Понятно, что «универсальность» – это, по-любому, некий компромисс, но лично для меня возможности современных подвесных ДК/трейл-байков перекрывают все потребности на 99%.
4. Технологичность/эстетика. В последние лет 10 (а то и более) основное внимание производителей сфокусировано именно в сегменте трейл/эндуро-подвесов. На них есть спрос, это модно, поэтому именно эти байки, во-многом, определяют «лицо фирмы» и, следовательно, их стараются сделать как можно более привлекательными для потребителей, постоянно нашпиговывая различными новинками и «улучшениями». Последнее слово недаром взято в кавычки, но даже если новые рамы и не всегда могут похвастаться какими-то выдающимися техническими характеристиками, то, по крайней мере, они, в большинстве своём, просто красивы! А как известно, красивый байк и едет лучше!
В общем, ничего удивительного, что и следующим моим байком тоже стал «среднеход»…
Продолжение следует...
|
|
Ответить с цитированием
Сообщение от Небесный
