Выбор двухподвеса (рамы) для туризма, то есть под нормальный багажник.

[AltDva]

Взялся завести себе двухподвес для туристических выездов. Вопрос: какую раму брать? Точнее, какие варианты вообще искать? Мало что видел, мало о чем знаю.

Исходные данные - рюкзак-штаны, в котором может оказаться 15-20 кг груза. Под это дело однозначно нужен нормальный багажник и рама, на который его можно поставить. Итак, обычный консольник никак не пойдет, не те нагрузки. Обязательно нужны подкосы (см. пейнтосхемку ниже) от платформы к раме, причем упереть в раму их нужно пониже.

Отсюда вытекает принципиальное требование к раме:
(1) Низкий задний треугольник (верхние перья и линки подвески).Свою лепту вносит то, что роста во мне мало, и рама нужна 16".
При этом раму хочется максимально вожможно жесткую поперек и на кручение.

Дальше начинаются нюансы и пожелания:
(2) Хода - 100мм (максимум 120, больше будет только мешать).
(3) Мешанина из линков в районе каретки нежелательна, интуитивно - тот еще калосборник. Аморт либо вдоль верхней трубы, либо вплотную вдоль подседельной. Вариант с амортом поперек треугольника плох: без воды - туго, и аморт не должен перекрывать место для фляги.
(4) Чем ниже стэндовер, тем лучше. Верхняя труба с провисом только приветствуется.

Конструкцию багажника (самовар или допиливание серии) пока опустим. Было бы куда поставить, а что - найдется. Было бы интересно совместить точки крепления подкосов с элементами подвески (ось линка, например, наплывы и фигурные изгибы рамы и т.п.). Тем самым меньше проблем с проворотом и сползанием, зато добавляются новые.

Из того, что видил живьем или ткнули носом:
intense spider - все бы ничего, но не за такие деньги!
некоторые jamis dakar на первый взгляд по компоновке годятся.
haro sonix - в пролете из-за водопоя
Commensal - треугольник ниже некуда, но в их мешанину линков у каретки я не верю.
Giant Anthem X4 на первый взгляд хорош http://giant-russia.ru/index.php?productID=1119 В приведенной комплектации мне очень нравится фреймсет, редко когда за такую цену в комплекте такая вилка. Пытаюсь разобраться с геометрией, а главное, с фактическим стэндовером.

Какие еще варианты подкинете?

2-подвес.JPG

[IRЭN NORCO]

Какие еще варианты подкинете?

http://www.aevon-trailers.com/2009/?p=20&lang=en

остальные танцы с бубном (багажником) на подвесе - эт от лукавого .. за 7 лет походов и пвд на подвесе - это самый лучший вариант.. консоли всех мастей в топку .. годятся только для вовсе не больших покатушек с весом не более 5кг ..

---------- Добавлено в 07:44 ---------- Предыдущее сообщение было в 07:32 ----------

при этом варианте выбор подвесов значительно увеличивается и не загоняется в жесткие рамки усиленной рамы (увеличенного веса) .. запросто можно выбирать байк в пределах 11-13кг .. на работу задней подвески это устройство влияния не оказывает и на управляемость тож ,велосипед гораздо устойчивей , чем с багажником .. практически возможны даже прохождения рельефа прыжками

[AltDva]

Всякие прицепы отметаются сразу. Не вариант.

при этом варианте выбор подвесов значительно увеличивается и не загоняется в жесткие рамки усиленной рамы (увеличенного веса) .. запросто можно выбирать байк в пределах 11-13кг .

Только вот незадача - голый прицеп весит 6-7 кг. Ну какой тут смысл говорить о весе велосипеда? Какой байк ни возьми, у тебя связка с прицепом будет 17-20 кг. И в чем тут смысл?

[ЮркЫй]

Взялся завести себе двухподвес для туристических выездов. Вопрос: какую раму брать? Точнее, какие варианты вообще искать?

Амортизационный подседел - не? Ибо желание на грани бреда...

Либо, если всё-таки жутко чешется и свербит, вот по ссылке несколько тем для раздумий
http://forum.velomania.ru/showthread.php?t=147394

---------- Добавлено в 08:35 ---------- Предыдущее сообщение было в 08:31 ----------

Да и вообще, просто у samcherny в списке тем поройся:
http://forum.velomania.ru/search.php?searchid=1500245

[AltDva]

Амортизационный подседел - не? Ибо желание на грани бреда...

Либо, если всё-таки жутко чешется и свербит, вот по ссылке несколько тем для раздумий
http://forum.velomania.ru/showthread.php?t=147394

Видать у тебя свербело написать хоть что-то
По теме ты сказал ноль целых хрен десятых.

Тема у samcherny давно прочитана. Багажник заценил. Но его рама по ряду объективных причин неактуальна. Кроме того, совершенно не нравится внешне.

[lejeboka]

у меня знакомая много лет ходила в походы на подвесы с багажником (не консольным)
правда ставила она его не как на вашей схеме, а на верхний рычаг подвески. В общем - работало
подвес - Интенс, модель не знаю

[AltDva]

у меня знакомая много лет ходила в походы на подвесы с багажником (не консольным)
правда ставила она его не как на вашей схеме, а на верхний рычаг подвески. В общем - работало

Ошибочная установка. Заднице было мягко, но подвеска не работала.

[lejeboka]

1. я видимо совсем тупой, но если подвеска по вашему не работала, за счет чего достигалась мягкость в районе задницы? наночастицы?
2. с такой уверенностью в собственной правоте как у вас - вряд ли стоит спрашивать совета

[IRЭN NORCO]

а счет чего достигалась мягкость в районе задницы? наночастицы?

работа подвески заключается не только в том , шоб была мягкость в районе задницы .. главное назначение подвески - сцепление колеса с дорогой .. в случае большого веса не подрессоренных масс (багажник на маятнике) - имеем бОльшую инерцию колеса при работе .. какая уж тут отработка поверхности ?

Только вот незадача - голый прицеп весит 6-7 кг. Ну какой тут смысл говорить о весе велосипеда?

не голый , а с пустым баулом .. тем более там и по легче варианты есть.. но да же при 6кг прицепа получаем вес в связке при весе байка в 13кг - 19 кг .. вес велосипеда способного гарантированно выдержать консольник с нагрузкой - 16-18 кг + вес консольника (1-1.5кг) + вес баула .. так што общий вес практически получается равен.. а вот подвеска находится в более выгодных условиях при использовании с прицепом .. и как не крути на серьезном бездорожье все равно с консольником приходиться часть груза брать на спину .. потому как рычаг консольника увеличивает нагрузку на подвеску .. простейший эксперимент.. - садимся на седло - как и положено выставляем сэг в 30%.. не меняя настроек аморта ,садимся на багажник - подвеска уперлась в отбойник .. што уж говорить про езду по серьезному бездорожью с ударными нагрузками ..

для тех кто в танке .. еще раз подчеркиваю .. совет дан на основе 7 летнего опыта использовании подвеса для туризма .. были испробованы все варианты ..
1 груз на спине - хорошая управляемость , но быстрая усталость и полное отсутствие удовольствия от езды..
2 консольник + рюкзак и танцы с перекладыванием - достало ..
3 багажник на руль + рюкзак(маленький) + консольник - из-за тяжелого руля страдает маневренность..
4 тележка - ощущения при езде как на не нагруженном велосипеде , про прицеп нужно всегда помнить .. длина велосипеда увеличивается и это требует определенных навыков езды .. советую сначала покататься с ним в несколько покатушек .. и только потом использовать в походах ..

[nabludatel]

Видать у тебя свербело написать хоть что-то
По теме ты сказал ноль целых хрен десятых.

Тема у samcherny давно прочитана. Багажник заценил. Но его рама по ряду объективных причин неактуальна. Кроме того, совершенно не нравится внешне.

А можно перечислить обьективные причины неактуальности рамы Каннондейл V как у Сэма?

---------- Добавлено в 10:09 ---------- Предыдущее сообщение было в 09:14 ----------

работа подвески заключается не только в том , шоб была мягкость в районе задницы .. главное назначение подвески - сцепление колеса с дорогой .. в случае большого веса не подрессоренных масс (багажник на маятнике) - имеем бОльшую инерцию колеса при работе .. какая уж тут отработка поверхности ?




не голый , а с пустым баулом .. тем более там и по легче варианты есть.. но да же при 6кг прицепа получаем вес в связке при весе байка в 13кг - 19 кг .. вес велосипеда способного гарантированно выдержать консольник с нагрузкой - 16-18 кг + вес консольника (1-1.5кг) + вес баула .. так што общий вес практически получается равен.. а вот подвеска находится в более выгодных условиях при использовании с прицепом .. и как не крути на серьезном бездорожье все равно с консольником приходиться часть груза брать на спину .. потому как рычаг консольника увеличивает нагрузку на подвеску .. простейший эксперимент.. - садимся на седло - как и положено выставляем сэг в 30%.. не меняя настроек аморта ,садимся на багажник - подвеска уперлась в отбойник .. што уж говорить про езду по серьезному бездорожью с ударными нагрузками ..

для тех кто в танке .. еще раз подчеркиваю .. совет дан на основе 7 летнего опыта использовании подвеса для туризма .. были испробованы все варианты ..
1 груз на спине - хорошая управляемость , но быстрая усталость и полное отсутствие удовольствия от езды..
2 консольник + рюкзак и танцы с перекладыванием - достало ..
3 багажник на руль + рюкзак(маленький)+консольн� �к - из-за тяжелого руля страдает маневренность..
4 тележка - ощущения при езде как на не нагруженном велосипеде , про прицеп нужно всегда помнить .. длина велосипеда увеличивается и это требует определенных навыков езды .. советую сначала покататься с ним в несколько покатушек .. и только потом использовать в походах ..

По первым трем пунктам согласен полностью.
А вот по 4му у Вас собственный опыт есть? Спрашиваю потому что фото тележки с сайта.